Международный день переводчика

[Солохин]

P.S. Глагол «суть» — есть третье лицо множественного числа настоящего времени глагола «быть».

В церковнославянском. В русском же он используется для любого лица как высокоштильный синоним нашего "есть"

[-Dreamer-]

согласно Библии, Бог не разделил, а смешал язык человечества, так что каждый не мог понимать ближнего своего.

Странный момент в Библии. До сих не знаю, как его воспринимать. Атеистам-то, конечно, проще. Просто там ведь не могло быть всех народов мира. Китайцев, индийцев и мн. других там точно не было. Вавилон и эта башня - вполне исторические вещи, никакой мифологии, если что.

[Вадимий]

Давайте перенесём в это, в поздравления.

[Lugat]

Странный момент в Библии. До сих не знаю, как его воспринимать. Атеистам-то, конечно, проще. Просто там ведь не могло быть всех народов мира. Китайцев, индийцев и мн. других там точно не было. Вавилон и эта башня - вполне исторические вещи, никакой мифологии, если что.

Есть хорошее по этому поводу исследование И. Мардова «Вавилонское грехопадение». Читал еще в 1991 году уже в перестроечной «Науке и религии». Автор детально разбирает всю эту символику. Рекомендую.

[Lugat]

P.S. Глагол «суть» — есть третье лицо множественного числа настоящего времени глагола «быть».

В церковнославянском. В русском же он используется для любого лица как высокоштильный синоним нашего "есть"

Точнее, если для любого лица, то это не высокоштильный, а неграмотный. Высокоштильный — только для третьего лица множественного числа.

[Солохин]

исследование И. Мардова «Вавилонское грехопадение».

Господь сказал: «Давайте спустимся» (Быт. 11:7) — значит, он спустился в Бавэль не один. И еврейские мудрецы, и христианские богословы согласны в том, что Бог сказал это тем 70 ангелам, которых христиане зовут «престолами», а евреи — «сарим» (множительное число от «сар»). Их-то и подмешал Господь в человечество. И тем самым Он создал в человечестве 70 центров, вокруг каждого из которых образовалась народная душа, то есть 70 отдельных народов и языков, со своим чувством близости, своим особенным, национальным переживанием жизни и взглядом на нее. «Сар» (цар) — вершина и корень души народа, заключающий в себе ее глубинную мистику. Это то, что придает душе народа свою цель и задачу и направление развития в составе человечества. В противовес всечеловеческой задаче вавилонского строительства Бог создал 70 разных задач, заложенных через «сарим» в народные души, выделившись из Единой души.

Это кажется сомнительным.

[Conservator]

я одну книжку перевел как-то и подборку стихов для журнала. так что 50 грамм щас хряпну.

ну и поздравляю тех, к кому это имеет хотя бы кочвенное (как ко мне) отношение

[Солохин]

Странный момент в Библии. До сих не знаю, как его воспринимать. Атеистам-то, конечно, проще. Просто там ведь не могло быть всех народов мира. Китайцев, индийцев и мн. других там точно не было. Вавилон и эта башня - вполне исторические вещи, никакой мифологии, если что.

Я так понимаю, что Бог просто отнял у людей язык, который создал по Его внушению Адам.
То есть, люди продолжали в мыслях использовать слова этого языка, но не могли правильно произнести вслух. Чего-то стало не хватать для этого.
И потому они создали новые языки, чтобы общаться друг с другом.
Почему бы им было не создать один язык для всех?
Потому что помешали амбиции.
Мы говорим теперь на языках-потомках тех первичных языков, созданных по аналогии с языком Адама, но различных с самого начала.

[Lodur]

सुभमस्तु ।

[Lugat]

Я так понимаю, что Бог просто отнял у людей язык, который создал по Его внушению Адам.
То есть, люди продолжали в мыслях использовать слова этого языка, но не могли правильно произнести вслух. Чего-то стало не хватать для этого.
И потому они создали новые языки, чтобы общаться друг с другом.
Почему бы им было не создать один язык для всех?

Отнял язык при наличии свободы воли? Тут что-то не так. 
И чего же стало не хватать? Какова причина сей немочи — правильно произнести вслух? Дефект речи, заикание, паралич языка? Или мутагенез языка, когда каждый начал изобретать свои словечки и ввертывать в речь? А потом они в самом деле задумались: «Почему бы нам не создать один язык для всех?» и... каждый стал изобретать свой единый для всех конланг, в результате чего все переср...ссорились?

Потому что помешали амбиции.

Вот это реальнее всего. То есть, Он — спровоцировал (Сам или через своего лукавого «помощника» — это дело десятое) рост амбиций. И свобода воли сохраняется. И дело, как говорится, factum est. Главное, чтоб изматывающую маниакальную идею башнестроения отставили. Прям как сейчас — маниакальная идея башнекоммунизмостроения — сдохла, Вавилон (СССР) разрушен, вот впору и задуматься о национальном вопросе и культуре.

[cetsalcoatle]

А есть пруф?

Какой пруф?!
Это же шутка. Не устану объяснять: согласно Библии, Бог не разделил, а смешал язык человечества, так что каждый не мог понимать ближнего своего.
Потому переводчики тут ни при чем.
Если уж копаться до сути, то богоборцем придется назвать любого, кто говорит что бы то ни было кому бы то ни было (кроме только того, кто говорит Богу, от Бога или о Боге).
Короче, ne babilu !

interkonsentiĝis!

[Солохин]

Дефект речи, заикание, паралич языка?

Мне кажется, первоначальный язык, на котором говорил Адам и его потомки, идеально выражал смысловые связи между понятиями. То есть, все связанные по смыслу слова были созвучны.
А созвучные - непременно перекликались по смыслу.
Сегодня это можно примитивно изобразить на таком примере. Пусть "человек" будет "адам", "млекопитающее" - "аде", "говорить" - "дам", "птица" - "аме", "ходить на двух ногах" - "ам".
Слово "человек" созвучно и "говорить", и "млекопитающее", и "ходить на двух ногах". "Млекопитающее" созвучно "птице". А "птица" - "ходить на двух ногах".
Мы сегодня привыкли, что созвучие слов ничего не значит, нимало не выражает связи их смысла. Впрочем, поэты ищут и находят созвучия связанных смыслов. Но в древнем языке вообще не было случайных созвучий.
Современная фонетическая система любого языка слишком груба и примитивна, чтобы обеспечить необходимое количество тонких созвучий.
Потому я полагаю, в древнем языке различалось не несколько десятков, но несколько сотен или даже тысяч различимых фонем.
Чтобы отчетливо говорить на таком языке, необходимо было иметь особый дар от Бога, который и был, собственно - дар речи. Именно этот-то дар и был отнят при Вавилонском строительстве.
А сейчас мы говорим, не имея особого благодатного дара речи, просто и примитивно. Потому, кстати, я скептически отношусь к идее создания "идеального языка". Нам это теперь не под силу. Идеальный язык - не будущее, а прошлое человечества.

[-Dreamer-]

Солохин, интересные мысли, хоть и на уровне гипотезы.

[Вадимий]

Солохин, интересные мысли, хоть и на уровне гипотезы.

Не его и не только его. Уже такое высказывалось на многих уровнях. Не знаю, Солохин возродил или просто доверяет высказывавшим мнение.

[Lodur]

Солохин, интересные мысли, хоть и на уровне гипотезы.

Не хватает только о "4 процентах".

[Toivo]

Солохин, интересные мысли, хоть и на уровне гипотезы.

Процитирую Ожегова:

ГИПО́ТЕЗА, -ы, ж. (книжн.). Научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-н. явлений; вообще предположение, требующее подтверждения. Выдвинуть плодотворную гипотезу. Г. подтвердилась.

Ключевые слова выделены.

[Вадимий]

ТРУСЫ, -бв. Короткие штаны (купальные, спортивные или носимые как белье).

Ключевое слово выделено.

На вопрос «сколько на тебе штанов» надо отвечать с учётом трусов?

[Toivo]

На вопрос «сколько на тебе штанов» надо отвечать с учётом трусов?

И часто ли пану задают такой вопрос?

[Солохин]

Не знаю, Солохин возродил или просто доверяет высказывавшим мнение.

Ни то, ни другое. Я просто интересовался этим вопросом и много размышлял. Наверное, я размышлял в том же направлении, что и другие люди.
А кто именно? Мне бы хотелось почитать соображения предшественников.

Не хватает только о "4 процентах".

Очень интересно.
Что такое эти 4%? Просветите.

[Вадимий]

И часто ли пану задают такой вопрос?

Ни то, ни другое. Я просто интересовался этим вопросом и много размышлял. Наверное, я размышлял в том же направлении, что и другие люди.
А кто именно? Мне бы хотелось почитать соображения предшественников.

Лень искать. На ЛФ было (в эсперантосраче, кстати, и тоже от кого-то типа православного). И потом у Борхеса в моём любимом рассказе «письмена Бога». Там не совсем, но перекликается. И многое.

[Lodur]

Очень интересно.
Что такое эти 4%? Просветите.

Индуистская заморочка. Столько процентов от Изначального Языка (или Звука) и Изначальной Веды способен усвоить человек, живущий в Кали Югу (в которую мы, согласно индуистской традиции, живём). Тогда как освобождённая душа, не находящаяся в сансаре (пребывающая с Богом) способна усвоить все 100%.

[Солохин]

Понятно...

[Artemon]

Дорогие друзья, мне пришла в голову очень справедливая мысль. Поскольку модератор по определению не может быть бесконечно добрым существом, нужно сделать так, чтобы злостые офтоперы либо сами переносили свой офтоп (читай "мусор") в соответствующие темы и разделы, либо получали баллы.

В некоторых темах, извиняюсь, срут напропалую. У модератора что, других дел нет, кроме как постоянно дворничать на форуме?

[okruzhor]

 > У модератора что, других дел нет, кроме как постоянно дворничать на форуме?

Да , это работа модератора .

[Вадимий]

Да , это работа модератора .

+100500.