Author Topic: Логический язык, не опасный для жизни  (Read 13837 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Toivo

  • Posts: 7984
  • не лингвист
Offtop
Вариация на тему "торрентивной грамматики"?
Большинство слов словаря — предикаты, с четко определенными лексическим значениями и типами базовых аргументов. Ни один аргумент не является обязательным при употреблении слова в фразе.
Каким именно образом можно сего достичь?

Offtop
Кстати. Существуют ли точные определения "определяющего" и "определяемого"? Как их отличить друг от друга, кроме как "интуитивно"?

Online Hellerick

  • Posts: 25215
  • Gender: Male
Вариация на тему "торрентивной грамматики"?

Она и есть.
Мне подумалось, что скобки — более привычно для человека, чем операторы ветвления.

Кстати. Существуют ли точные определения "определяющего" и "определяемого"? Как их отличить друг от друга, кроме как "интуитивно"?

В моем случае, это лишь условные наименования понятий «выше по течению» и «ниже по течению». Кто из них выше, а кто ниже — определяется в словаре, руководствуясь интуицией автора словаря.

Offline Triton

  • Posts: 6150
Существуют ли точные определения "определяющего" и "определяемого"?
Вопрос из разряда вечных. (Применительно к любому языку.)
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Toivo

  • Posts: 7984
  • не лингвист
Вариация на тему "торрентивной грамматики"?
Она и есть.
Мне подумалось, что скобки — более привычно для человека, чем операторы ветвления.
Мне всё равно как-то не очень понятно. :( Я слишком туп, да...
Внесу предложение: не будет ли понятнее ввести не "операторы ветвления" и скобки, а "маркеры разреза".
Т.е. что-то вроде: Ley*ke kegrand* keusos*, Geley*ske l*nge gegrand* keusos*. Ge и ke - маркеры разреза: если слово оканчивается маркером, то его определяет слово начинающееся маркером и наоборот.
М? :???

Существуют ли точные определения "определяющего" и "определяемого"?
Вопрос из разряда вечных. (Применительно к любому языку.)
Т.е. определений "определяющего" и "определяемого" не существует?

Online Hellerick

  • Posts: 25215
  • Gender: Male
Внесу предложение: не будет ли понятнее ввести не "операторы ветвления" и скобки, а "маркеры разреза".
Т.е. что-то вроде: Ley*ke kegrand* keusos*, Geley*ske l*nge gegrand* keusos*. Ge и ke - маркеры разреза: если слово оканчивается маркером, то его определяет слово начинающееся маркером и наоборот.

Я называю это anchor'ным методом.
Одно другому не мешает. Можно в одном языке использовать и вызов связей по ID, и скобки.
Anchor'ы могут быть особенно полезны, когда это же понятие фигурирует в другой фразе.
Кстати, имена собственные могут являться такими постоянными anchor'ами (в отличие от показанных вами временных).

Offline Triton

  • Posts: 6150
Т.е. определений "определяющего" и "определяемого" не существует?
Что является определением чего в предложении «There are a number of other factors»?
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Toivo

  • Posts: 7984
  • не лингвист
<...>
Кстати, имена собственные могут являться такими постоянными anchor'ами (в отличие от показанных вами временных).
По всей видимости мы имеем в виду разные вещи. Поясните, пожалуйста.

Т.е. определений "определяющего" и "определяемого" не существует?
Что является определением чего в предложении «There are a number of other factors»?
Интуиция говорит, что:
"there are" > number >
1) a
2) of > factors > other

Если выкинуть of other factors, предложение развалится. Если выкинуть a number of  — не развалится.
:what: А это-то тут при чём? :???

Online Hellerick

  • Posts: 25215
  • Gender: Male
<...>
Кстати, имена собственные могут являться такими постоянными anchor'ами (в отличие от показанных вами временных).
По всей видимости мы имеем в виду разные вещи. Поясните, пожалуйста.

Условно говоря:
«Teran*Amerike grandus, Amerike*lin populis homan multu.» = «Страна-Америка большая. Америку населяет людей много». Здесь «Amerike» действует как ваш маркер разреза. Но можно его считать и идентификазионной меткой, позволяющей отождествлять одно понятие с другим ранее упомянутым. Но имена собственные могут иметь постоянные метки, поэтому даже в совсем другом тексте под «Amerike*lu» будет подразумеваться та же самая «teru» (страна).

Offline Triton

  • Posts: 6150
Случайно отредактировал сообщение, затерев старое содержимое, вместо того, чтбы новое запостить. Пришлось удалить, т.к. смысл потерялся. Ну да черт с ним.

Если выкинуть of other factors, предложение развалится. Если выкинуть a number of  — не развалится.
:what: А это-то тут при чём? :???
1. Что является ядром именной группы a number of other factors?
2. Связь there are > a number злостно нарушает согласование по числу.
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Toivo

  • Posts: 7984
  • не лингвист
1. Что является ядром именной группы a number of other factors?
2. Связь there are > a number злостно нарушает согласование по числу.
1. number
2. ?

<...> Здесь «Amerike» действует как ваш маркер разреза. <...>
Понятно. Спасибо. :)

Offline Triton

  • Posts: 6150
number
Ядром является other factors (точнее — factors, если раскладывать до конца). a number of — определение. Именно поэтому предложение сохраняет корректную синтаксическую структуру и даже большую часть смысла при отрубании a number of. Именно поэтому are, а не is.
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Toivo

  • Posts: 7984
  • не лингвист
Ядром является other factors (точнее — factors, если раскладывать до конца). a number of — определение.
:wall: Да-а, я хорошо забыл английский за 1,5 года. :'(

Offline basta

  • Posts: 2909
  • Gender: Male
  • не лингвист
Она — моя сестра.я12 о34 с542.
Тому, у кого есть сестра, нелегко.с123 н43 л514.
Быть сестрой нелегко.с123 н42 л514.
Я ревную свою сестру к своему коту.я12 с342 к56 п762 р8246.
Ревность причиняет боль.р1234 н52 л615.   (вмето н52 может быть н53, н54 или н57,
  в зависимости от того, кому ревность причиняет боль)
Я вижу свою сестру.я12 с342 в524.
Меня радует видеть свою сестру.я12 с342 в524 д62 л756.

Первая цифра всегда ссылка высказывания на самого себя? Гм, странное решение. Зачем это?
Не рациональнее ли определить, что все элементы получают ID по их порядковому номеру в предложении, а «внешние» понятия приобретают более высокие номера?

давайте рассматривать эту запись не как элементы и ссылки, а как связывания и объекты. получится, что первая цифра это такой же объект как и остальные цифры, поэтому его стоит упомянуть. ID по порядку появления в высказывании -- дохлый номер; куда человечнее -- говорить свои определения в произвольном порядке.

как вариант

я — х1 я
о — х1 она
с — х1 сестра для х2
н — х1-у нелегко
п — х1 принадлежит х2-у
к — х1 кот
р — х1 ревнует х2-а к х3-у
в — х1 видит х2-а
д — х1 радуется
л — х1 причина, х2 следствие

Она — моя сестра.я 1 ; о 2 ; с 2 1
Тому, у кого есть сестра, нелегко.л (с 1 2) (н 2)
Быть сестрой нелегко.л (с 1 2) (н 1)
Я ревную свою сестру к своему коту.я 1 ; с 2 1 ; к 3 ; п 3 1 ; р 1 2 3
Ревность причиняет боль. л (р 1 2 3) (н 1)
Я вижу свою сестру.я 1 ; с 2 1 ; в 1 2
Меня радует видеть свою сестру.я 1 ; с 2 1 ; л (в 1 2) (д 1)

Offline Вадимий

  • Posts: 15137
  • Gender: Male
Я искренне считаю, что ложбан отлично подходит на эту роль, а причина его опасности для жизни — в громоздкости лексикона. Изучайте только немногие слова, подбивайте к этому других — и всё уладится. Решения логичности грамматики у него замечательные.

А разве ифкуиль достаточно логичный язык? Логичность <> точность.

Offline basta

  • Posts: 2909
  • Gender: Male
  • не лингвист
А разве ифкуиль достаточно логичный язык?
а то ж. ещё как!

А я вот не согласен и считаю что ложбан не опасен.

Offline Вадимий

  • Posts: 15137
  • Gender: Male
А я вот не согласен и считаю что ложбан не опасен.
По-моему, это значит, что ты плохо знаешь ложбан :) (я, конечно, тоже знаю его плохо, или по крайней мере лишь я)

Offline basta

  • Posts: 2909
  • Gender: Male
  • не лингвист
А я вот не согласен и считаю что ложбан не опасен.
По-моему, это значит, что ты плохо знаешь ложбан :) (я, конечно, тоже знаю его плохо, или по крайней мере лишь я)
А мне вот кажется, что нет никакой связи между степенью владения ложбаном и считанием его опасным.

Offline arseniiv

  • Posts: 14946
    • ::
Дайте мне царскую дорогу в ложбан (см. геометрия)!! Лень, увы, учить. Или хороший самоучитель я так и не находил в минуты исканий. Если есть он, было бы приятно заполучить. А не то я соберусь и сделаю свой язык. Лучше уж снова начать делать недоделанное, чем не делать ничего в ожидании чудесного приятного взору.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: