Возможен ли язык без существительных?

[Devorator linguarum]

Чтобы вместо существительных употреблялись только причастия от глаголов с подходящим значением: "видящий" вместо "глаз", "шагающий" вместо "нога" и т.п. Или есть какие-то субстантивные значения, которые таким образом выразить невозможно?

[Toivo]

Глупый вопрос: что такое существительное и глагол? Чем одно принципиально отличается от другого?

[Toivo]

Это я к тому, что Искандер как-то приводил примеры конструкций в абхазском языке вида: "я - абхаз, ты - русский", образующихся путём "спряжения" слов абхаз/русский/кто-то ещё/ что-то ещё по лицам и числам. Но тогда эти слова ничем не отличаются от стативных глаголов. Получается. существительные - это стативные глаголы? Или стативные глаголы не являются глаголами?

[Devorator linguarum]

В тюркских "спряжение" существительных в позиции сказуемого тоже есть, и при этом существительные от глаголов прекрасно отличаются, потому что в спряжении существительных и глаголов есть различия. Еще существительные могут склоняться сами по себе, а глаголы только превратившись с помощью специальных суффиксов в причастия и имена действия. Думаю, в абхазском тоже можно найти подобные различия.

[basta]

что такое существительное и глагол? Чем одно принципиально отличается от другого?

вот именно!

[Alone Coder]

Глагол (предикат) управляет существительным (объектом), а не наоборот.

[Toivo]

Devorator linguarum, спасибо, понятно.
Вернусь к первому вопросу - о нехватке лексики. Как мне кажется, проблема не в невозможности выражения тех или иных субстантивных значений, но в их семантической широте: видящим может быть не только глаз, а шагающей не только нога. Т.е. большинство субстантивных значений будут выражаться либо слишком нечётко, либо слишком громоздко. Что делать?

[Toivo]

Глагол (предикат) управляет существительным (объектом), а не наоборот.

Каким объектом управляет "глагол" спать?

[Alone Coder]

Пойти по пути английского. Использовать одно и то же слово как существительное и как глагол

[Alone Coder]

Каким объектом управляет "глагол" спать?

Этот глагол ничем не управляет. Его можно заменить именным предикатом.

[Awwal12]

Теоретически можно говорить "это ногающий", "это я держу в рукающем карандашащего"... Только смысл?.. 

[Toivo]

Каким объектом управляет "глагол" спать?

Этот глагол ничем не управляет. Его можно заменить именным предикатом.

Т.е. глаголы состояния с Вашей точки зрения - не глаголы?

[Awwal12]

Каким объектом управляет "глагол" спать?

Этот глагол ничем не управляет. Его можно заменить именным предикатом.

Т.е. глаголы состояния с Вашей точки зрения - не глаголы?

Так морфологически выражаются они точно так же, как и классические глаголы, а не как имена.

[Alone Coder]

В русском в этой позиции используются глаголы (по критерию утки).

[Devorator linguarum]

Пойти по пути английского. Использовать одно и то же слово как существительное и как глагол

Не, в английском совсем другая идеология. Я хочу, чтобы везде было хорошо видно, что именно глаголы первичны.

[Toivo]

Так морфологически выражаются они точно так же, как и классические глаголы, а не как имена.

Если разница между существительными и глаголами обусловлена лишь морфологией, то получается, что в языках с распределением частей речи по дистрибутивному признаку (высокоаналитических) провести границу между глаголами и существительными не просто затруднительно, но невозможно?

[Toivo]

Пойти по пути английского. Использовать одно и то же слово как существительное и как глагол

Не, в английском совсем другая идеология. Я хочу, чтобы везде было хорошо видно, что именно глаголы первичны.

Разве в семитских не так?

[Toivo]

В русском в этой позиции используются глаголы (по критерию утки).

Что за "позицию" Вы имеете в виду и что такое "принцип утки"?

[Devorator linguarum]

Пойти по пути английского. Использовать одно и то же слово как существительное и как глагол

Не, в английском совсем другая идеология. Я хочу, чтобы везде было хорошо видно, что именно глаголы первичны.

Разве в семитских не так?

В семитских, как минимум, есть большая группа первообразных существительных, невозводимых к глаголам.

[Toivo]

В семитских, как минимум, есть большая группа первообразных существительных, невозводимых к глаголам.

Но тем не менее, подобная группа существительных в семитских меньше, чем в других языках, я не ошибаюсь?

[Sagit]

Теоретически можно говорить "это ногающий", "это я держу в рукающем карандашащего"... Только смысл?.. 

не только теоретически. на практике в казахском например қамшылау бить камчой и тп

[autolyk]

Теоретически можно говорить "это ногающий", "это я держу в рукающем карандашащего"... Только смысл?.. 

Чтобы заменять придаточные предложения оборотами с такими нефинитными формами.

[Iskandar]

не только теоретически. на практике в казахском например қамшылау бить камчой и тп

"Камчить". Отыменный глагол.

[Nospos]

в ложбане нет ни существительных ни глаголов ни прилагательных ни наречий а одни предикаты.

я ответил на вопрос темы ?

[Toivo]

Увы, но похоже нет.