Псевдовремена

[autolyk]

В английском I am (am I) - одно слово

I have, I shall, это тоже «одно слово»? Боюсь спросить про языки, где местоимение при личной форме глагола не употребляется.

[Bhudh]

I am (am I)

[autolyk]

Да, по поводу нашего "буду X" - это лучше как локативность (in doing smth) или лативность толковать, в английском вот am/is/are to do smth.

В английском to be to do это модальность, а не время.

[Антиромантик]

Да, по поводу нашего "буду X" - это лучше как локативность (in doing smth) или лативность толковать, в английском вот am/is/are to do smth.

В английском to be to do это модальность, а не время.

Будущее время по определению модальность.

[Alone Coder]

Это вообще сложный вопрос. Насколько мне известно, единственное, что можно вопхнуть между I am, I have - это certainly/definitely или что-то в этом роде. Но это в письменной речи. В разговорной - хз.

[GaLL]

В английском I am (am I) - одно слово по критерию см. выше.

"I don't understand who I really am".

[autolyk]

Будущее время по определению модальность.

Верно. Но англ. to be + inf. значит долженствование в отличие от will + inf.

[Artemon]

Будущее время по определению модальность.

Верно. Но англ. to be + inf. значит долженствование в отличие от will + inf.

Так-так, старая шарманка. Ну и какая же модальность представлена в "мы все умрём"?

[autolyk]

Так-так, старая шарманка. Ну и какая же модальность представлена в "мы все умрём"?

Уверенность.
Artemon, это действительно боян, но чистого будущего в силу его природы без модальных оттенков не существует. Будущим действиям присущи семы «желательность», «необходимость», «возможность» и т.п. Ср. в русском: «я не буду работать», где может быть выражено намерение, желание, решимость.   

[Artemon]

Нет, в этом примере всё понятно. Но как с примером "через четыре часа взойдёт Солнце"?

Понимаете, если уже так придираться, то можно объявить, что чистого прошедшего тоже нет, а есть только эвиденциальное прошедшее и неэвиденциальное. То, что что-то редко встречается в чистом виде, ещё не значит, что оно невозможно в принципе.

[autolyk]

Разница между будущим и прошлым принципиальна. Будущего события нет, оно ещё не наступило, поэтому о нём можно говорить только как возможном, с разной степенью вероятности/уверенности. Прошедшее же связано с настоящим порой весьма явственно (результатив, перфект), а для выражения эвиденциальности существуют, напр., пересказывательные времена или наклонения.

[Валер]

Разница между будущим и прошлым принципиальна. Будущего события нет, оно ещё не наступило, поэтому о нём можно говорить только как возможном, с разной степенью вероятности/уверенности. Прошедшее же связано с настоящим порой весьма явственно (результатив, перфект), а для выражения эвиденциальности существуют, напр., пересказывательные времена или наклонения.

А уже упомянутая "завтра была война" это какое время? Ну, прошедшее или будущее?)

[Awwal12]

А уже упомянутая "завтра была война" это какое время? Ну, прошедшее или будущее?)

Прошедшее, конечно, т.к. обозначает действие в прошлом относительно момента высказывания. Тут вообще вопрос к применению наречия "завтра", а не времени глагола.

[Валер]

А уже упомянутая "завтра была война" это какое время? Ну, прошедшее или будущее?)

Прошедшее, конечно, т.к. обозначает действие в прошлом относительно момента высказывания. Тут вообще вопрос к применению наречия "завтра", а не времени глагола.

Мне кажется на это выражение можно "посмотреть" двояко. И как Вы сказали - "из сейчас", и как бы с точки зрения тех для кого это было "завтром" Хотя  возможно это я уже мудрю, выражение такое

[Awwal12]

Мне кажется на это выражение можно "посмотреть" двояко. И как Вы сказали - "из сейчас", и как бы с точки зрения тех для кого это было "завтром"

Это иррелевантно. Важно отношение во времени к моменту высказывания.

[Валер]

Мне кажется на это выражение можно "посмотреть" двояко. И как Вы сказали - "из сейчас", и как бы с точки зрения тех для кого это было "завтром"

Это иррелевантно. Важно отношение во времени к моменту высказывания.

Всё ли так однозначно? Придумали же например "будущее в прошедшем". Если это в тему..

[Awwal12]

Мне кажется на это выражение можно "посмотреть" двояко. И как Вы сказали - "из сейчас", и как бы с точки зрения тех для кого это было "завтром"

Это иррелевантно. Важно отношение во времени к моменту высказывания.

Всё ли так однозначно? Придумали же например "будущее в прошедшем". Если это в тему..

Так оно и обозначает прошедшее относительно момента высказывания. Глаголом в будущем времени (грамматически). А в вашем примере всё вполне себе прошедшее.

[Валер]

Мне кажется на это выражение можно "посмотреть" двояко. И как Вы сказали - "из сейчас", и как бы с точки зрения тех для кого это было "завтром"

Это иррелевантно. Важно отношение во времени к моменту высказывания.

Всё ли так однозначно? Придумали же например "будущее в прошедшем". Если это в тему..

Так оно и обозначает прошедшее относительно момента высказывания. Глаголом в будущем времени (грамматически). А в вашем примере всё вполне себе прошедшее.

По форме. А по смыслу? Я как бы о нём. Он неоднозначен

[autolyk]

Придумали же например "будущее в прошедшем". Если это в тему..

«Будущее в прошедшем» это чисто грамматическая фишка, не несущая ничего нового в плане содержания. Многие языки обходятся без неё, как впрочем и без будущего времени как грамматической категории.

[Валер]

Придумали же например "будущее в прошедшем". Если это в тему..

«Будущее в прошедшем» это чисто грамматическая фишка, не несущая ничего нового в плане содержания. Многие языки обходятся без неё, как впрочем и без будущего времени как грамматической категории.

А как чаще выражают будущее в языках без грамматического будущего? Ну, если можно сказать

[autolyk]

С помощью настоящего времени, используя обстоятельства времени или аспект.

[Валер]

С помощью настоящего времени, используя обстоятельства времени или аспект.

Спасибо!

[Bhudh]

Или модальностью, как вышесказано. ПИЕ, например, обходился без футура.

[Валер]

Или модальностью, как вышесказано. ПИЕ, например, обходился без футура.

Спасибо

[Валентин Н]

А уже упомянутая "завтра была война" это какое время? Ну, прошедшее или будущее?)

Прошедшее, конечно, т.к. обозначает действие в прошлом относительно момента высказывания. Тут вообще вопрос к применению наречия "завтра", а не времени глагола.

Тот кто это изрёк, путешествует во времени - дэсу ж