Вопрос по искусственному i/e языку

[Majnuna]

в настоящий момент я занимаюсь создание искуственного индоевропейского языка (не IAL). И у меня возник следующий вопрос.
Какой вариант спряжения глагола esi "быть", на ваш взгляд лучше:
1sg `esma
2sg `esti
1pl `esma
2pl est`ima
Или же, вот этот:
1sg sem
2sg ye
1pl sma
2pl y`ima
И вот, для примера, спряжение глагола vidi "видеть":
1sg v`idem
2sg v`iʤti
1pl vid`ema
2pl viʤt`ima

Очень прошу местных конлэнгеров, а также специалистов по индоевропеистике взглянуть на это и высказать своё мнение. Заранее благодарна.

[Anonymous]

Im sorry, 1sg от esi должен быть `esem ( а не `esma)  

[ИванЪ Рабинович]

в настоящий момент я занимаюсь создание искуственного индоевропейского языка (не IAL)

Можно поинтересоваться зачем ?

[awilum]

Majnuna, а можно поинтересоваться методами, которыми Вы пользуетесь при составлении конструктов? Буду премного благодарна.

[lovermann]

Мне нравится первый вариант.

[Majnuna]

Мне нравится первый вариант.

Спасибо, что высказали своё мнение.
Однако. Меня смущает то, что всё слишком правильно, слишком по стандарту. Это язык не IAL, он живой, он будет иметь гигантское количество исключений из всяких правил (в т.ч. совершенно непредсказуемое ударение). Насколько я знаю, во всех i/e языках глаголы типа "быть", "иметь" имеют нестнадартное спряжение. И ещё. Форма "я есмь" в первом варианте выглядит как "eš esem" (по-моему, сие несколько криво   , хотя, знаете, можно ввести правило, что после š звук e должен произноситься как ye  8) ). Во втором варианте, "eš sem".
В любом случае, Пан Ловерманн, Ваше мнение будет учтено.

Можно поинтересоваться зачем ?

Зачем? Я не знаю. Просто так, интереса ради. А кроме того, любая модель помогает лучше понять явление, вот...  

Majnuna, а можно поинтересоваться методами, которыми Вы пользуетесь при составлении конструктов? Буду премного благодарна.

Вас интересуют конкретно глагольные формы?
Всё это основано на моём знании нескольких i/e языков + сравнительно-историческая грамматика. Но, если быть уж совсем откровенной, то это основано на моих личных предпочтениях. Видите ли, в чём дело, язык этот должен быть индоевропейским, и вместе с тем не похожим на остальных своих собратьев. То есть, по свои генетическим связям он будет занимать положение, сходное с положением армянского. Базу составляют 4 языка: греческий, оскский, умбрский, латинский. И ещё широкий пласт заимствований из арабского и иврита.
Надеюсь, я хоть частично дала ответ на ваш вопрос. Всегда рада помочь.  

[awilum]

И ещё широкий пласт заимствований из арабского и иврита.

 

[RawonaM]

То есть, по свои генетическим связям он будет занимать положение, сходное с положением армянского.

Вы так говорите об этом языке, как будто он и вправду "индоевропейский" По-моему, совсем некорректно говорить об искусственном языке, пользуясь такими терминами как "генетическая связь".

[Majnuna]

По-моему, совсем некорректно говорить об искусственном языке, пользуясь такими терминами как "генетическая связь".

А по-моему, вполне корректно.    Каждый a posteriori язык можно отнести к той ил иной языковой группе или семье. Примером служит целая группа "северо-славянских" языков. Или семитский язык saprutum.

2awilum:
А что Вас так смущает в арабо-ивритских заимствованиях? Вот, фарси, к примеру, изобилует арабизмами, и ничего.
Базовый-то словарь останется почти 100% индоевропейским.

[yuditsky]

А что Вас так смущает в арабо-ивритских заимствованиях? Вот, фарси, к примеру, изобилует арабизмами, и ничего.

Насколько я знаю, на другие и.-е. языки влияние семитских минимальное.

[RawonaM]

Ладно. Каждый из нас все таки останется при своем мнении.

П.С. Буратино же не претендует на генетическую связь с людьми, хотя создан по "образу и подобию"

[Ace]

Это язык не IAL, он живой, он будет иметь гигантское количество исключений из всяких правил (в т.ч. совершенно непредсказуемое ударение).

Хе-хе. После такой "рекламы" уже хочу изучать этот язык.

[Flinx]

возьмите за основу склонение латышского глагола быть "Būt"

Es esmu
Tu esi
Viņš ir

Mēs esam
Jūs esat
Viņi ir

[Станислав Секирин]

Насколько я знаю, на другие и.-е. языки влияние семитских минимальное.

Есть ещё идиш и ладино. Ну, с ладино, правда, действительно пример не самый удачный, но - идиш!

[Митридат]

Majnuna, Ваш язык направлен не в будущее, а в прошлое. Поэтому можете, конечно, создать, но он никому не будет нужен. Вон живой латышский язык и впрямь - в готовом виде реализованная Ваша идея. А если Вам нужен язык ну с ОООЧЕНЬ большим количеством исключений - возьмите ирландский. Мало не покажется.

Если же создавать язык на будущее, то, на мой взгляд, исключения - не такая страшная вещь. Хотя, конечно, их избыток никак не способствует росту и распространению языка. А вот то, что мешает язык расширять, адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам, консервирует его - нужно беспощадно выкорчёвывать. Иначе язык обречён.

[Katarina Magna]

Митридат, таки я не поняла, Вы за исключения или против?
Мне кажется, что человеческий язык (в отличие от языков программирования) без исключений - просто скучен.
Стоит ведь убить не так много времени, чтобы выучить исключения.

Majnuna, Ваш язык направлен не в будущее, а в прошлое. Поэтому можете, конечно, создать, но он никому не будет нужен.

Митридат, заметьте, что Majnuna подчёркивала, что этот язык - не IAL. У него нет цели быть чем-то суперлёгким и суперстандартизированным. Судя, по приведённым языкам-источникам, я думаю, что исключений там будет примерно столько же, сколько в целом по романским и новогреческому.
А то, что на этот язык не кому не будет нужен, не факт. Ведь находятся же люди, которые учат Квэнья (сама когда-то учила его) и Клингон (о, ужас   ).
Но даже если он и вправду никому не будет нужен, думаю, Majnuna тоже не сильно расстроится.

Flinx, а Вы не могли бы привести для сравнения склонение латышского глагола "видеть"  
И ещё один вопрос к Вам. Как читается n с какой-то диакритикой внизу  

[Flinx]

ņ читается как мягкое н [нь]

видеть по латышски будет redzēt
es redzu
tu redzi
Viņš redz

Mēs redzam
Jūs redzat
Viņi redz

подробнее о грамматике латышского тута
http://www.liis.lv/latval/ekurss_ru/galvena.html

[Kveeker]

в настоящий момент я занимаюсь создание искуственного индоевропейского языка (не IAL). И у меня возник следующий вопрос.
Какой вариант спряжения глагола esi "быть", на ваш взгляд лучше:
1sg `esma
2sg `esti
1pl `esma
2pl est`ima
..........

траляля и так далее.

а можно прежде чем делать эти формы глаголов на ваши личные местоимения взглянуть?

[Majnuna]

2 Kveeker:

Я - eš
Ты -  di
Она/Он -  ne

[Peamur]

2 Kveeker:
Я - e?
Ты - di
Она/Он - ne

это я квекер.

а не хотите заложить местоимения в окончания глаголов? чтобы было ясно кто делает действие. можно немного изменить их, чтобы на слух не пуьались. например

estid - он есть
esten - он, она есть

[Митридат]

Ну, тогда вообще волапюк получится.

[Peamur]

и что?

по-моему это наиболее простая и рациональная система. знай себе местоимения и сможешь по окончанию определить род лица