Вступление в масоны

[Conservator]

украинские церковные-цеховые братства

украинские церковные ставропигиальные братства - отдаленный аналог западноевропейских протестантских братств, украинские ремесленные цехи - это даже не аналог западноевропейских цехов, точно такие же цехи, строившиеся полностью по тому же принципу, имевшие те же права относительно города и обязанности относительно своих членов, их уставы слово в слово с уставами немецких цехов совпадают.

а ложи появились в Украине на столетие позже после окончательной утраты значения цехами и лишь повторяли часть использовавшихся ими ритуалов. только в ложи принимали представителей верхних слоев общ-ва вначале, обычных мещан - как исключение. вот в 19 веке - это да, Кирилло-Мефодиевское братство - образец масонской ложи.

[hodzha]

украинские церковные-цеховые братства

украинские церковные ставропигиальные братства - отдаленный аналог западноевропейских протестантских братств, украинские ремесленные цехи - это даже не аналог западноевропейских цехов, точно такие же цехи, строившиеся полностью по тому же принципу, имевшие те же права относительно города и обязанности относительно своих членов, их уставы слово в слово с уставами немецких цехов совпадают.

а ложи появились в Украине на столетие позже после окончательной утраты значения цехами и лишь повторяли часть использовавшихся ими ритуалов. только в ложи принимали представителей верхних слоев общ-ва вначале, обычных мещан - как исключение. вот в 19 веке - это да, Кирилло-Мефодиевское братство - образец масонской ложи.

в целом согласен. но наверное это если рассматривать "ложи" больше формально, как общественное явление XVIII-XIX вв. а ведь мы имеем право рассматривать ложи более широко, как "собрание" и "сообщество", являющееся правопреемником бригад (артелей, отрядов, обществ) древних свободных строителей-ремесленников, в Средние Века работавших на стройках по всей Европе, а те в свою очередь, как правопреемников древних свободных строителей Ближнего Востока, об этом всем и сами масоны говорят, точно также как братства (в т.ч. неформальные - незарегистированные в официальных органах власти) рассматривать как правопреемников сельских и городских крестьянско-казачьих собраний и сообществ эпохи Гетьманщины и ранее? и точно также по моим данным профессиональные сообщества подобного типа существовали и на Востоке - в Индии, Китае, городах Средней Азии, просто об их истории мы знаем меньше чем о европейских. Т.е. уставы и понятие "ложа" у нас может и заимствовали из Европы (в нашей культуре заимствование приветствуется), но ведь для этого уже была подготовлена местная почва?

[DarkMax2]

//www.ukrmason.org/

[Oleg Grom]

www.ukrmason.org/

Не нашел ссылки "Вступить онлайн"

[DarkMax2]

www.ukrmason.org/

Не нашел ссылки "Вступить онлайн"

ритуал посвящения будете перед монитором делать?

[Oleg Grom]

ритуал посвящения будете перед монитором делать?

Почему бы и нет. В XXI веке живем.

[DarkMax2]

с фотоотчётом?

[Conservator]

ведь мы имеем право рассматривать ложи более широко, как "собрание" и "сообщество", являющееся правопреемником бригад (артелей, отрядов, обществ) древних свободных строителей-ремесленников

ремесленники в цехах были не свободны. свободными были партачи, только права работать они часто не имели - большая свобода в Средневековье и Раннее Новое время (парадоксально для нас в наше) как правило означала ограничение в правах, а подчиненность обществу давала права в рамках этого общ-ва.

[hodzha]

ведь мы имеем право рассматривать ложи более широко, как "собрание" и "сообщество", являющееся правопреемником бригад (артелей, отрядов, обществ) древних свободных строителей-ремесленников

ремесленники в цехах были не свободны. свободными были партачи, только права работать они часто не имели - большая свобода в Средневековье и Раннее Новое время (парадоксально для нас в наше) как правило означала ограничение в правах, а подчиненность обществу давала права в рамках этого общ-ва.

мне кажется было по разному. разные люди по разному понимают свободу. отсюда все проблемы в обществе. но эпоха самодержавия не есть гут в любом случае - нехорошо если один человек или группа людей навязывают другим свое видение свободы.

p.s. думаю не стоит идеализировать профессиональные сообщества. они часто могут зарезать на корню множество разумных идей и чисто бюрократически лишать куска хлеба людей, которые проходят по всем критериям. такое в истории человечества случалось не раз. сколько было подмастерьев, которым никогда не светило звание мастера, просто потому что для поступления в цех существовал имущественный или количественный или религиозный или языковой ценз. почитайте напр. Зинаиду Тулуб, Людоловы, там смоделирована ситуация Украины начала XVII в., г.Киев, цеховое братство и его порядки.

p.p.s. Неформальные организации типа массонов в Европе возникали точно также как первые казачьи отряды - стихийно, сами избирили себе атаманов и сами устанавливали правила, это потом уже власти начали регистрировать масонов и казаков и это уже были другие масоны и другие казаки. То же самое можно обнаружить у цеховых братств в разные периоды их существования или у коммунистов.

p.p.p.s. Подчиненность сообществу (точнее - согласие между членами сообщества) - это естественно. Если же порядки в сообществе устанавливает "правящая группировка" причем в своих личных целях - то это уже противоестественно, это насилие и для того, чтобы сообщество оставалось сообществом свободных людей, сохранило свободу и связанные с ней преимущества - члены сообщества просто обязаны выступать против диктата "правящей группировки". Профессиональных сообществ это также касается как и всех остальных.

p.p.p.p.s. Сообщество ремесленников (ученых, специалистов, казаков и т.д.) - это сообщество тех, кто занимается данным ремеслом, а не тех кто зарегистрирован. Те кто зарегистирован - это сообщество зарегистрированных ремесленников. Люди могут им больше доверять и давать больше заказов, но неверно утверждать, что ремесленники - это только они.

[Conservator]

почитайте напр. Зинаиду Тулуб, Людоловы, там смоделирована ситуация Украины начала XVII в., г.Киев, цеховое братство и его порядки.

читал, читал роман замечательный, сама автор в переписке по поводу него упоминала о десятках тысяч страниц неопубликованных документов эпохи, которые для этого обрабатывала, пока собирала материалы. там, кстати, и о том, как себя чувствовали партачи хорошо рассказано.

только 10-20 е гг. 17 века - это самый конец эпохи, момент, когда напряженность между основными категориями населения почти достигла пика (которые выплеснулся морями крови еще через четверть столетия), а стабильное существование тех же общественнх институтов в течение столетий до того в иных условиях таки говорит о многом.

это потом уже власти начали регистрировать масонов и казаков и это уже были другие масоны и другие казаки.

когда власти начали регистрировать масонов, то это уже не масоны, сама суть масонства - нахождение вне традиционной стр-ры. но только первые масонские ложи (до их "скурвления" в 20 веке) все-таки оставались клубами либо для аристократов, либо для богачей, либо для представителей интеллектуальных элит.

Те кто зарегистирован - это сообщество зарегистрированных ремесленников. Люди могут им больше доверять и давать больше заказов, но неверно утверждать, что ремесленники - это только они.

для периода существования цехов - как раз верно. всем, кто оказывался вне общества зарегистрированных ремесленников, официально, под страхом серьезных правительственных санкций, запрещалось заниматься ремеслом.

p.p.p.s. Подчиненность сообществу (точнее - согласие между членами сообщества) - это естественно. Если же порядки в сообществе устанавливает "правящая группировка" причем в своих личных целях - то это уже противоестественно, это насилие и для того, чтобы сообщество оставалось сообществом свободных людей, сохранило свободу и связанные с ней преимущества - члены сообщества просто обязаны выступать против диктата "правящей группировки". Профессиональных сообществ это также касается как и всех остальных.

у вас анахроничное представление, переносите современные воззрения на прошлое. менее формализированные сообщества (в т.ч. профессиональные) - это явление уже 17 (для Западной Европы)-19 века, до того формализированность, доведенная чуть ли не до абсурда, если смотреть с нашей точки зрения, была фундаментом существования городских общин. но тогда это - и повиновение установившейся иерархической системе, и строжайшие наказания за бунт против нее - было непременным условием стабильности и самовоспроизводимости общественного порядка. более того - любые бунты, возникавшие "самопроизвольно", всегда обосновывались их предводителями как реакция против нового, а иерархическая система обществ бунтовщиков копировала, хоть и не точно зачастую, таковую у признанных государством сообществ. иначе такие сообщества бунтовщиков не были бы легитимизированы ни в глазах их предводителей, ни в глазах простого народа.