Иллирийское происхождение хорватов

[lehoslav]

А вы не разбираетесь в логчасти.

Читните книжцов, потом поговорим.

Нет, не значит.

Но ведь семантика у них настолько рааазлична, что это нивазможна, что у них общее праизхашдение!

1. Викисловарь в зубы. Найдите у "taste" смысл "love", а у "wax" смысл "juice".

А он в английском обязательно должен быть?

[Alone Coder]

А вы не разбираетесь в логчасти.

Читните книжцов, потом поговорим.

Почитал поболе вашего.

Нет, не значит.

Но ведь семантика у них настолько рааазлична, что это нивазможна, что у них общее праизхашдение!

1. Никто не мешает им образоваться самостоятельно от одного корня, ибо функционал приставки нечёткий.
2. Никто не мешает им расползтись от прасемантики типа "добро".
3. Никто не мешает в одних языках 1, а в других 2.
Но это не значит, что хлеб=счастье=скот - универсалия. Вы это понимаете?
Если в одном языке одно слово имеет кучу значений, вплоть до противоположных, то это не значит, что во всех языках все слова имели любое значение. Вы это понимаете?
Если что-то возможно, то это не значит, что оно произошло. Вы это понимаете?
Если посылка сомнительна, то на ней нельзя строить доказательство. Вы это понимаете?

[Alone Coder]

1. Викисловарь в зубы. Найдите у "taste" смысл "love", а у "wax" смысл "juice".

А он в английском обязательно должен быть?

В книжке в качестве значений албанских слов указаны конкретные английские слова: "taste" и "wax".

[lehoslav]

Почитал поболе вашего.

По этой теме, оказывается, таки ничего.

1. Никто не мешает им образоваться самостоятельно от одного корня, ибо функционал приставки нечёткий.
2. Никто не мешает им расползтись от прасемантики типа "добро".
3. Никто не мешает в одних языках 1, а в других 2.

Абсолютно то же можно сказать о предполагаемых семантических сдвигах, которые вы считаете липовыми. В ТОМ И ДЕЛО.

Но это не значит, что хлеб=добро=скот - универсалия. Вы это понимаете?

Блин, вы опять спорите с каким-то своим придуманным другом (врагом).
Я такого нигде не утверждал. Нигде. НИГДЕ. НИИИГДЕЕЕ. Дошло?
Я вам лишь показываю несомненные случаи довольно сильных семантических сдвигов (или независимого развития из другого значения), по крайней мере так же сильных, как те, в которых вы сомневаетесь. Вы наконец-то поняли, или повторить еще раз?

Если в одном языке одно слово имеет кучу значений, вплоть до противоположных, то это не значит, что во всех языках все слова имели любое значение. Вы это понимаете?
Если что-то возможно, то это не значит, что оно произошло. Вы это понимаете?
Если посылка сомнительна, то на ней нельзя строить доказательство. Вы это понимаете?

Вы с кем спорите-то? Что не со мной, это ясно.
Со мной тактика "внушить собеседнику что-то, чего он не сказал, а затем это опровергать" не катит.
Цодер такой цодер.

[Alone Coder]

Но это не значит, что хлеб=добро=скот - универсалия. Вы это понимаете?

Блин, вы опять спорите с каким-то придуманным своим другом (врагом).
Я такого нигде не утверждал. Нигде. НИГДЕ. НИИИГДЕЕЕ. Дошло?
Я вам лиш показываю несомненные случаи довольно сильных семантических сдвигов, по крайней мере таких же сильных, как те, в которых вы сомневаетесь. Вы наконец-то поняли, или повторить еще раз?

Вы читаете, что я пишу? Если есть случаи сильных семантических сдвигов (польский язык, слово zboże 'хлеб'), то это не значит, что в другом конкретном случае (албанский язык, слово dyllё 'wax') произошёл сильный семантический сдвиг, выгодный реконструктору!

[lehoslav]

Вы читаете, что я пишу?

Вы читаете, что я пишу?

Если есть случаи сильных семантических сдвигов (польский язык, слово zboże 'хлеб'), то это не значит, что в другом конкретном случае (албанский язык, слово dyllё 'wax') произошёл сильный семантический сдвиг, выгодный реконструктору!

А я и не утверждал, что значит. Я уже говорил, мне на данный момент ни албанский с его статусом, ни данные этимологии абсолютно не интересны.
Но я считаю, что вы зря придираетесь к таки абсолютно банальным семантическим сдвигам. Примеров аналогичных, да и более экстремальных (неопровергаемых) семантических сдвигов вагон с телегой и пруд пруди на каждом шагу.
Конечно есть в этимологиях и многие случаи натяжек, но извините, сдвиги типа "видеть - знать", это уж банальнее быть не может.

[I. G.]

Цодер такой цодер.

Очередная теория 12 клеточек. 

[Alone Coder]

Ещё раз. Я применяю методологию Яхонтова-Старостина и получаю, что албанский - не ИЕ. На меня тут же набегает толпа фанатично верующих в обратное, которые говорят, что это слово можно натянуть так, а вон то сяк, и вообще всё можно натянуть, потому что, дескать, в языке мумба-юмба бывают натяжки и похлеще.

[I. G.]

Я применяю методологию Яхонтова-Старостина и получаю, что албанский - не ИЕ.

Вы таким же образом "примените" к славянским - то они, уверяю, тоже станут "не ИЕ".

[Alone Coder]

Не станут.

[Nevik Xukxo]

Я применяю методологию Яхонтова-Старостина и получаю, что албанский - не ИЕ.

В каком составе находится ИЕ семья по вашей версии?

[lehoslav]

Ещё раз. Я применяю методологию Яхонтова-Старостина и получаю, что албанский - не ИЕ.

Я ее применил, и получил, что русский и польский неблизкородственные, и по крайней мере один из них не славянский

На меня тут же набегает толпа фанатично верующих в обратное, которые говорят, что это слово можно натянуть так, а вон то сяк, и вообще всё можно натянуть, потому что, дескать, в языке мумба-юмба бывают натяжки и похлеще.

Это вы опять про своих придуманных друзей?

[I. G.]

Не станут.

У куда Вы тогда вид- и вѣд- отнесете? Если у Вас 'to see' и 'to know' не могут быть связаны, хоть ты тресни, но никак?

[piton]

Надо бы писать - кроатов

[Nevik Xukxo]

Надо бы писать - кроатов

Почему это?

[Alone Coder]

Я применяю методологию Яхонтова-Старостина и получаю, что албанский - не ИЕ.

В каком составе находится ИЕ семья по вашей версии?

Я что, маньяк всё проверять?

Ещё раз. Я применяю методологию Яхонтова-Старостина и получаю, что албанский - не ИЕ.

Я ее применил, и получил, что русский и польский неблизкородственные, и по крайней мере один из них не славянский

Старостин допускает применение маркированных синонимов (в данном случае "око" и "пёс"). См. его "Алтайскую проблему и происхождение японского языка". Очевидно, числа он привёл для своего метода.

На меня тут же набегает толпа фанатично верующих в обратное, которые говорят, что это слово можно натянуть так, а вон то сяк, и вообще всё можно натянуть, потому что, дескать, в языке мумба-юмба бывают натяжки и похлеще.

Это вы опять про своих придуманных друзей?

Нет, в частности, про Вас.

[Alone Coder]

Не станут.

У куда Вы тогда вид- и вѣд- отнесете? Если у Вас 'to see' и 'to know' не могут быть связаны, хоть ты тресни, но никак?

Кто вам сказал, что у меня 'to see' и 'to know' не могут быть связаны?
Вы понимаете разницу между "могут быть связаны" и "обязательно связаны"?

[Nevik Xukxo]

Я что, маньяк всё проверять?

Ну, подумаешь несколько сотен языков... А вдруг часть индоиранских - это тоже изоляты?

[DarkMax2]

в-луж. brěčka - сок
поль. brzeczka - сусло
чеш. břečka - помои (не уверен, единственное ли это значение)
слвц. brečka - месиво, кашица (не уверен, единственное ли это значение)

поль. zboże - хлеб
в-луж. zbožo - счастье
н. луж. zbóžo - скот
чеш. zboží - товар

Случайные совпадения?

а еще брага и збіжжя (укр. зерно). Связь логически понятная
зерно хлеб счастье
скот товар
месиво помои брага сок
Логически связано.

[I. G.]

Не станут.

У куда Вы тогда вид- и вѣд- отнесете? Если у Вас 'to see' и 'to know' не могут быть связаны, хоть ты тресни, но никак?

Кто вам сказал, что у меня 'to see' и 'to know' не могут быть связаны?
Вы понимаете разницу между "могут быть связаны" и "обязательно связаны"?

А что Вы тогда прицепились, если во многих языках они связаны? 

[lehoslav]

Старостин допускает применение маркированных синонимов (в данном случае "око" и "пёс"). См. его "Алтайскую проблему и происхождение японского языка". Очевидно, числа он привёл для своего метода.

Замечательный метод!

Нет, в частности, про Вас.

Вы просто сливаете, но не хотите признаться. Поэтому начинаете хамить и говорить глупости, см.:

1) "получаю, что албанский - не ИЕ. На меня тут же набегает толпа фанатично верующих в обратное": я уже несколько раз говорил, что меня статус албанского абсолютно не интересует
2) "говорят, что это слово можно натянуть так, а вон то сяк, и вообще всё можно натянуть, потому что, дескать, в языке мумба-юмба бывают натяжки и похлеще" - я вам давал примеры из живих языков, примеры, которые несомненно возводятся к одному корню. Я вам обращал внимание полисемию в живых языках.

Так перестаньте мне хамить, пожалуйста.

[Oleg Grom]

Alone Coder, румынский - это романский язык или нет?

[Alone Coder]

2) "говорят, что это слово можно натянуть так, а вон то сяк, и вообще всё можно натянуть, потому что, дескать, в языке мумба-юмба бывают натяжки и похлеще" - я вам давал примеры из живих языков, примеры, которые несомненно возводятся к одному корню. Я вам обращал внимание полисемию в живых языках.

Частные примеры полисемии в живых языках всем известны. Какое это имеет отношение к доказательству семантических переходов в албанском?

Так перестаньте мне хамить, пожалуйста.

Кто кому хамит?

Слив такой слив.

[Alone Coder]

Alone Coder, румынский - это романский язык или нет?

А вы проверьте.

[lehoslav]

Кто вам сказал, что у меня 'to see' и 'to know' не могут быть связаны?
Вы понимаете разницу между "могут быть связаны" и "обязательно связаны"?

Опять двадцать пять. Вы так притворяетесь?
Вы связь 'to see' и 'to know' определили следующим обазом "Это вообще глаз на жопу".
НИКТО НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ОНИ "ОБЯЗАТЕЛЬНО СВЯЗАНЫ". ТУТ ВАМ ГОВОРИЛИ, ЧТО ЭТО БАНАЛЬНЫЙ СЕМАНТИЧЕСКИЙ СДВИГ, НАБЛЮДАЕМЫЙ ВО МНОГИХ ЯЗЫКАХ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НА УРОВНЕ МЕТАФОРИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ.