Агглютинативность тохарских

[Штудент]

Причина?

[Iskandar]

В глаголе?

[Nevik Xukxo]

А фонология известна реально или в качестве реанимации? Может, агглютинация там только на письме кажется?

[Iskandar]

Фонология-то здесь причём?

Вообще брахми в любом случае куда лучше для фонологии того же арамейского алфавита...

[Nevik Xukxo]

Фонология-то здесь причём?

На морфемные стыки влияет же...

[Iskandar]

Фузия не есть (ещё) флективность.

[Штудент]

В глаголе?

И в имени тоже.

[Iskandar]

Так именная агглютинативность развилась в куче новоИЕ языков.
Я спрашиваю, что в глаголе?

[Штудент]

Так именная агглютинативность развилась в куче новоИЕ языков.
Я спрашиваю, что в глаголе?

Категория лица развита в общем так же как в современных западных индоевропейских языках — различаются: 1, 2, 3 лица.
Категория грамматического залога представлена действительным и медиапассивным залогами, как в древнегреческом. Формы страдательного залог образуются от форм медиапассива, вероятно при калькировании санскритских образцов. Некоторые глаголы засвидетельствованы сами в среднем залоге: trik- : тох. A trikatär, Б triketär, с окончанием -tär 3 л., ед.ч., среднего залога. В тохарском A засвидетельствано действ.прич.наст. вр. trikant, но оно имеет значение лица выполняющего действие. Аналогичным образом причастная форма в тохарском слове A pekant «художник» гомологична по провениенции с лат. pingens «краска», но ближе по значению к лат. pictor (художник), кстати тот же и.-е. корень мы видим в русском «писать», «писарь», «письмо».
В глагольной системе существовали 4 наклонения: изъявительное, подчинительное, желательное, повелительное. Категория времени слаборазвита — различаются настоящее и прошедшее времена в изъявительном наклонении. Будущее время выражается описательно. Тохарские глаголы характеризуются наличием двух глагольных основ — базовой и каузативной. Каузативная основа получается посредством дупликации (удвоения) корня. Пример из тохарского Б: основа глагола tsälpetär «он выпускает, умирает» является базовой, а основа tsalpäṣtär «он выпустил, умер» является каузативной. Каузативное значение подчеркнуто особенно когда глагол непереходен.

Вроде ничего выделяющегося.
Табличка с формами настоящего времени:

läk- «вижу»   Тох. А сег.   Тох. Б сег.   Тох. А подч.   Тох. Б подч.
Дествительный залог
1 ед.ч.   lkām   lkāskau   *pälkām   lakau
2   lkāt   lkāst   *pälkāt   lkāt
3   lkāṣ   lkāṣṣäṃ   *pälkāṣ   lkaṃ
1 мн.ч.   *lkāmäs   *lkāskeṃ   *pälkāmäs   lkām(o)
2   lkāc   *lkāścer   *pälkāc   lkācer
3   lkeñc   lkāskeṃ   *pälkeñc   lakaṃ
причастие   lkānt   lkāṣṣeñca      
деепричастие   lkāl   lkāṣṣälle   *pälkāl   lkālle
инфинитив   lkātsi   lkātsi      
Средний залог
1 ед.ч.   lkāmār   *lkāskemar   pälkāmār   *lkāmar
2   lkātār   lkāstar   pälkātār   *lkātar
3   lkātär   lkāstär   pälkātär   lkātär
1 мн.ч.   lkāmtär   *lkāskemt(t)är   *pälkāmtär   *lkāmt(t)är
2   lkācär   *lkāstär   *pälkācär   *lkātār
3   lkāntär   *lkāskentär   *pälkāntär   lkāntär
причастие   lkāmāṃ   lkāskemane

[GaLL]

Свежепоявившиеся грамматические модели обычно агглютинативны, что неудивительно.
Тохарский глагол довольно архаичен и флективен.

[Karakurt]

Дали ли тохарские что-то новое ИЕистике?

[Nevik Xukxo]

Дали ли тохарские что-то новое ИЕистике?

Как минимум головную боль искателям прародины.

[Штудент]

Дали ли тохарские что-то новое ИЕистике?

Излечили от кентума-сатема головного мозга.

[Aussie]

Дали ли тохарские что-то новое ИЕистике?

Вроде бы ПИЕ восстанавливают с помощью тохарских...

[Aussie]

Дали ли тохарские что-то новое ИЕистике?

Излечили от кентума-сатема головного мозга.

Можно тут по-подробнее? Сатемность/кентумность таки ещё не означает большую родственность? Например славянских с иранскими, чем с германскими?

[Nevik Xukxo]

Сатемность/кентумность таки ещё не означает большую родственность?

Вроде бы это типа ареальная фишка, не более.

[Alone Coder]

С таким же успехом в качестве маркера родственности можно взять рефлексы a,o,ā,ō.

[Aussie]

Сатемность/кентумность таки ещё не означает большую родственность?

Вроде бы это типа ареальная фишка, не более.

а где связи балтославянских с иранскими?

[Антиромантик]

Уральский субстратец?

[Алексей Гринь]

А по-моему, пре-ПИЕ был агглютинавитен.

Ведь например, acc. sg. -m, а acc. pl. — -ns (наверное, < *-ms). Здесь ведь явная агглютинативность: + m + s.

Да и гетероклический -n-, будучи показателем некоего падежа (партитива, согласно мне), был поверху ещё раз намазан новыми падежами, например.

[Dana]

А по-моему, пре-ПИЕ был агглютинавитен.

Вообще да, +1.

[Alone Coder]

Если вы будете из романских реконструировать якобы латынь, то она тоже может получиться агглютинативной. Всё дело в реконструкции.

[Валер]

Свежепоявившиеся грамматические модели обычно агглютинативны, что неудивительно.

Имеется в виду происхождение флексии из агглютинации?

[antbez]

Ведь например, acc. sg. -m, а acc. pl. — -ns (наверное, < *-ms). Здесь ведь явная агглютинативность: + m + s.

Сонанты эти легко чередовались (как и санскрите), так что явной агглютинативности здесь нет, хотя, в принципе, она- вероятна.

[GaLL]

Свежепоявившиеся грамматические модели обычно агглютинативны, что неудивительно.

Имеется в виду происхождение флексии из агглютинации?

Ну, чем дольше существует модель, тем вероятнее элементы флективности в ней.