Author Topic: Разговор со фриком  (Read 3773 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Bhudh

  • Blogger
  • *
  • Posts: 49863
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« on: July 1, 2011, 02:56 »
Начало было вот такое:
дело в цвете...
медведь очень древнее животное.
*VrH
И какой это цвет? Viridis?
*V = предполагаемая гласная
*VRH
>9000
Дальше разговор пошёл скрытым от чужих глаз.
Quote from: rudaru
Borean (approx.) : BVHV

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\eura\globet&first=1
не понял...  так же обозначается в словаре
Quote from: Bhudh
Я знаю, что так обозначается в словаре.
Я говорю, что корней со структурой *VRH до и больше.
Хотя конкретно такого расклада в "борейском" словаре и нет.

Но цинус-то в том, что у искомого слова вообще другая структура.
*RTK примерно.
Quote from: rudaru
по правилам чего выведена эта архаичная форма?
в сравнительной грамматике Савченко можно так сделать?
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
по правилам чего выведена эта архаичная форма?
Не "архаичная", а сверхгипотетичная.
По тем "правилам", по которым r, l => R; k(+), ɡ(+) => K; t, d => T.
Значок => читать «обозначаются как».

Quote from: rudaru
в сравнительной грамматике Савченко можно так сделать?
Это грамматика индоевропейских, а не "борейского".
Так что так — нельзя.

Что Вы вообще делать-то собрались?
Quote from: rudaru
о борейской грамматике пишут в какой книге?
не знаю как с ИЕ грамматикой - у Савченко она для каждого языка выложена... как научиться восстанавливать архаичные формы для ИЕ - это хотелось бы постичь, может подскажите что в первую очередь необходимо знать для этого ???

мне нужна борейская грамматика. и могули я работать с борейской минуя (или не слишком вникая) ИЕ грамматику???
подскажите.
Quote from: Bhudh
Вы не можете работать с борейской минуя индоевропейскую, а также уральскую, алтайскую, афразийскую грамматики.
www.nostratic.ru
Quote from: rudaru
это не бореальный язык...
не ожидал!
http://www.galran.narod.ru/resume.html#pred
это гиперборейский... не то... в этом вообще както сомнительно - с северного полюса?? :donno:

Quote from: rudaru
Borean (approx.) : BVHV

почему в данном случае нет значка *

то есть должно быть написано*: BVHV ???
это же также рекострукция архетипа.
Quote from: rudaru
ссылка
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\eura\globet&first=1
Quote from: Bhudh
Поскольку заглавными буквами и так обозначаются реконструируемые звуки, да и сам словарь зовётся «Глобальные этимологии», астериск просто излишен.
Да и к тому же это не совсем архетип. Это скорее "архетип архетипа", примерное предположение.  Там же уже в скобочках написано: «(гипот.)».
Вы сами можете сравнить его с *-архетипами, данными ниже, и попытаться вывести правила обозначения их *звуков ЗВУКАМИ "борейского".

Для примера: цепочка
"Бор." >Евраз.>И.-е. >Прабалтослав. >Праслав. >Древнерус. >Рус.
CVRV >*cwVwVrV >*sūr- >*sūrŏs >*syrŭs >СЪІРЪ >сыр
Quote from: rudaru
спасиб... с вашими коментариями всё сразу проясняется. надеюсь не откажете, если в будущем возникнет вопрос.
Quote from: rudaru
может я прикола не заметил, только откуда в 13-11 тыс. до н.э. СЫР???
Quote from: Bhudh
А вы посмотрите-то начальное значение корня.
Quote from: rudaru
как
двигаться к бореальному если восстановленная форма доходит только до праславянского. и как перейти из неё в ИЕ и далее?
Quote from: Bhudh
А когнаты на что? Английское sour тоже не сильно-то изменилось.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

« Reply #1on: July 1, 2011, 02:56 »
Quote from: rudaru
у меня к вам вопрос, если не против.

*ʔVdV
1. о чем говорит знак вопроса? *?
2. прописная d это уже уверенно восстановленная буква архетипа, а большие буквы V  - это гипотетические гласные?
может знаете где можно почитать про эти V буквы
Quote from: Bhudh
Если Вы хорошенько увеличите размер шрифта, Вы увидите что "праандийский" «*ʔ» ≠ Вашему «*?».

А зачем Вы вообще полезли в «Андийскую этимологию»? О кавказских сравнительно-исторических исследованиях я ничего не знаю, это к Tibaren'у обратитесь.
Возможно, там и есть уже однозначно восстановленные прасогласные. :donno:
Quote from: rudaru
как отличать их: по этому значку «*ʔ» ???
по разным написаниям *dV или *DV ???
как правильно выбрать направление тогда от ИЕ праИЕ к Евраз и далее к Бореальному???
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
как отличать их
Подозреваю, что по названию, которое приводится вверху каждой страницы.

Quote from: rudaru
как правильно выбрать направление тогда от ИЕ праИЕ к Евраз и далее к Бореальному???
Плюсики нажимать справа от праформы.

Quote from: rudaru
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?basename=\data\ie\vasmer&root=config&morpho=0
жаль не работает сайт
он, вообще, часто так отключается или, вообще, закрылся?

а если направление идет через индоиранский, например,
русский - древ русс - славянс - потом уже черех индоиранский и далее - ИЕ - протоИЕ- евразийский-бореальный
в таком случае что мы имеем?
Quote from: Bhudh
От славянского через индоиранский может идти только заимствование в праславянский из индоиранского — это две параллельные ветви.
Quote from: rudaru
IE form: h1e-
если вкурсе не могли бы пояснить как это расшифровывается?
Quote from: Bhudh
Wikipedia:Laryngeal theory

В данном случае h₁ можно просто не читать.
Quote from: rudaru
(ещё раз спасиб за бореальный и евраазиатик)

есть вопрос, если есть желание рассмотреть:
Eurasiatic: *ʔVmV
 ʔ это придыхательная???
можно читать как
 *ʔVmV = хама?? кхама или хэмэ?
то есть из разряда ларингальных h1=ʔ
Quote from: Bhudh
В общем-то конкретно [ʔ] — это ларингальный смычный согласный.
Что этот знак означает в евразийской реконструкции, точно сказать не могу, но судя по словарям, то же самое.
Вот в "борейском" стоит уже общее H (праформа HVMV).
Quote from: rudaru
спасиб...
могу ли я русскую транскрипцию использовать, например,
VHIV [эхиэ] ??
Quote from: Bhudh
А смысл? Если мы абсолютно не в курсе, какие именно там были звуки, такое можно делать только с таким же предупреждением о вариативности чтения.
То есть условное [эхиэ] может быть прочтено и [охйа], и [уɣио], и [эʔӣэ]…
Если используете такое обозначение чисто для себя — на здоровье. Но в науке приняты словарные варианты.
Quote from: rudaru
где можно ознакомиться со словарными вариантами? и как применять их правильно? (если, например, слово дается в собственной интерпретации чтения)
и как постичь все это множество МФА вариантов? это важно?
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
где можно ознакомиться со словарными вариантами? и как применять их правильно? (если, например, слово дается в собственной интерпретации чтения)
Я же Вам словари дал. Под «словарными» я подразумевал те, которые Вы хотите заменить на кириллические.
Про «применять» не понял. Вы же сами устанавливаете множество гипотетических значений символа…

Quote from: rudaru
вопрос возник, если не затруднит...
можем ли в протобалтославянкий относить балтские праформы или слова???
Quote from: Bhudh
Хм. В принципе да, но возможен случай, когда «балтская праформа» отражает состояние уже после распада балто-славянского.
Тут уже надо вникать в вопрос, что является балто-славянским, а что собственно балтским… И иногда сравнивать со славянскими формами.
В этом вопросе я пока не дока, к сожалению. Сам думаю заняться этим поплотнее.

Quote from: rudaru
и как постичь все это множество МФА вариантов?
Вопрос, есть ли там МФА…
Знак для глоттальной смычки возник задолго до принятия МФА, и в ностратических словарях применяется в весьма расширенном значении: как любой поствелярный смычный.
Quote from: rudaru
МФА - это видимо то, что нужно? то есть достаточно записывать так как там предлагают и будет правильно.
Quote from: Bhudh
То, что нужно для чего?
МФА логично использовать для живых языков, а в незафиксированных неизвестно, как там произносилось…
Quote from: rudaru
а восстановленные архетипы ИЕ, ПИЕ, евразийского... они же не пишутся прописными - значит, читаются как пишутся по МФА

борейский это, видимо, тот случай когда присутствует вариативность чтения, то есть Строчная буква показывает вариативность её чтения?

я правильно понимаю?
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
а восстановленные архетипы ИЕ, ПИЕ, евразийского... они же не пишутся прописными - значит, читаются как пишутся по МФА
Как Вы прочтёте č, š, ž по МФА?‥
Там не МФА, там свои системы, часто разные для разных праязыков.

Quote from: rudaru
борейский это, видимо, тот случай когда присутствует вариативность чтения, то есть Строчная буква показывает вариативность её чтения?
В *евразийском и *афразийском таких тоже немало.
Quote from: rudaru
тогда необходимо учитывать конкретное написание для каждого случая..
но со сторочными и прописными правильно я понимаю: Строчные - варируются, прописные  - нет
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
тогда необходимо учитывать конкретное написание для каждого случая..
Естессно. Да ещё надо знать правила чтения зафиксированных языков.

Quote from: rudaru
но со сторочными и прописными правильно я понимаю: Строчные - варируются, прописные  - нет
Правильно. Такие оговорки обычно в авторских «Введениях» к словарям пишутся, почитайте.
Quote from: rudaru
Quote from: Bhudh
Как Вы прочтёте č, š, ž по МФА?‥
č, - ?
š, - Ш
ž - ?
подскажите?
Quote from: Bhudh
Но ведь Вы /ш/ не по МФА прочитали, верно?
В праславянских реконструкциях используется алфавит, включающий в себя буквы, взятые из чешского языка и читаемые примерно как в чешском языке.
То есть čч, žж.
См. в Википедии.
Quote from: rudaru
Quote from: Bhudh
Но ведь Вы /ш/ не по МФА прочитали, верно?
верно
спасиб.

прабалтском также?
в индоевропейском есть какие-то особенности?
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
в прабалтском также?
Эти — да.

Quote from: rudaru
в индоевропейском есть какие-то особенности?
Матчасть.
Quote from: rudaru
если не трудно, помогите уточнить,..
w читается как у (рус.)?
v читается как в (рус.)?
y = ???
Quote from: Bhudh
Вы бы хоть уточняли, где читается…

[w] читается примерно как украинское ў.
Подробнее: (wiki/ru) Звонкий_лабиовелярный_аппроксимант

[v] да,  читается как в русском.
Подробнее: (wiki/en) Voiced_labiodental_fricative

[y] в МФА означает гласный, а в реконструкциях чаще всего означает полугласный [j].
См. (wiki/en) Palatal_approximant
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

« Reply #2on: July 1, 2011, 02:56 »
Далее вот эта тема.
Первая цитата была с перепостом в PM:
a-ki-re-u

мы же и СЯ знаем, нечто об
r --> l  ---- a-ki-le-u

такой переход вполне вероятен?
Quote from: Bhudh
Когда Вы научитесь пользоваться общедоступными источниками?

Quote from: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этеокритский_язык
В критском письме не различались звонкие и глухие согласные, а также R/L.

Quote from: http://ru.wikipedia.org/wiki/Линейное_письмо_Б
Немало фактов позволяют предположить, что письмо использовала лишь узкая каста писцов, родным языком которых был минойский, а не греческий:
  • письмо было плохо приспособлено для записи текстов на греческом языке; орфография опиралась на принципы, чуждые греческому языку (например, a-me-no можно было прочесть как Armenos, Asmenos, Ameinon);
  • многочисленные сокращения-лигатуры, используемые в текстах, являются минойскими, а не греческими;
  • за пределами дворцов данное письмо не использовалось и было забыто сразу же после крушения «дворцовой» Микенской цивилизации в результате дорийского вторжения.

Более поздним грекам о существовании данного письма не было известно.

Так что вряд ли там был r > l.
Просто в той письменности r = l.
Возможно потому, что в минойском языке r = l.
Но гипотеза о минойском/этеокритском происхождении Ахилла требует серьёзного обоснования, особенно учитывая, что по мифологии он связан с Центральной Грецией (Фтия и Фессалия).
Это же не Персей и не Радамант какой-нибудь, а главный греческий и антитроянский герой!
Quote from: rudaru
спасб за источники, до этих я не дошел, но пользовался другими.

Санскритское  r переходит в греческом в l
Скр. prthuh «широкий», prthivi «земля», греч. πλατύς «широкий».
Савченко. Сравнительная грамматика ИЕ языков. с. 77
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
Санскритское  r переходит в греческом в l
Что, прямо так у Савченко и написано?

А ну-ка присмотритесь о-очень внимательно к верхнему левому углу:


Угол затенён, но при увеличении содержимое неплохо усматривается.
Quote from: rudaru
занчит ли это, что мы можем говорить об обратном движении из "греческого" в санскрит???
Quote from: Bhudh
Нет, мы можем говорить только о развитии из праИЕ в древнегреческий и из праИЕ в древнеиндийский. Параллельном.
Ни pr̥thúḥ в πλατύς, ни πλατύς в pr̥thuḥ не переходили!
Праформа у них одна: *pl̥tHús.
Quote from: rudaru
что же тогда со словом Ахиллес? какая у него платформа?
Quote from: rudaru
можем ли мы говорить о переходе k в h под влияние некоего диалекта? подозреваю здесь не обошлось без дорийской миграции из Подунавья на Балканы.
akireu  *ahileu

и как вы считаете этимология этого слова очевидна?

я думаю, здесь просто назревает переход в ностратику, который всё просто объяснит.
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
можем ли мы говорить о переходе k в h под влияние некоего диалекта? подозреваю здесь не обошлось без дорийской миграции из Подунавья на Балканы.
akireu  *ahileu
В греческом письме [h] не обозначался буквой χ.
χ — это [kʰ]. Чаще всего из праИЕ *ɡʰ.
А переход *k > *x > h был в германских языках.

Quote from: rudaru
и как вы считаете этимология этого слова очевидна?
Нет. Посмотрите этимологические словари греческого языка.

Quote from: rudaru
я думаю, здесь просто назревает переход в ностратику, который всё просто объяснит.
Вы сначала с индоевропейскими разберитесь.
Что даст "переход в ностратику", если это может быть слово какого-то очень древнего субстрата?
Quote from: rudaru
так субстрат очевиден же... 

и к тому же германские языки и дорийский они же имеют общие корни, насколько я понимаю (пока не уточнял, но очевидно)

Quote from: Bhudh
Посмотрите этимологические словари греческого языка.
нет ли ссылки?
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
так субстрат очевиден же...
Где же он очевиден? Я же давал цитату с версией от греческого ἄχος.

Quote from: rudaru
и к тому же германские языки и дорийский они же имеют общие корни, насколько я понимаю (пока не уточнял, но очевидно)
Имеют, конечно. Индоевропейские.

Quote from: rudaru
нет ли ссылки?
Есть Гугл. Я нашёл, скачал, и Вы найдёте.
Только учтите — они на нерусских языках.
Quote from: rudaru
Quote
Есть Гугл.
думаю у меня это займет немного времении...

Quote
Где же он очевиден? Я же давал цитату с версией от греческого ἄχος.

очевиден у Андреева РИЕ
Quote from: rudaru
Quote from: Bhudh
ἄχος.
*akos
χ >> *k

подскажите, это же вполне возможно?
Quote from: Bhudh
То есть древнегреческий [kʰ] В чей-то реконструируемый *k⁈
Вы направление знаков не перепутали?
Quote from: rudaru
*gw > *kʰ > χ
такое направление значит?
Quote from: Bhudh
Такое направление ничего не значит.
В древнегреческом рефлексами * являются β, δ или γ, в зависимости от окружения.
А древнегреческий χ и есть [kʰ].
Кажется, у Савченко обо всём этом написано.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

« Reply #3on: July 1, 2011, 02:57 »
Далее некоторые письма утрачены, так как хотелось сохранить переписку с более уважаемыми ЛФчанами.

Quote from: rudaru
я вчера хорошо так просмотрел развитие букв на старлинге...
Quote from: Bhudh
Звуковых реконструкций, наверное, всё-таки.
«Развитие букв» — это можно об истории алфавита так сказать.
Quote from: rudaru
от боррейского, ведь также можно просматривать развитие фонем (как ранне от Вас слышал). Оно же, очевидно, оттуда и идет.
Quote from: Bhudh
Когда это Вы от меня такое слышали?
Развитие фонем лучше пытаться прослеживать в обратную сторону.
Quote from: rudaru
У Андреева много нашел интересного и нового... Например, ранний ИЕ вполне соответствует боррейскому, как вы считаете?  читал там ваши мысли насчет некоторых неточностей у Андреева... в чем их особенность?
Quote from: Bhudh
Насчёт "неточностей" у Андреева — это не мои мысли. Это мысли многих известных лингвистов.
Касаются они его гипотезы представить раннеиндоевропейский как изолирующий язык с корнесложением как методом получения новых морфем.
Это его априорный взгляд, и он в своей книге уделяет довольно мало места его доказательству. А они — при такой смелой гипотезе — были бы совсем не лишними.
Тем не менее его взгляды на раннеиндоевропейскую (в современных терминах западной науки — «индо-хеттскую») фонологию, в частности, в вопросе о ларингалах, по сю пору имеют вес и на них ссылаются как Савченко, так и более поздние исследователи.

Однако раннеИЕ не вполне соответствует борейскому, так как последний в терминах поздней ностратики — не совсем то, что в терминах Андреева.

Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
именно о нем
Там есть страничка об истории алфавита?
Как-то раньше не натыкался, дайте ссылочку.

Quote from: rudaru
здесь о Савченко от вас слышал
Савченко о борейском вроде ничего не писал…

Quote from: rudaru
мне както легче было наоборот, всё одно они логически потом выстраиваются... ведь там всё на закономерностях построено
Однако в случае *x > {x1, x2, x3‥} закономерности довольно сложны.

Quote from: rudaru
с корнесложением - даже и не сомневаюсь
<…>
там доказывать нечего, там одна очевидность.
Нет там очевидности.

Quote from: rudaru
Quote from: Bhudh
Однако раннеИЕ не вполне соответствует борейскому, так как последний в терминах поздней ностратики — не совсем то, что в терминах Андреева.
здесь не понял .. поясните..
Просто посмотрите определения «борейского» у Андреева и, например, Старостина. Они разные.
Вот ссылки:
(wiki/ru) Борейские_языки
(wiki/ru) Бореальный_язык (который Вы и путаете с "борейским").
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
значит я из борейского проследил некоторое развитие. мне кажется уже что там подтвердить можно любую гипотезу развития этимологии нлюбого слова.
Если из "борейского", то действительно прапрапраформа разделяется на десятки прапраформ и сотни праформ. Потому, что это реконструкт глубочайшего уровня, не имеющий пока никакой доказательной силы.

Quote from: rudaru
вы правы я их не разделял, но Андреева РИЕ и борейский дополняют дург друга. Евразийский - этоже предшественник РИЕ?
Не сказал бы, что дополняют. Это две параллельные гипотезы.
«Евразийский» — это условное название основного (в смысле признания) ядра ностратических. Действительно предшественник индоевропейского.

Quote from: rudaru
я не вижу пока отличий между х1 и х2 если речь идет об оттенках звучания одного и того же звука, то здесь нет в некотором смысле большой проблемы... что же тут важного необходимо знать?
Вы считаете, греческие [p], [t] и [k] — «оттенки звучания одного и того же звука»⁈ :o

Quote from: rudaru
тема про Аххилеса разве вам ничего не показала?
А что должна была показать тема про Ахил(л)еса?

Quote from: rudaru
скорее всего дело не в определениях а в синтезе возможных логических построений между этими двумя системами
Приведите пример синтеза.
Современная ностратика — это несколько шагов вперёд после теории Андреева.

Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
это из ИЕ
*gw
прагреческий или есть другие варианты?
Что «из ИЕ»⁈
В греческом ни один χ не происходит из *!
Либо из *, либо из *gʷʰ, что гора-аздо реже.
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
вообщето, мы говорим не о греческом а о критском древнем, каким образом в греческом изменился на χ вероятно из kh
А каким же чудом пракритоминойский лабиовелярный *ɡʷ изменился в спирантизированный *

Quote from: rudaru
так это и есть ...
Что? Вы в упор не видите разницы между *, * и *gʷʰ?
Хочу Вам сказать, что рефлексы этих звуков слились только в балтославянском, и то не полностью.
И у Савченко об этом прекрасно написано.
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
тогда у кого он так изменился?
А с чего Вы вообще взяли, что там был *ɡʷ?
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
/K/ - это древнейшая форма. позже перешло в *ɡʷ однако Андреев показывае обратное...
Косые скобки здесь явно лишние. Ими обозначается точная фонологическая запись, которой в случае ностратических этимологий быть не может.
**K — это общее обозначение какого-то, точно не известного, велярного согласного.
Поэтому **K никуда не переходил, он просто указывает на то, что предком *ɡʷ был какой-то велярный. Не исключено, что совпадающий с самим *ɡʷ.

Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
так о том и речь, всё элементарно просто...
А Вы не задумывались о том, что если б всё было так просто, задачку решили бы задолго до Вас? (Кстати, попробовали бы мою решить…)

Quote from: rudaru
получается пракритоминойское ki  вполне тянет на ностратическое время *kV
Откуда «пракритоминойское ki»? Из графики? А Вы помните, что это (так же, кстати, как и в ностратической записи) может означать не [ki]⁈.
В линейном письме просто не различались глухие и звонкие, чистые и придыхательные, долгие и краткие…
По линейному письму о фонетике критоминойского языка можно судить гораздо меньше даже, чем о хеттской фонетике по клинописи. В последней хоть ударения как-то пытались обозначать и велярные разных серий различались. А в линейном Б и того не было!
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
не понял, честно говоря, Вашего намека в теме "Ахиллес"... (оставаться в шоке).
предлагаете сотавить тему? или ещё какие-то там непонятки... посните.
Раньше (в ИЕйские времена) шокированного человека называли *stlpŏs.
Догадайтесь сами, какое слово, Вас характеризующее, произошло от этого корня…

Quote from: rudaru
мне показалось интересным, что Ахиллес вырулил на культуру Кереш
"Это когда это он на неё "вырулил"?
Он вроде по территории будущей Румынии не гулял…
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

« Reply #4on: July 1, 2011, 02:57 »
Quote from: rudaru
Quote from: Bhudh 20 Сентябрь 2010 года, 23:50:55
Quote from: rudaru
как вы можетет тогда чтото утверждать, если вы не языковед??
У меня большие подозрения, что Вы тоже не.
А могу потому, что пока больше Вас знаю на эту тему (хоть и не языковед) и примерно представляю себе направление наивероятного развития тех же самых фонем и других языковых единиц.
А Вы бы лучше почитали, что Зализняк пишет о народной этимологии и её главных признаках. И примерили бы эти определения на себя.

Quote
старлинг по вашему народная этимология? не нашел никаких этимологий с вашей стороны - одни только праформы - у вас за праформой что скрывается? такое ощущение, что дальше праформы дело у вас не идет... иначе это будет называться фричеством или народной этимологией, если вы ошибетесь... в этот заключается понятие не быть  фриком - давать праформу но не  вкоем случаее этимологию.??? :yes: согласитесь уж

Quote from: rudaru
кроме сравнения фонем, вы результат имеете какой-нибудь?
Результат нужен Вам. Сразу и точный. Однако, без движения к нему.
А для меня пока удовольствие состоит в движении к результату. То есть в изучении соответствующей проблемы и всех путях её решения.

Кстати, смею заметить, я ничего не утверждал.
В той же теме об Ахилле я дал не одну версию.
Quote from: rudaru
движение есть, оно же не в эфире...
Quote from: Bhudh 21 Сентябрь 2010 года, 00:19:24
Quote from: rudaru
старлинг по вашему народная этимология?
Нет, это сборник самых различных этимологий с огромного числа источников.
И сборник, к сожалению, недоработанный, ибо его создатель ушёл, а ученики не торопятся дорабатывать.

Quote from: rudaru
уж извините, но все же Саченко и Андреев, тоже дает представление о языке

Quote from: rudaru
не нашел никаких этимологий с вашей стороны - одни только праформы - у вас за праформой что скрывается? такое ощущение, что дальше праформы дело у вас не идет... иначе это будет называться фричеством или народной этимологией, если вы ошибетесь... в этот заключается понятие не быть  фриком - давать праформу но не  вкоем случаее этимологию.??? :yes:согласитесь уж
И где Вы в версии ἄχος > Ἀχιλλεύς видите хоть одну праформу⁈

Quote from: rudaru
скорбь -  переводится... (сам конечно виноват, что не посмотрел), но ведь оно как раз-то и в том же направлении переводится в котором я вижу этимологию слова Ахиллес

Quote from: rudaru
движение есть, оно же не в эфире...
Кажется, оно именно там…
Quote from: rudaru
вы про эфир космоса???

Quote from: rudaru
речь о ностратическом языке - эти все поздние образования так рассматривать нельзя
в данном случае...
дорийцы с Дуная пришли  в 12 век до н.э. река Кереш КОРОС в Румынии там Дунай... я не говорил, что они пришли с реки  - я говорил о том, что Подунавье это область их объединяющая, то есть из общего ареала... но потом вы дали ссылку на реку Корос, которая ещё и похоже называется как Греция - и здесь очевидно, что фонология разная и изменения в ней произошли, но область откуда пришли Дорийцы и там же название Греция, заставляет задуматься.
Quote from: Bhudh
Даже во время существования праиндоевропейского языка его прагреческие диалекты могли быть отнють не на Дунае. Почитайте, сколько версий существует об индоевропейской прародине.
А уж о месте обитания носителей ностратического языка вообще можно только гадать.
Quote from: rudaru
то и дело, что всё вы верно говорите, а дело не в локализации...хотя и она присутствует здесь...  ностратический ареал определяет Андреев, это подтверждает ещё ряд ученых. кстати вы лдолжны знать, что гидронимы часто наиболее сохраняют архаичное звучание...
Quote from: rudaru
Quote from: rudaru
ностратический ареал определяет Андреев, это подтверждает ещё ряд ученых.
Quote from: Bhudh
И где же он его "определяет"?
На эту тему только шаткие гипотезы выдвигать можно. Причём сильно зависящие от предполагаемого состава ностратических или там бореальных языков.
он определяет от Рейна до Днепра... (конечно гипотеза) но вполне возможная... но ведь не он один...
Quote from: rudaru
Quote from: rudaru
кстати вы лдолжны знать, что гидронимы часто наиболее сохраняют архаичное звучание...
Ошибаетесь.
Как раз звучание меняется очень сильно.
Гидронимы часто являются самыми архаичными названиями на данной территории. Не по звучанию, а по происхождению.
Quote from: rudaru
ну или так

Quote from: rudaru
Quote from: Bhudh
И даже если принять Вашу точку зрения: Вы считаете, что звучание с [s] архаичнее звучания с [k]?
То есть произошёл переход ностр. **s > и.-е. *k?
Это очень серьёзная заявка, так как в основном наблюдается противоположное развитие.
Quote from: rudaru
нет никакого перехода... это вообще разные звуки по - фрикативный и спирант (насколько я понимаю)
Quote from: Bhudh
Quote from: rudaru
он определяет от Рейна до Днепра... (конечно гипотеза) но вполне возможная... но ведь не он один...
Погодите, он РИЕ так определяет или борейский⁈

Quote from: rudaru
нет никакого перехода... это вообще разные звуки по - фрикативный и спирант (насколько я понимаю)
Ну так и что тогда со связью Грисии с грайками? Получается, пшик! Как и положено.
Хотя про «вообще разные звуки» это Вы зря: я изоглоссу centum—satəm не зря упоминал…
Кстати, «фрикативный и спирант» — это опечатка или как?

Quote from: rudaru
Quote from: Bhudh
Погодите, он РИЕ так определяет или борейский⁈
от борейского до РИЕ один шаг...

Quote from: Bhudh
Ну так и что тогда со связью Грисии с грайками? Получается, пшик! Как и положено.

вам необходимо определиться по какому принципу вы разбираете морфологию - ностратика и ИЕ-истика --  всё же принципиально разные имеют словообразовательные принципы
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Demetrius

  • Posts: 12662
  • Бес джинн фея колдунчик
« Reply #5on: July 5, 2011, 18:31 »
Вопрос о целесообразности всего этого действа остаётся открытым. ;D

Кстати, почто 2 темы?
«Честного не жди слова, // Я тебя предам снова»

Offline Bhudh

  • Blogger
  • *
  • Posts: 49863
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #6on: July 11, 2011, 13:06 »
Quote from: Demetrius
Вопрос о целесообразности всего этого действа остаётся открытым.
*ob-stlpŏs он и есть *ob-stlpŏs

Quote from: Demetrius
Кстати, почто 2 темы?
Уже одна.
Я же писал — у меня долго после отправки последнего поста открывался белый лист во всех браузерах.
Решил сделать другую тему, а первую удалить, а случилось то же самое…
Я плюнул и решил подождать.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Чайник777

  • Posts: 9549
  • Gender: Male
« Reply #7on: July 11, 2011, 13:31 »
Offtop
Почему "Разговор со фриком"?

Правда выше кремлевских стен
правда ярче кремлевских звезд
я больше на кухне не жду перемен
я встал на площади в полный рост

Offline Bhudh

  • Blogger
  • *
  • Posts: 49863
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #8on: July 11, 2011, 13:57 »
Offtop
Потому, что кластер в начале слова.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline maristo

  • Posts: 10047
  • Gender: Male
« Reply #9on: July 11, 2011, 14:24 »
Offtop
Потому, что кластер в начале слова.

Offtop
со примером?
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Offline Bhudh

  • Blogger
  • *
  • Posts: 49863
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #10on: July 11, 2011, 14:50 »
Offtop
Собратья, например.
Мне просто не очень нравится /сфр/. СФРЮ напоминает…
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Kern_Nata

  • Posts: 1906
  • Gender: Female
« Reply #11on: July 11, 2011, 14:57 »
Вопрос о целесообразности всего этого действа остаётся открытым. ;D
;up:

Bhudh, пригласите rudaru в студию! Вдруг, и у него сохранилась ваша с ним переписка :)
VOLĀNTĀ ALTE

Offline Bhudh

  • Blogger
  • *
  • Posts: 49863
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #12on: July 11, 2011, 15:03 »
Вдруг, и у него сохранилась ваша с ним переписка
Ага, на стеночке в золотой рамочке!
:D
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline basta

  • Posts: 2892
  • Gender: Male
« Reply #13on: July 11, 2011, 17:14 »
Offtop
россия с францией.

Offline Bhudh

  • Blogger
  • *
  • Posts: 49863
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #14on: July 11, 2011, 21:07 »
Offtop
Мне просто не очень нравится /сфр/.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 50386
  • Gender: Male
« Reply #15on: July 11, 2011, 21:37 »
Offtop
Там вообще-то был бы на стыке кластер -рсфр-. Разорвать желание возникает, да.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Karakurt

  • Posts: 18722
  • Gender: Male
« Reply #16on: July 11, 2011, 21:43 »
Так РСФСР и разорвали.
͡° ͜ʖ ͡°

Offline Чайник777

  • Posts: 9549
  • Gender: Male
« Reply #17on: July 11, 2011, 23:41 »
Offtop
Там вообще-то был бы на стыке кластер -рсфр-. Разорвать желание возникает, да.
у меня не возникает.

Правда выше кремлевских стен
правда ярче кремлевских звезд
я больше на кухне не жду перемен
я встал на площади в полный рост

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: