Что вы считаете сложным в английской грамматике?

Автор Devorator linguarum, июня 25, 2011, 16:21

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Joris

yóó' aninááh

Joris

Цитата: RawonaM от июня 25, 2011, 22:45
непредсказуемы никакими законами логики или природы, а являются совершенно случайными.
не всегда
yóó' aninááh

RawonaM

Цитата: Juuurgen от июня 25, 2011, 23:04
Цитата: RawonaM от июня 25, 2011, 22:45непредсказуемы никакими законами логики или природы, а являются совершенно случайными.
не всегда
В логике нет не всегда. Или да, или нет.

Joris

Цитата: RawonaM от июня 25, 2011, 23:07
В логике нет не всегда. Или да, или нет.
ну бывает же так, что такой-то предлог логичен, пусть и отличен от родного языка
yóó' aninááh

RawonaM

Цитата: Juuurgen от июня 25, 2011, 23:09
Цитата: RawonaM от июня 25, 2011, 23:07В логике нет не всегда. Или да, или нет.
ну бывает же так, что такой-то предлог логичен, пусть и отличен от родного языка
И что? Совершенно случайно совпало, что он логичен. Предсказать ничего нельзя.

Joris

Цитата: RawonaM от июня 25, 2011, 23:11
И что? Совершенно случайно совпало, что он логичен. Предсказать ничего нельзя.
ну у разных языков разное "мышление" (да, я кэп), нельзя утверждать, что оно напрочь нелогично
yóó' aninááh

From_Odessa

1) Система использования артиклей.
2) Предлоги.
3) Выбор необходимого времени глагола.

Awwal12

Цитата: Маркоман от июня 25, 2011, 20:04
Вид глагола, особенно перфектный.
В английском нет же глагольных видов. Только времена, причём образуемые по большей части аналитически.  :donno:
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Wulfila

Цитата: Awwal12 от
В английском нет же глагольных видов.
«аспект»

Цитата: Awwal12 от
Только времена
времён всего три, больше не бывает
в английском видо-временных форм явно больше трёх
jah hlaiwasnos usluknodedun

Awwal12

Цитата: Wulfila от июня 26, 2011, 00:10
времён всего три, больше не бывает
в английском видо-временных форм явно больше трёх
Конечно, это во многом вопрос традиционной классификации, и всё же выделять вид глагола при отсутствии инфинитива этого вида - это как-то тётто, равно как и считать за инфинитив аналитические формы с инфинитивом типа "to be doing"...
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12


Евгений

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 00:12
выделять вид глагола при отсутствии инфинитива этого вида - это как-то тётто
Потому что потому, заканчивается на «у»?
PAXVOBISCVM

Awwal12

Цитата: Евгений от июня 26, 2011, 00:14
Смотреть сюда  Сколько времён в английском языке?.. А вы уверены?
Как-то неубедительно.
Почему не танцевать от нефинитных и вневременных форм-то?.. Если в них есть разделение - есть разные глаголы (различных видов, к примеру). Если эти формы совпадают - налицо один глагол. Конечно, следующим вопросом будет то, а считать ли нам аналитические временные формы (в том числе не спрягающиеся по лицам) за времена. Полагаю, что всё-таки стоит считать. Иначе, скажем, мы можем прийти к парадоксальному выводу, что в русском глаголы несовершенного вида не имеют будущего времени, а в английском будущего времени нет вообще. Пусть даже так, я ничего против не имею, но просто кто мне объяснит, почему временем надо считать только спрягающиеся синтетические формы, а прочие структуры, в том числе явно выражающие особые временные показатели, надо обзывать как-то по-другому?..  :donno:
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Евгений

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 00:25
Почему не танцевать от нефинитных и вневременных форм-то?.. Если в них есть разделение - есть разные глаголы (различных видов, к примеру). Если эти формы совпадают - налицо один глагол. Конечно, следующим вопросом будет то, а считать ли нам аналитические временные формы (в том числе не спрягающиеся по лицам) за времена. Полагаю, что всё-таки стоит считать. Иначе, скажем, мы можем прийти к парадоксальному выводу, что в русском глаголы несовершенного вида не имеют будущего времени, а в английском будущего времени нет вообще. Пусть даже так, я ничего против не имею, но просто кто мне объяснит, почему временем надо считать только спрягающиеся синтетические формы, а прочие структуры, в том числе явно выражающие особые временные показатели, надо обзывать как-то по-другому?..  :donno:
Какая-то каша. Почему если другой вид, то уже обязательно другой глагол? Кажется, у Вас мозги слишком сильно испорчены русским языком. Чтобы понимать лингвистику, от этого надо избавляться.
PAXVOBISCVM

Евгений

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 00:12
выделять вид глагола при отсутствии инфинитива этого вида - это как-то тётто, равно как и считать за инфинитив аналитические формы с инфинитивом типа "to be doing"...
Продолжаем мысль.
Выделять залог глагола при отсутствии инфинитива этого залога — это ...
Выделять наклонение глагола при отсутствии инфинитива этого наклонения — это ...
и даже, о ужас
Выделять время глагола при отсутствии инфинитива этого времени — это ...
PAXVOBISCVM

Awwal12

Цитата: Евгений от июня 26, 2011, 00:32
Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 00:12
выделять вид глагола при отсутствии инфинитива этого вида - это как-то тётто, равно как и считать за инфинитив аналитические формы с инфинитивом типа "to be doing"...
Продолжаем мысль.
Выделять залог глагола при отсутствии инфинитива этого залога — это ...
Выделять наклонение глагола при отсутствии инфинитива этого наклонения — это ...
и даже, о ужас
Выделять время глагола при отсутствии инфинитива этого времени — это ...
А зачем её туда продолжать?..  :donno:
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Евгений

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 00:41
А зачем её туда продолжать?..  :donno:
Она сама, это её естественное течение.
Очевидно, что идея про инфинитив у Вас возникла из-за того, что в русском языке видовое различие в инфинитиве сохраняется. А я намекаю, что есть языки, где в инфинитиве сохраняются различия залоговые, модальные и (внезапно) временные, отсутствие же таких различий в русском языке, по Вашей логике, должно свидетельствовать о том, что в русском языке нету залогов, наклонений и времён.
PAXVOBISCVM

Awwal12

Цитата: Евгений от июня 26, 2011, 00:45
Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 00:41
А зачем её туда продолжать?..  :donno:
Она сама, это её естественное течение.
Очевидно, что идея про инфинитив у Вас возникла из-за того, что в русском языке видовое различие в инфинитиве сохраняется. А я намекаю, что есть языки, где в инфинитиве сохраняются различия залоговые, модальные и (внезапно) временные, отсутствие же таких различий в русском языке, по Вашей логике, должно свидетельствовать о том, что в русском языке нету залогов, наклонений и времён.
Почему? Скорее, это там их нет, а есть только переплетение множества видов.
Вообще сочетание "вид глагола" должно же, в конце концов, как-то соответствовать собственному значению в прямом смысле...
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Евгений

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 00:48
Вообще сочетание "вид глагола" должно же, в конце концов, как-то соответствовать собственному значению в прямом смысле...
А «время глагола», значит, не должно? Не нравится «вид», пусть будет аспект.
PAXVOBISCVM

Евгений

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 00:48
Почему? Скорее, это там их нет, а есть только переплетение множества видов.
Вообще сочетание "вид глагола" должно же, в конце концов, как-то соответствовать собственному значению в прямом смысле...
Кстати, это русский язык головного мозга в ещё более ярком проявлении.
PAXVOBISCVM

iopq

Цитата: Juuurgen от июня 25, 2011, 23:04
Цитата: iopq от июня 25, 2011, 23:01
Как я люблю японский в каком предлогов нету  :D
... и свои замуты с падежами  :)
Натягивать латинскую грамматику на японский это тётто...
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

Joris

Цитата: iopq от июня 26, 2011, 00:58
Натягивать латинскую грамматику на японский это тётто...
поставьте кавычки, замените на "падежные частицы" или что-нибудь такое, смысл не поменяется. вы и так поняли, что я имел в виду
yóó' aninááh

Artemon

Квазиокреолизация, произошедшая в английском, много чего упростила: флексии всякие глагольные поотваливала, падежные показатели... Однако наплодила лабильных глаголов разных видов, дитранзитивы, слабое маркирование связей внутри ИГ и порой уж слишком мешающую омонимию выживших грамматических показателей.
За разнообразие в мире языков: //vk.com/lingvomir
    [li]Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.[/li]
    [li]Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.[/li]
    [li]Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.[/li]
    [li]Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?[/li]
    [li]Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.[/li]
    [li]Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.[/li]

iopq

Цитата: Juuurgen от июня 26, 2011, 01:32
Цитата: iopq от июня 26, 2011, 00:58
Натягивать латинскую грамматику на японский это тётто...
поставьте кавычки, замените на "падежные частицы" или что-нибудь такое, смысл не поменяется. вы и так поняли, что я имел в виду
можно уже назвать послелогами
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

Hellerick

Я с предлогами не заморачиваюсь.
Если не хочу опростоволоситься — Гугл в помощь.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр