О религии

[Искандер]

Это чисто терминологический вопрос.

это не вопрос. всё прозрачно и ясно

[mnashe]

Это чисто терминологический ответ.

[Ngati]

наша песня хороша - начинай с начала.

[Искандер]

Никакой терминологии, речь таки за опыт.

[Ngati]

Это чисто терминологический вопрос.

нет.

и, да, терминологические вопросы/вопросы о терминах на самом деле имеют куда большее значение, чем обычно принято думать.

[Lugat]

Наука изучает всё, что существует.

Тахионы существуют? 

[Awwal12]

Это чисто терминологический вопрос.

это не вопрос. всё прозрачно и ясно

Ничего не ясно. Всё упирается в вопрос, что обозначать словом "существует".

[Искандер]

Тахионы существуют? 

наука пока не изучает тахионы, она пока изучает вопрос о существовании тахионов. Такой вопрос реально существует. Например — вы сами его задали.

[Искандер]

Ничего не ясно. Всё упирается в вопрос, что обозначать словом "существует".

опыт как бэ и есть опыт.

[mnashe]

и, да, терминологические вопросы/вопросы о терминах на самом деле имеют куда большее значение, чем обычно принято думать.

[BormoGlott]

И каким образом из описаний можно вывести предписания?

Зная, устройство и принцип действия, можно составить полную инструкцию. (Пример: Зная устройство автомобиля, можно составить инструкцию по его управлению (ПДД в данном случае не рассматриваем), но не наоборот, имея инструкции по управлению авто, принцип действия и устройство понять не возможно)

[BormoGlott]

Математический аппарат можно применить, для описания абсолютно всех явлений природы и социальных отношений, если знать как.

Имею к этому еще добавить.

Мнение о невозможности математической формализации социальных отношений сформировано на господстве религиозного менталитета существующего в современном обществе, которое (господство) тщательно культивируется на протяжении тысячелетий духовенством: "Человек де существо суть духовное, божье творение и его душа не выразима глупыми математическими закорючками". Это представление так глубоко въелось в сознание, что большинство людей об этом даже не задумываются, считая непреложной истиной. (По аналогии: до Эйнштейна все считали течение времени абсолютным, ни от чего не зависящим, течет и всё, нет вопросов. Теория относительности перевернула это суждение. Время оказалось совсем не тем, чем оно первоначально представлялось обывателю.)
Под давлением фактов католическая церковь была вынуждена признать правильность гелиоцентрической модели строения солнечной системы и отреклась от геоцентрической, которую долго и упорно поддерживала. Оправдала Джордано Бруно, признав его казнь ошибочной. Признала непротиворечивость инфляционной модели возникновения вселенной (теория Большого взрыва) библейским описаниям акта творения, хотя долгое время отказывалась признать и вообще запрещала работу по разработке подобных теорий. Реабилитировала еврейский народ по обвинению в смерти Иисуса Христа. Но несмотря на подобные уступки, призванные повысить авторитет церкви в обществе, кредит доверия служителям церкви неуклонно падает. Однако, представление о святости человеческой души, до сих пор остается одним из заблуждений, навязываемых церковью,  которое необходимо религиозным служителям для оправдания собственного существования и продолжения своей доминанты в сфере культуры и общественной морали.

Таким образом вопрос об описании явлений общественной жизни научными математическими методами еще ждет своего решения.

[BormoGlott]

 

Ничего не ясно. Всё упирается в вопрос, что обозначать словом "существует".

Если можно измерить, значит точно существует. Если ещё не поддается измерению, вопрос открыт.
Оттак!

[Awwal12]

Ничего не ясно. Всё упирается в вопрос, что обозначать словом "существует".

Если можно измерить, значит точно существует. Если ещё не поддается измерению, вопрос открыт.
Оттак!

В сущности, он не открыт. Чайник Рассела для науки именно не существует, хотя, возможно, на деле это и не так. Всё, что принципиально или практически невозможно доказать, и существование чего при этом нельзя по крайней мере логически предположить исходя из надежных верифицируемых данных как наиболее простое объяснение - именно что не существует для науки.

[Искандер]

Под давлением фактов католическая церковь была вынуждена признать правильность гелиоцентрической модели строения солнечной системы и отреклась от геоцентрической, которую долго и упорно поддерживала.

ну там не совсем так было...

существование чего при этом нельзя по крайней мере логически предположить исходя из надежных верифицируемых данных как наиболее простое объяснение - именно что не существует для науки.

ну и не только для науки. для нормального человека оно тоже не существует.

[mnashe]

ну и не только для науки. для нормального человека оно тоже не существует.

Вот и термин «нормальный человек» теперь строго определён.

[BormoGlott]

Если рассматривать вопрос о пресловутом чайнике, то  следует отметить, что определение его параметров (масса, размеры, расстояние от наблюдателя и/или другие) с помощью существующих инструментов не представляется возможным. Но если предположить, что появятся более совершенные и более точные инструменты, с помощью которых появится возможность измерить возмущения, которые производит чайник на орбиты других известных небесных тел, то на основании новых уточненных данных уже можно будет судить о его параметрах, соответственно вопрос существования решится сам собой.

[Awwal12]

Если рассматривать вопрос о пресловутом чайнике, то  следует отметить, что определение его параметров (масса, размеры, расстояние от наблюдателя и/или другие) с помощью существующих инструментов не представляется возможным. Но если предположить, что появятся более совершенные и более точные инструменты, с помощью которых появится возможность измерить возмущения, которые производит чайник на орбиты других известных небесных тел, то на основании новых уточненных данных уже можно будет судить о его параметрах, соответственно вопрос существования решится сам собой.

Безусловно. Но пока мы его не можем обнаружить - его нет.

[BormoGlott]

Но пока мы его не можем обнаружить - его нет.

[Nevik Xukxo]

Но пока мы его не можем обнаружить - его нет.

Мы не можем так утверждать, что его нет. Мы его не обнаружили. Пока.

[Toivo]

Но пока мы его не можем обнаружить - его нет.

Мы не можем так утверждать, что его нет. Мы его не обнаружили. Пока.

Именно здесь проходит граница между "классической" логикой и логикой научной...

[Awwal12]

Но пока мы его не можем обнаружить - его нет.

Мы не можем так утверждать, что его нет. Мы его не обнаружили. Пока.

Доказывать отсутствие чего бы то ни было не принято по научной методологии. Не обнаружили, нет веских оснований предполагать его наличие? Значит, его нет.

[Awwal12]

ну и не только для науки. для нормального человека оно тоже не существует.

Ей-Богу, вас ведь инопланетяне специально затроллят чайниками Рассела... 

[Искандер]

Вот и термин «нормальный человек» теперь строго определён.

Есть такие врачи — психиатры — они достаточно строго определяют понятие психиатрической патологической нормы. Хотя безусловно отклонения, связанные с верой в то, чего нет, строго говоря не всегда будут восприниматься врачами, как патология, если такая вера не мешает нормальному функционированию ациента в обществе — это просто девиация, безвредная такая девиация. Но если пациент начинает сжигать на фоне своей девиации других людей на кострах, точная медицинская наука психиатрия безоговорочно выносит вердикт — патология, лечить.

Мы не можем так утверждать, что его нет. Мы его не обнаружили. Пока.

Ну нормальная наука задаётся ещё и таким вопросом — а есть ли смысл искать то, что мы ещё не обнаружили, есть ли эксперименты, косвенно показывающие, что наши поиски могут закончиться успешно?

[BormoGlott]

Вот и термин «нормальный человек» теперь строго определён.

– «Нормальное общество для нормальных людей», - огласил наконец кандидат и замолчал, как бы сам удивляясь прочитанному. Вновь повернулся к будущим избирателям и успокоил их единым взглядом. - Но что есть нормальное общество? - спросил он задумчиво. - С людьми более или менее ясно. Нормальным мы привыкли называть человека, чей диагноз совпадает с диагнозом большинства...
– Кого смотрим?
– Безуглова... Ну... кодирует который...
– Разумеется, у каждого из нас существует своя предрасположенность к тому или иному психическому расстройству, - продолжал тем временем кандидат. - Однако личность неисчерпаема. В ней всё: от паранойи до истерии. Вопрос лишь в том, какое именно заболевание будет востребовано эпохой...
– Эк его!
– Позвольте пояснить эту мысль на примере, - звучало между тем в колонках. - Возьмем читающую публику! В советские времена, как известно, ухитрялись читать между строк. А это, согласитесь, не что иное, как паранойя. Потому что параноик во всем видит тайное значение. Даже в пробелах между словами. При демократии ударились в другую крайность: вообще перестали вникать в суть прочитанного. А это уже депрессия! Потому что при депрессии обессмысливается даже то, что изначально имело смысл... О чем это все говорит? Это говорит о том, что обществу, как и отдельной личности, тоже можно поставить диагноз. Скажем больше: диагноз можно поставить и этносу в целом...
– Ну-ка, ну-ка...
– Разве не свойственно нам неодолимое, повальное влечение ломать предметы и разрушать окружающую обстановку? - осведомился он все с тем же несокрушимым благостным спокойствием профессионала. - А это, между прочим, называется кластомания и наблюдается при шизофрении! А копролалия? Болезненная страсть к произношению безо всякого повода циничных, бранных слов, тоже, кстати, наблюдающаяся при шизофрении! Разве она нам не свойственна? И как бы господа радикальные патриоты не списывали эти два симптома на широту души, застоявшуюся силушку и последствия татарского ига, ответ наш будет таков... - Доктор Безуглов малость подался вперед и, ласково просияв глазами в объектив, выговорил проникновенно: - Вылечим!
Произнесено это было с маниакальной нежностью