Полемика с противниками реформы русской орфографии

[Штудент]

Исходный текст:

Сегодня особенно тревожит вопрос о непонятно кем толкаемой очередной реформе русского языка. А застрельщиком в этом порочном начинании был, к сожалению, наш любитель реформ царь Пётр I. Годы своего правления он прославил реформами и нововведениями, многие из которых непоправимо сокрушили традиционный уклад жизни русского человека.
В результате утверждённого им в 1710 году образца новой азбуки светские и церковные книги стали печатать разными шрифтами, что положило начало разрушению единства духовной жизни русского человека.
В новой азбуке были исключены некоторые буквы, которые сочли «лишними», «силы» (знаки ударения), «титлы» (знаки сокращения). Буквенное обозначение цифр заменено на арабские цифры.
Вторая реформа русского письма грянула в 1917 году. Академией наук было утверждено «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания», а Министерство просвещения предложило ввести реформированную азбуку и орфографию в школах.
В 1918 году М. Покровский и В. Бонч-Бруевич «в целях облегчения (!) широким массам усвоения русской грамоты и освобождения школы от непроизводительного труда при изучении правописания (!)...» подписали «Декрет о введении новой орфографии», 11 пунктов которого «добили» уже израненную азбуку.
Писатель и педагог Людмила Ахременко утверждает, что вторая реформа, как и первая, «прервала связь времён». В результате новой орфографии менялся мелодический строй русского языка. Для примера достаточно представить, с каким скепсисом будет сегодня слушать молодёжь слова из песни «гимназистки румяныя, от мороза чуть пьяныя»... К сожалению, механизм разрушения языка, запущенный реформами, приводит к необратимым процессам, результаты которых ещё впереди, а тем временем...
«Тихо и неумолимо, как инфекция гриппа» (Л. Ахременко) надвигается очередная реформа русского языка. Силами каких-то таинственных учреждений, без широкого обсуждения, но, конечно же, «в целях облегчения усвоения». Для кого? Видимо, для тех недоучек, которые ленятся запомнить правила. А остальные, как всегда, должны равняться на худших.
Язык народа живёт вместе с народом, с народом «болеет» и с народом... погибает. Не в этом ли причина периодического подпиливания наших корней? Почему так стоически берегут свои иероглифы долгожители-японцы? Почему процветающие англичане не желают заменить свои двадцать времён английского языка на меньшее количество? Почему им не лень проставлять свои «титлы» и «силы», а нам русское правописание всё «облегчают» и «облегчают», заботливо избавляя от «непроизводительного труда»?
Реформаторы «третьего созыва» мотивируют свои порывы заботой о школьниках. Мол, трудно усваивается русский язык. Да, им действительно труднее, чем нам, старшему поколению, ведь мы ещё читали книги. И одного этого было вполне достаточно, чтобы ненавязчиво, в процессе чтения, постигать тайны русского слова. Правила можно было зубрить не так рьяно. Но дети теперь воспитываются телеэкраном, где всё меньше и меньше звучит это русское слово. Однако, разве это основание для того, чтобы вновь препарировать нашу орфографию?
Представим, что хирург отрезает нарывающий палец, для облегчения страданий больного. Путешественник выбрасывает свой рюкзак с провиантом, для облегчения ноши. Примеры кажутся абсурдными. Палец пациент пожелает непроизводительно полечить, рюкзак турист согласится непроизводительно потаскать. Ради себя самого же.
Но разница в том, что дети не могут осознать степень полезности для них «непроизводительного труда» познания русского слова, а «трогательная» забота взрослых дядей и тётей-реформаторов навсегда лишит их такой возможности. А главное – они и не поймут, чего их лишили. Ведь пациент был бы лишён пальца, а турист завтрака – материально, и эти потери, как говорят, налицо. Но ущерб нашим детям будет неизмерим не материально, а духовно. Это более серьёзно, но менее заметно.
Язык неразрывно связан с мышлением. Язык – средство хранения и передачи информации, средство управления человеческим поведением. Чем примитивнее язык – тем примитивнее мышление.
Вызывает тревогу то, что судьбу русского языка – быть или не быть реформе – будут решать депутаты Госдумы, многие из которых более всех других заинтересованы в его облегчении. Среди людей, профессионально занимающихся русским языком, нет тех, кто поддержал бы реформу. Ведь они как раз осознают её последствия. А дилетанты-реформаторы утверждают, что орфография – лишь форма языка, не связанная с содержанием. Однако, это противоречит закону диалектики о единстве формы и содержания. Как бы изысканно ни оделась уличная проститутка, её не пустят в приличное заведение. Нечто исходящее «изнутри», а именно её «содержание» непременно выдаст её. И.А. Бунин отказывался говорить послереформенным языком, называя его «языком прислуги».
Упрощение языка – это разрыв внутренних исторических связей. Именно его сложность и многогранность позволяют точно выразить самую суть сложной мысли.
Русские люди отличались своей немногословностью именно потому, что хватало лишь одной ёмкой фразы и недвусмысленного взгляда, чтобы передать мысль собеседнику. Но чем больше «обрезают» русский язык, тем больше приходится изощряться в многословии, чтобы правильно сформулировать и донести до собеседника свою идею, свою мысль.
Обратимся вновь к примеру. Известная фраза «миру-мир» после реформы имеет смысла не больше, чем кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево. Но когда одно из слов «мир» писалось с буквой «и», а другое – с «i», то смысл фразы был короток и предельно ясен. Людям мирским – духовное восхождение (мiр вселенский). А теперь обратите внимание, какая произошла подмена смысла в нынешнем написании. Примерно так: удел мирских людей – мирская суета, без всякой надежды духовно возвыситься.
Мы не имеем права реформировать наш язык, ибо в ответе за это, как правило, те, кто не ведает, что творит. Русский язык – исторический и культурный памятник нашего народа, поэтому он должен иметь такую же «охранную грамоту», как исторические здания, сооружения, скульптурные монументы.
Облик слова имеет глубокое сакральное значение, наряду с религией и формой государственного устройства он определяет систему жизненных координат человека, и нет таких причин, которые бы побудили к его упрощению. Не говоря уже о том, каких материальных затрат потребует эта очередная реформа: миллионы учебников, словарей превратятся в ненужную макулатуру и миллиарды рублей будут истрачены на издание новых.
Неужели все эти жертвы ради той кучки недоучек?

[Штудент]

Типичный комментарий:

Я полностью согласен с автором статьи. Для кого нужно это упрощение? Если по всем нормативам (психологическим, в частности возрастная психология), говорится и уже доказано что дети акселераты. Ну вместе с этим их развитие происходит бурнее чем несколько десятков лет назад, ну и по этой причине их усвоение должно же быть намного выше...
Упрощение - делается для "золотой" молодежи и для сынков и дочек богатеньких. Зачем нашим чадам изучать такую ненужную науку, если он будет руководителем или же начальником, где ему никто не будет указывать как ему говорить и как писать!
Простому человеку из средней семьи такие реформы вообще не нужны. Как жили, так и будем жить. Упрощение - это скрытая война против Российского народа. В данном случае не помешало бы еще упомянуть КОБ, о котором многие депутаты наверное даже и не слышали.

Мой ответ:

Автор статьи - кретин, ничего в лингвистике не смыслящий.
"Сегодня особенно тревожит вопрос о непонятно кем толкаемой очередной реформе русского языка."
Не бывает никаких реформ языка. Можно поменять алфавит, принять новые правила орфографии, но изменить ЯЗЫК КАК СИСТЕМУ невозможно.
"В результате утверждённого им в 1710 году образца новой азбуки светские и церковные книги стали печатать разными шрифтами, что положило начало разрушению единства духовной жизни русского человека."
Каким образом печатание религиозных и светских книг разными шрифтами может разрушить чьё-то духовное единство?
"Писатель и педагог Людмила Ахременко утверждает, что вторая реформа, как и первая, «прервала связь времён». В результате новой орфографии менялся мелодический строй русского языка."
Писатель и педагог Людмила Ахрененко - дура. Орфография влияет на мелодический строй (надо думать, что под этим подразумевается орфоэпия) точно так же, как скатерть, лежащая на столе, влияет на структуру этого самого стола. Примеры - английский и французский, где произношение современное, а написание средневековое.
"К сожалению, механизм разрушения языка, запущенный реформами, приводит к необратимым процессам, результаты которых ещё впереди, а тем временем..."
Язык нельзя разрушить никакими реформами, он рано или поздно исчезнет сам, потому что вечных языков не бывает.
"Почему так стоически берегут свои иероглифы долгожители-японцы? Почему процветающие англичане не желают заменить свои двадцать времён английского языка на меньшее количество?"
Мой мозг... Посоветуйтесь со специалистами хотя бы, прежде чем писать такую ахинею!
Японцы, даже если захотят, свои иероглифы поменять не смогут. У них принцип письменности другой. Японский иероглиф записывает корень слова, который несёт лексическое значение, а суффиксы и окончания, которые выражают грамматическое значение, записывается слоговой азбукой, и когда произношение того или иного аффикса менялось, японцы просто со слуха начинали записывать его другим значком своей азбуки. А иероглиф, обозначающий корень слова, не менялся, если конечно не менялся смысл слова. А в русском мы всё записываем буквами, которые должны отражать произношение слова, и если произношение поменялось, то смысла писать по-старому нет.
Про англичан вообще ни к селу ни к городу. Во-первых, в английском всего 10 временных форм, а не 20. Во-вторых, это грамматическая система языка, а её поменять невозможно, для этого нужно менять мозги носителей языка. Конечно, если та или иная форма выйдет из употребления, то в английском будет на одну форму глагола меньше. В древнеанглийском было 4 падежа, в современном английском - ни одного.
"Чем примитивнее язык – тем примитивнее мышление."
Один из простейших и примитивнейших с грамматической точки зрения языков мира - китайский. У китайцев примитивное мышление?
"Среди людей, профессионально занимающихся русским языком, нет тех, кто поддержал бы реформу."
Справедливо только касательно школьных учителей да педагогов из поселковых университетов. Люди, занимающиеся русской филологией, эту реформу и разрабатывали.
"Упрощение языка – это разрыв внутренних исторических связей. Именно его сложность и многогранность позволяют точно выразить самую суть сложной мысли."
Конфуцию отсутствие в китайском языке родов, падежей и чисел никак не мешало создавать гениальные философские концепции. Ньютону отсутствие в английском родов и падежей никак не помешало открыть закон всеобщего тяготения.
"Известная фраза «миру-мир» после реформы имеет смысла не больше, чем кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево."
Любому человеку, знакомому с русским языком, смысл абсолютно понятен. В послереформенной орфографии эта фраза стала даже интереснее и тоньше.
"И.А. Бунин отказывался говорить послереформенным языком, называя его «языком прислуги»."
Бунин тоже человек, и тоже мог вести себя глупо. Все более или менее адекватные русские филологи того времени реформу поддержали.
P.S. Господа журналисты! Почему бы вам не предоставить заниматься языком тем, кто в этом деле смыслит больше вас? То, что у некоторых из вас были хорошие оценки в школе по русскому языку, не делает вас великими лингвистами. Предоставьте нам, филологам, заниматься своим делом, мы же в ваши не лезем...

Не слишком ли груб я был в ответе?

[Штудент]

Ещё одно порождение сна разума:

Одним из важных направлений оглупления русского народа является организация постоянных реформ русского языка. И это не случайно, эти реформы чрезвычайно важны для закабаления русских и обрезания русской культуры.
Следует заметить, что язык – это бесценное достояние народа. Язык народа – это не что иное, как коллективный мозг народа. Язык – это совершенно уникальный инструмент мышления и познания мира, ведь каждая мысль представляет собой некую языковую конструкцию. Не бывает мыслей без языка. Язык первичен, мысли и поведение человека – вторичны.
Чем примитивнее язык человека, тем примитивнее мышление и поведение этого человека. И наоборот, чем сложнее, разнообразнее, вариативнее, тоньше и богаче язык, тем разнообразнее и богаче мышление и поведение человека. Если Вы хотите оглупить человека, то надо просто оглупить его язык.
Задача оглупления и извращения русского языка стоит в повестке дня как постоянная задача: голубая мечта всех недругов Русской цивилизации – сделать русских людей такими, какой была Эллочка-людоедка из романа "Двенадцать стульев", словарный запас которой состоял из двадцати слов. Это они хотят сделать не сразу, а путём серии реформ русского языка.
Когда у "реформаторов" спрашивают: "Зачем Вы хотите проводить реформу русского языка?", то они отвечают: "Для того, чтобы упростить русский язык".
А мы не хотим упрощения русского языка! Упрощение – это всегда деградация. Развитие – это всегда усложнение.
После 1917 г. одной из первых реформ новой власти была реформа русского языка с целью извращения, обрезания и оглупления русского языка.
В результате этой реформы в русском языке и введения нового "кривописания" было сделано следующее:
Во-первых, вместо азбуки появился алфавит.
Современные русские уже не понимают разницы между алфавитом и азбукой. А эта разница огромна. В алфавите буквы – это просто безсмысленные значки, ничего сами по себе не означающие. В азбуке буквы – это божественные сущности, представляющие собой атомарные единицы смысла:
Аз (я), Буки (буквы, Боги), Веди (ведать), Глаголь (говорить), Добро, Есть, Жизнь и т. д.
Во-вторых, были уничтожены некоторые буквы. До коммунистической "реформы" в русском языке было 36 букв. Сегодня 33 буквы. А в древней кириллице было вообще 43 буквы. Причём в древности было 19 гласных букв, а сегодня их всего 5. А лишних букв в языке не бывает. Заметим, что гласные буквы – это основа энергетики языка. Чем больше в языке народа гласных, тем свободнее и жизнеспособнее народ. Чем меньше гласных, тем народ более порабощён. Обрезание языка – это обрезание культуры мышления. После обрезания букв потерялась точность смысла и образность языка. Например, после уничтожения букв Ь и I были утрачены различия в словах:
"Ъсть" (кушать – "есть" (быть);
"Ъли" (кушали) - "ели" (деревья";
"лъчу" (летаю) - "лечу" (вылечиваю);
"въдъние" (знание) – "ведение" (провожание);
"нъкогда" (когда-то) – "некогда" (нет времени);
"пръние" (гниение) - "прение" (спор);
"въсти" (новости - "вести" - (провожать)
"мiр" (вселенная) – "мир" (отсутствие войны) и т. д.
Заметим заодно, что Л. Н. Толстой не писал романа "Война и мир". Его роман имел другой смысл и назывался совсем по другому: "Война и мiр".
Основной задачей буквы "Ъ" (ять) было сохранение на письме различения слов с разным смыслом, но с одинаковой фонетикой.
В-третьих, были искажены склонения. Например, Николай Васильевич Гоголь написал своё произведение под названием "Мертвыя души", но никак не "Мёртвые души".
В-четвёртых, была извращена фонетизация, например, "разсказ" поменяли на "рассказ", "разсыпаться" на "рассыпаться", "возжи" на "вожжи" и т. д.
В-пятых, в русском языке ввели прославление беса, например, "бесславный" (бес славный), "бесполезный" (бес полезный), "бескультурный" (бес культурный), "бессердечный" (бес сердечный), "бесчеловечный" (бес человечный), "бессовестный" (бес совестный), "беспорядочный" (бес порядочный), "бесценный" (бес ценный), "беспринципный" (бес принципный), "бессмысленный" (бес смысленный), "бессодержательный" (бес содержательный), "беспокойный" (бес покойный) и т. д.
Прославление беса вовсе не случайно. Не зря Иисус называл евреев детьми дьявола (Ев. от Иоанна 8:44). Иисусу, сыну Давидову, в данном случае можно смело доверять, т. к. Иисус сам был евреем и ему лучше знать своих родственников. На самом деле в русском языке нет приставки "бес", а есть приставка "без" (отсутствие чего-то). В словаре В. И. Даля, изданном до 1917 г., Вы таких слов как "бесполезный" или "беспорядочный" не найдёте.
Урезание слов в русском языке приняло чудовищные масштабы. После таких реформ русский язык утерял многие тысячи слов. Об этом хорошо пишет Солженицын, и одной из безусловных заслуг Солженицына является издание им в 1995 г. книги "Русский словарь языкового расширения". Данный словарь содержит многие тысячи замечательных русских слов, выкинутых из русского языка.
После этих реформ были запрещены уважительные человеческие формы обращения людей друг к другу. На Руси до 1917 г. форм обращения людей друг к другу было великое множество: сударь, сударыня, господин, госпожа, милостивый государь, барышня, ваша светлость, ваше сиятельство, ваша честь, ваше высочество, ваше величество и множество других уважительных и красивых форм обращения

[Штудент]

Сон разума продолжается:

Сегодня на Руси ко всем женщинам любого возраста обращаются с помощью слова "девушка", а к особям мужского пола с помощь слова "мужчина". Вот до какого мракобесия дожили русские люди в результате реформ русского языка. Во всех европейских языках сохранены формы уважительного обращения людей друг к другу. Только в русском это уничтожено.
Была произведена подмена смысла слов. Причём смысл многих слов был инвертирован на прямо противоположный. Например, слово "национализм" и "расизм" получили резко отрицательную оценку. Эти слова были сделали бранными и им придали инвертированный смысл. На самом деле слова "национализм" и "расизм" можно выразить одним единственным словом – ЛЮБОВЬ. Национализм и расизм – это ЛЮБОВЬ к своему народу (своей расе), к своему языку, своей национальной культуре, своим национальным традициям, своей национальной истории, своей национальной религии.
Формы инверсии иногда поражают воображение. Уже вошло в кровь "россиянского" языка использовать такие перлы как: нести "несусветную" чушь. Никто не задумывается над тем, что великолепное слово "несусветное" выражает "несу свет" и никак не может быть использовано в отрицательном смысле. Таких примеров можно привести великое множество. Сегодняшний толковый словарь русского языка Ожегова можно смело называть безтолковым словарём, так как в нём огромное количество абсолютно ложных толкований слов. Что касается политических и философских словарей советского периода, то их переписывали при каждой смене правящей клики. При этом смысл и оценка слов и понятий (а тем более политических деятелей) легко менялась на прямо противоположные.
И это самое главное, было уничтожено по имеющимся оценкам около 40 миллионов человек - носителей русского языка, причём уничтожались именно представители всего культурного слоя русского народа: учёные, преподаватели, писатели, поэты, литераторы, дворяне, предприниматели, купцы, юристы, офицеры, представители культуры и искусства, государственные деятели и т. д.
11 февраля 1921 г. Ленин подписал "Положение о народном комиссариате по просвещению", закрепляющее за ним права собственности на воспитание, образование, интеллект и творчество всех рождённых в стране советов и вообще на всё искусство, науку и культуру государства. В 1921 г. Наркомпрос закрыл все историко-филологические факультеты в университетах как "устарелые и бесполезные для диктатуры пролетариата".
Недруги Русской цивилизации, стремясь к мировому господству, всегда старалась ОБЪЕДИНИТЬ И ВОЗГЛАВИТЬ всё человечество, а дальше удерживать власть по принципу "разделяй и властвуй". А для того чтобы объединить всё человечество, нужно поломать нации, национальные государства и сделать общемировое государство с общемировым правительством, где наверху будут сидеть международные швондеры, а внизу - международные шариковы. Без единого языка очень сложно сделать это всемирное единое государство, а всё человечество единого языка не имеет.

[Штудент]

Финал сна разума:

Что делать?
У истоков зарождения всемирного примитивного языка для гоев стояли выходцы из фарисействующих иудейских сект, особенно из хасидов. Хрустальной мечтой хасидов издавна являлось лишение гоев их главного духовного наследия – национальных языков и замена их единым примитивным мировым гойским языком, языком двуногого рабочего скота, в который, согласно догматам иудаизма, должны обратиться все гои мира после установления над ними всемирного иудейского царства. Характерно, что хасиды, насаждающие космополитизм для всех гоев, более чем кто-либо из иудеев заботятся о сохранении в неприкосновенности древнееврейского языка – иврита. По их схеме разница в сложности языка гоев и иврита должна стать непреодолимым языковым и интеллектуальным барьером для гоев.
И вот еврей из г. Белостока, из семьи хасидов Людвиг (на самом деле Лазарь) Заменгоф, разработал искусственный всемирный примитивный язык для всех гоев Эсперанто. Эсперанто – примитивный язык, огрубленный и обобщённый, без нюансов, одним словом – новояз.
Главная задача Эсперанто – для будущих поколений рабов сделать недоступными национальные языки и, следовательно, обрубить весь огромный пласт национальной культуры.
Великий человек оставляет себя в нации, и его сущность может жить в нации многие тысячи лет, реально делая душу человека безсмертной на земле. Гениально сказал Пушкин: "Нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживет и тленья избежит". Пушкин физически давно умер, а душа его жива в нации и поныне. Откройте томик Пушкина. Вы можете сейчас, спустя многие годы после его физической смерти, ощутить его великую душу, почувствовать его мироощущение, его переживания, восхититься его мыслями, его восторгами, его эмоциями. Душа Пушкина жива и будет жить до тех пор, пока будет жива русская нация. Именно русская нация и никакая другая. Пушкин, естественно, вошёл в общемировую культуру, но, конечно, в искаженном виде. Настоящая поэзия непереводима на другой язык один к одному. Самый талантливый перевод идёт с потерями.
Гегель утверждал, что его философию безполезно изучать на любом другом языке, кроме немецкого.
Русский язык – это наше огромное богатство. Русский язык даже в сегодняшнем упрощенном и деградационном виде – очень мощный язык.
Если русский язык сравнить с английским, то английский на порядок более примитивный и упрощенный язык. Если вы откроете англо-русский словарь, то для множества английских слов одному английскому слову ставится в соответствие десяток русских слов. То есть десятку различных оттенков смысла русских слов соответствует одно огрубленное английское слово. Таких английских слов, как "Get", которому соответствует сотня русских слов, в русском языке, слава Богу, нет вообще.
Но дело даже не только в словах. Сама американская речь носит более механический и примитивный характер. Характер обмена речевыми шаблонами. Например, при приветствии, американец скажет: "Hi! How are you?" (Привет. Как дела?). И каждый всегда должен как робот отвечать одно и то же: "Fine. How are you?" (Прекрасно. Как у тебя?) Если вы ответите не Fine, а как-то по-другому, то это будет считаться не по-американски.
У русских представить такие жёсткие речевые схемы невозможно. На вопрос: "Как дела?" – Вы услышите сотню разных ответов: "Отлично, нормально, более-менее, как сажа бела, лучше всех, как в сказке, терпимо, классно, великолепно, хуже всех, дела в Кремле – у нас делишки и т. д.". Кто что придумает. Огромная вариативность речи, а следовательно, и вариативность мышления.
В современном английском языке пропали даже такие фундаментальные языковые инструменты, как различия в формах дистанции и близости в общении. В русском есть длинная дистанция общения между людьми – ВЫ и есть короткая дистанция (близость, доверительность, дружелюбность) общения – ТЫ. Режим разговора на ТЫ и на Вы - это два очень разных режима общения. В русском можно выбирать режим и дистанцию общения. В современном английском это невозможно, осталось только ВЫ. А раньше было и ТЫ. Это колоссальная потеря в эмоциональности и различении в общении.
В русском языке ВЫ уже из самого слова можете понимать, что, например, у дуба и клёна мужская душа, а у берёзы и липы – душа женская. Английский язык подвергся большему насилию реформаторов, чем русский, хотя он, конечно, неизмеримо более богатый, чем Эсперанто.
Чем примитивнее язык, тем примитивнее мышление человека, тем примитивнее становится сам человек и тем легче им управлять.
В 1921 г. Ленин заявил: "Ликвидировать безграмотность следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель – вполне практическая. Только и всего".
Сегодня продолжаются активные и, увы, небезуспешные попытки по дальнейшему уничтожению русского языка. Давно ведётся яростная атака на букву "Ё". Букву "Ё" подготовили к уничтожению. На компьютерах её уже вытеснили из буквенного ряда и разместили в самом левом углу, сбоку от цифр. Сионисты и их холуи из русских мерзавцев и подонков доказывают якобы ненужность буквы "Ё". На самом деле значимость буквы "Ё" чрезвычайно велика. Эта буква имеет огромную энергетику и единственная из всех гласных всегда стоит под ударением.
Не отдадим евреям букву "Ё"!!!
Без буквы "Ё" невозможно различать смысл слов. Например,
Осел (например, снег) – осёл (животное);
Мел (вещество) – мёл (подметал);
Слез (спустился) – слёз (камень) и т. д.
Сегодня рекомендуют не пользоваться буквой Ё. Но Вы попробуйте прочитать слова без буквы "Ё" так как они написаны. Как это безобразно и безсмысленно звучит. Прочитайте "Ёлка" и "Елка". "Берёза" и "береза". "Мёд" и "мед". "Плёнка" и "пленка". "Ещё" и "еще". "Тёша" и "теща". Какой бред. Почему мы должны говорить "ребенок". Что это такое ребенок? Так могут говорить только уроды. Нет никакого ребенка. Есть ребёнок. Только так можно говорить по-русски.
Любой народный язык – это достояние именно этого народа и никакого другого. Никакой другой народ не имеет права что-то менять в языке другого народа. В арабском мире есть закон, по которому сурово наказыают всех, кто посягает на арабский язык.
АРИСТОВ В. А., член русской национальной секции Международного Общество Прав Человека

[Awwal12]

Не слишком ли груб я был в ответе?

Ответ по делу, за исключением иероглифов. Там вопрос был как бы не в том, почему они их не меняют (хотя на самом деле меняют - и запись слов иероглифами меняется, и начертание самих иероглифов), а в том, почему они не меняют иероглифы на азбуку. Правильным ответом будет, пожалуй, слово "омофония".

[Toivo]

Не слишком ли груб я был в ответе?

По-моему слишком... Хотя и по делу конечно.

[Штудент]

Не слишком ли груб я был в ответе?

Ответ по делу, за исключением иероглифов. Там вопрос был как бы не в том, почему они их не меняют (хотя на самом деле меняют - и запись слов иероглифами меняется, и начертание самих иероглифов), а в том, почему они не меняют иероглифы на азбуку. Правильным ответом будет, пожалуй, слово "омофония".

Вообще-то там про японский говорилось, а у них язык другого строя, не как китайский, где действительно мощная омофония.

[I. G.]

Штудент, полемика с подобными людьми бессмысленна. 

[Awwal12]

Вообще-то там про японский говорилось, а у них язык другого строя, не как китайский, где действительно мощная омофония.

В японском омофония, пожалуй, помощнее китайской. У китайцев четыре тона - у японцев только два, к тому же не отражаемых на письме, зачастую слабо отражаемых в речи и в довершение всего сильно "гуляющих" по диалектам. И при этом у них более 50% словаря составляют изуродованные китаизмы. Наличие фонологической долготы помогает слабо.

[Штудент]

Штудент, полемика с подобными людьми бессмысленна. 

Но нужно сделать хоть что-то, чтобы их остановить!

[I. G.]

Штудент, полемика с подобными людьми бессмысленна. 

Но нужно сделать хоть что-то, чтобы их остановить!

Вы готовы дать каждому подобному "специалисту" системное лингвистическое образование? Если человек не понимает, что он рассуждает об областях, в которых ничего не смыслит, я не знаю, что можно сделать. Вы видели, что на ЛФ разубедили хоть одного фрика? Это борьба с ветряными мельницами. 

[Oleg Grom]

Ѹпрощьнїꙗ ѩзꙑка не нѹжьнꙑ! Надо возъвратити рѹсьскоѥмѹ ѩзꙑкѫ полъностїю еѳѵмологичьскѹю орѳографїѭ. Лѹчьше чьто бꙑ съразѹ ѿражала реалїи праинъдоѥѵропѣйскаѥго ѩзꙑка. Какъ-то такъ

[Nevik Xukxo]

Лѹчьше чьто бꙑ съразѹ ѿражала реалїи праинъдоѥѵропѣйскаѥго ѩзꙑка.

От маразма до маразма один лишь шаг...

[Awwal12]

Если человек не понимает, что он рассуждает об областях, в которых ничего не смыслит, я не знаю, что можно сделать.

Вот ЭТО и сказать.

[Штудент]

Это борьба с ветряными мельницами. 

[Awwal12]

Ѹпрощьнїꙗ ѩзꙑка не нѹжьнꙑ! Надо возъвратити рѹсьскоѥмѹ ѩзꙑкѫ полъностїю еѳѵмологичьскѹю орѳографїѭ. Лѹчьше чьто бꙑ съразѹ ѿражала реалїи праинъдоѥѵропѣйскаѥго ѩзꙑка. Какъ-то такъ

Напишите это, пожалуйста, в комментариях к сабжу.

[Штудент]

Если человек не понимает, что он рассуждает об областях, в которых ничего не смыслит, я не знаю, что можно сделать.

Вот ЭТО и сказать.

+1

[I. G.]

Если человек не понимает, что он рассуждает об областях, в которых ничего не смыслит, я не знаю, что можно сделать.

Вот ЭТО и сказать.

+1

Вы видели живого фрика? Мне посчастливилось: это сочетание абсолютной непогрешимости, уверенности в своем знании, напористости и агрессии. Никаких разумных доводов привести невозможно. Как только понимаешь, что "крыша в пути", один путь - выпроводить поскорее.
PS. До того, как увидела, тоже думала, что можно рассказать, доказать, убедить. А когда повстречала "нанолингвиста", то зареклась всерьез спорить с фриками.

[Oleg Grom]

Напишите это, пожалуйста, в комментариях к сабжу.

Такой ответ вкупе с предложением далее писать исключительно в "исконной" орфографии, а не на петровско-большевистском суррогате, зачастую оказывается очень действенным.

[Awwal12]

Напишите это, пожалуйста, в комментариях к сабжу.

Такой ответ вкупе с предложением далее писать исключительно в "исконной" орфографии, а не на петровско-большевистском суррогате, зачастую оказывается очень действенным.

Так и я про то.

Вы видели живого фрика?

Там не фрики же вроде, а просто тупость, безграмотность и ГСМ.

[LOSTaz]

А можете дать линк на первую статью (с обсуждением).
Что-то в гугле не нашёл.

[Demetrius]

Штудент, полемика с подобными людьми бессмысленна. 

Не трогайте—развоняется. А в интернете постоянно кто-то неправ.

Про японцев вообще полный идиотизм. Автор, видимо, не в курсе, насколько сильно японцы реформировали свой язык за последний век. Русская реформа 1918-х годов тут и рядом не стояла.

[Штудент]

А можете дать линк на первую статью (с обсуждением).
Что-то в гугле не нашёл.

//brainfuckoff.net › blog...reforma_russkogo_jazyka...745
Проверьте заодно, удалили мой комментарий или нет.

[ginkgo]

АРИСТОВ В. А., член русской национальной секции

прочитала "член русской национальной секты"..