Что общего у селькупов и юкагиров?

[Nevik Xukxo]

Генетики как-то хитрый график подкинули (не помню первоисточник):

http://2.bp.blogspot.com/_Ish7688voT0/TNYl42tm1vI/AAAAAAAAC1k/OIooqzFM3Tg/s1600/MDS.jpeg

Если только авторы графика ничего не напутали.

[snn]

Источник как бэ тут:
http://dienekes.blogspot.com/2010/11/multidimensional-scaling-and-admixture.html
Но выборки там очень маленькие. И вообще, несколько своеобразно.

[Nevik Xukxo]

Не хватает, конечно, полного набора сибирских и дальневосточных популяций, было бы более ясно.

[snn]

Не хватает, конечно, полного набора сибирских и дальневосточных популяций, было бы более ясно.

Да, это так. Ну, и очень маленькие выборки. Да и метода сама ещё не отработана. Да и Диенекес это Диенекес со своим подгоном генетики под лингвистику. Только вот зачем подгонять? Разве современная лингвистика истина в последней инстанции?

[Nevik Xukxo]

Просто не очень мне понятно, как на картинке названия селькупов и юкагиров рядом уместились. Что это вообще значит? Что юкагиры псевдопалеоазиаты и пришли из Западной Сибири относительно поздно, но, видимо, до эвенков/эвенов и якутов? Или как? Или это селькупы потомки вклинившихся на запад юкагиров?

[Nevik Xukxo]

Только вот зачем подгонять?

Это типа модно ща в определённых веб-кругах. Но научная часть, видимо, в большинстве случаев оставляет желать лучшего.

[Alone Coder]

Классные подписи под осями. Всё равно что никаких.

[Nevik Xukxo]

Конечно, в идеальном случае распространение языков должно идти в сферическом вакууме, ничего материального на этот процесс влиять не может.

[Dana]

Млин, естественно, юкагиры пришли туда, где они ныне живут, раньше сахалар, но относительно недавно.

[Nevik Xukxo]

Млин, естественно, юкагиры пришли туда, где они ныне живут, раньше сахалар, но относительно недавно.

Глоттохронология какое даёт время расхождения сохранившимся юкагирским?

[snn]

Просто не очень мне понятно, как на картинке названия селькупов и юкагиров рядом уместились. Что это вообще значит? Что юкагиры псевдопалеоазиаты и пришли из Западной Сибири относительно поздно, но, видимо, до эвенков/эвенов и якутов? Или как? Или это селькупы потомки вклинившихся на запад юкагиров?

При таком объёме выборок и при таком подходе это может вообще ничего не означать. Потом, если честно, мне как-то всегда непонятен подход, что кто-то когда-то куда-то пришёл целеньким и готовеньким. Приходить-то, конечно, приходили, но селькупами и юкагирами уже стали на месте. Думаю, так. 
Милевский считал, что юкагирский возник в результате смешения нескольких самодийских и палеоазиатских диалектов.

Это типа модно ща в определённых веб-кругах. Но научная часть, видимо, в большинстве случаев оставляет желать лучшего.

Ну, говорить о научной части у Диенекеса не приходится. Он любитель, но страшно-то не это. Сейчас Диенекес увлёкся подгонкой генетических данных под традиционную классификацию языков и традиционную же историческую картину. Сами понимаете, что из этого у него получается. Но он доволен результатом подгона. 
А эвенки и якуты это вообще очень интересно. Похоже, там и вовсе неожиданный этногез.

[Nevik Xukxo]

Приходить-то, конечно, приходили, но селькупами и юкагирами уже стали на месте.

При учёте их географической удалённости друг от друга вообще может оказаться, что их некая генетическая общность появилась независимо в двух местах - в силу некоторой изоляции просто скучковались схожие наборы генов, дрейф-с.

[Nevik Xukxo]

Милевский считал, что юкагирский возник в результате смешения нескольких самодийских и палеоазиатских диалектов.

Вообще странно, креолизацию вроде бы не все лингвисты любят. Предпочитают как бы древо, а не ареал, в топологии.

[snn]

При учёте их географической удалённости друг от друга вообще может оказаться, что их некая генетическая общность появилась независимо в двух местах - в силу некоторой изоляции просто скучковались схожие наборы генов, дрейф-с.

Вполне и так может быть.  А как на самом деле было, сказать сложно.

[snn]

Вообще странно, креолизацию вроде бы не все лингвисты любят. Предпочитают как бы древо, а не ареал, в топологии.

Суха, мой друг, теория везде,
А древо жизни пышно зеленеет!
(с)
Предпочитают, они, конечно, дерево, только вот языки в реальности существуют именно в ареалах, а не на деревьях.

[Nevik Xukxo]

Предпочитают, они, конечно, дерево, только вот языки в реальности существуют именно в ареалах, а не на деревьях.

Тогда это, а языковые семьи вообще существуют? Ведь они имеют кагбе не ареальную топологию.

[snn]

Тогда это, а языковые семьи вообще существуют? Ведь они имеют кагбе не ареальную топологию.

Какбе существуют какбе языковые семьи какбе... На мой взгляд, все эти классификации по языковым семьям весьма условны. Могли бы быть и вовсе другие классификации и тогда какбе было бы иначе.

[Nevik Xukxo]

Я так и подозревал давно, что классификация языков - это заговор формалистов. Надо же как-то разложить языки по полкам.