экзотические способы обозначения лица

[Ngati]

http://www.jstor.org/pss/289776

[Bhudh]

и почему эти основы не могли быть именами пространственной ориентации?

И что было денотатом имён...?

По ссылке мне только одна страница видна, и чего-то «пространственного» на ней не наблюдается.

[Ngati]

и почему эти основы не могли быть именами пространственной ориентации?

И что было денотатом имён...?

По ссылке мне только одна страница видна, и чего-то «пространственного» на ней не наблюдается.

татоэба: человек, тот человек, вон тот человек.

[Bhudh]

Как из конкретного значения можно потом вывести абстрактные указательные?
Почему для просто «человека» потом используется другой корень? Или, по-Вашему, *man- — это расширение *me?‥

[Ngati]

Как из конкретного значения можно потом вывести абстрактные указательные?
Почему для просто «человека» потом используется другой корень? Или, по-Вашему, *man- — это расширение *me?‥

вы явно не дружите с фактами и с логикой. очевидно же, что абстрактные указателки развились из конкретных указателок, которые в свою очередь произросли из обычных существительных.

[Bhudh]

Это какие ж очи надо иметь, чтобы это фактом видеть?

[autolyk]

http://www.jstor.org/pss/289776

Pronouns of the third person were doubtless first developed, demonstrative words meaning 'this' or 'that' being very naturally used instead of repeating the name of the person spoken of.

Дальше читать нет смысла.

[Nevik Xukxo]

Дальше читать нет смысла.

Нгати - фрикоид?

[Nevik Xukxo]

И вообще. Если личные местоимения вроде как абсолютная универсалия (во всех известных языках водятся), то с какого бодуна они обязаны происходить из какой-то другой части речи?

[autolyk]

Нгати - фрикоид?

С чего бы? Это надо сказать об авторе цитируемой работы.

Если личные местоимения вроде как абсолютная универсалия (во всех известных языках водятся), то с какого бодуна они обязаны происходить из какой-то другой части речи?

Идея о происхождении личных местоимений из указательных представляется весьма вероятной, но на каких-то весьма ранних этапах языковой эволюции.

[Nevik Xukxo]

Идея о происхождении личных местоимений из указательных представляется весьма вероятной, но на каких-то весьма ранних этапах языковой эволюции.

Но если такое произошло до формирования любой известной языковой семьи или изолята, то это всё-таки гипотеза, а не факт.

[autolyk]

Ну да, вполне годная гипотеза. А так Вы правы, на уровне напр. ПИЕ или ПУр. реконструкции личные и указательные местоимения уже чётко различаются, по крайней мере для 1-го и 2-го лл.

[Nevik Xukxo]

А так Вы правы, на уровне напр. ПИЕ или ПУр. реконструкции личные и указательные местоимения уже чётко различаются, по крайней мере для 1-го и 2-го лл.

Интересно чем вызвана нестабильность 3-ого лица по сравнению с первыми двумя...

[autolyk]

Интересно чем вызвана нестабильность 3-ого лица по сравнению с первыми двумя...

Близкой семантикой «он» ~ «тот».

[Nevik Xukxo]

Близкой семантикой «он» ~ «тот».

Плюс кагбе неучастие третьего лица в диалоге?

[autolyk]

Плюс кагбе неучастие третьего лица в диалоге?

Да, и этим тоже.

[Nevik Xukxo]

autolyk, возможно ли приблизительно указать хронологию потери когнатности личных местоимений?
по идее, в среднем вначале выбывает третье лицо и на уровнях ниже семейного?

[autolyk]

Местоимение 3-го лица может просто отсутствовать в языке (латынь), а вот когнатность местоимений 1-го и 2-го лица прослеживается очень далеко. Это как бы одна из основ ностратики.

[Bhudh]

Вот, кстати, недолюбливаю ностратику за археоконформизм — в какую б глубину не лезли, восстанавливают праместоимения как местоимения же. А ведь это весьма абстрактная категория... В то же время в других абстракциях предкам отказывают.

[Nevik Xukxo]

Bhudh, так без реконструкций местоимений, видимо, например, вся папуанистика накроётся. Почитайте англовики про папуасские языки - часто встречаются праместоимения, а больше почти ничего на англовики про них не выложено.

[Bhudh]

накроётся

Ё-вирус, однако, бродит по ΛΦ...

[ali_hoseyn]

по идее, в среднем вначале выбывает третье лицо и на уровнях ниже семейного?

Для прасемитско-египетского единства хорошо восстанавливаются и местоимения 3 лица.

Вот, кстати, недолюбливаю ностратику за археоконформизм — в какую б глубину не лезли, восстанавливают праместоимения как местоимения же. А ведь это весьма абстрактная категория... В то же время в других абстракциях предкам отказывают.

Почему абстракция? Они имеют указательное происхождение (взять хотя бы те же местоимения 3-го л.) и, следовательно, вполне кокретны.

[Nevik Xukxo]

Для прасемитско-египетского единства хорошо восстанавливаются и местоимения 3 лица.

Здесь особый случай в силу древних памятников письменности. А во многих-то случаях может быть в принципе невосстановимо из-за лакуны во времени.

[ali_hoseyn]

Здесь особый случай в силу древних памятников письменности. А во многих-то случаях может быть в принципе невосстановимо из-за лакуны во времени.

Да. Разве что только по этой причине.

[Bhudh]

Почему абстракция?

Потому, что не явное указание на субъект, а с заменой.
А в нострословарях продолжают указывать «1sg. pron., 2sg. pron.»...