Что такое глагол?

[Валер]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 20:19

Цитата: Bhudh от Сегодня в 20:17

А они не обозначают действие и/или состояние?

Они не бывают сказуемым.

перечитайте определение

Что вас не устраивает? Определение требует два свойства. Одно из них в данном случае отсутствует. Как и в случаях девербатива, причастия и деепричастия.

Два - не требует. Вы не перечитали или не понимаете

[Искандер]

щитолол?! опять ты какую-то ересь пишешь. нет таких глаголов статические, есть стативные.

всем срать уже лет соро пятьдесят как.
есть такой термин "статический глагол" это отыменные глаголы, глаголы на -заара и несколько глаголов на -ра, последние можно называть и стативными, но всё равно — см. абзац первый.

[Alone Coder]

Два - не требует. Вы не перечитали или не понимаете

То есть вы утверждаете, что девербатив типа "делание" - это глагол?

[Joris]

курить - здоровью вредить.
=курить - здоровью вредно.
Именное сказуемое.

но ведь сказуемое
а вы написали, что сказуемым быть не может

[Валер]

Два - не требует. Вы не перечитали или не понимаете

То есть вы утверждаете, что девербатив типа "делание" - это глагол?

утверждаю присутствие в определении слова "преимущественно"

[Валер]

по-русски, просто контекст слишком искусственный

а как в неискусственном будет?

Ты, иди сюда

[Валер]

в русском что запрещены предложения без подлежащего?

нет, просто русский в состоянии их себе такие позволить

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 20:40

Цитата: Валер от Сегодня в 20:38

Два - не требует. Вы не перечитали или не понимаете

То есть вы утверждаете, что девербатив типа "делание" - это глагол?

утверждаю присутствие в определении слова "преимущественно"

"часть речи, обозначающая действие или состояние". А второе свойство, по-вашему, необязательно. Значит, "делание" - это глагол.

[Joris]

нет, просто русский в состоянии их себе такие позволить

не понял

[Валер]

Глагол, часть речи

А зачем школьникам понятие "части речи"? Имхо достаточно понятий "член предложения" и "регулярные парадигмы".

Для неизбытка теоретичности. Для того же им не надо про парадигмы, а членов у предложения слишком много, хороших и разных.

[Валер]

нет, просто русский в состоянии их себе такие позволить

не понял

Предложения с т.н. безличными конструкциями вполне обычны в языках синтетических, во всяком случае индоевропейских. Русский пока ещё из таких. Аналитические языки такие конструкции как правило не образуют

[Joris]

Предложения с т.н. безличными конструкциями вполне обычны в языках синтетических, во всяком случае индоевропейских. Русский пока ещё из таких. Аналитические языки такие конструкции как правило не образуют

хорошо
почему "читай", "пиши" - это подлежащее?

а чем являются тогда "читай книгу", "пиши письмо", "курить - здоровью вредить"?

Подлежащим во всех трёх случаях (иначе вам придётся объяснить отсутствие подлежащего).

[Alone Coder]

А почему это сказуемое?

[Валер]

Предложения с т.н. безличными конструкциями вполне обычны в языках синтетических, во всяком случае индоевропейских. Русский пока ещё из таких. Аналитические языки такие конструкции как правило не образуют

хорошо
почему "читай", "пиши" - это подлежащее?

а они - подлежащие?

[Joris]

а они - подлежащие?

спросите у Alone Coder'a

[Валер]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 20:40

Цитата: Валер от Сегодня в 20:38

Два - не требует. Вы не перечитали или не понимаете

То есть вы утверждаете, что девербатив типа "делание" - это глагол?

утверждаю присутствие в определении слова "преимущественно"

"часть речи, обозначающая действие или состояние". А второе свойство, по-вашему, необязательно. Значит, "делание" - это глагол.

Может и значит. Засуньте его в предложение, мне полегчает определиться

[Alone Coder]

Обрушение конструкции произошло по плану.
Можно начинать стройку.
Правильный замес цемента - непростое дело.

[Rusiok]

Для неизбытка теоретичности

На чёрта в современной школе сдались эти высосанные из теоретических александрийских пальцев "учения о восьми частях речи". Было бы практичнее не пользоваться этим понятием.

[Валер]

Обрушение конструкции произошло по плану.
Можно начинать стройку.
Правильный замес цемента - непростое дело.

Сразу скажу что части речи это тема которую я плохо понимаю. А теперь попробую, раз уж нарвался. Это похоже на существительные, но они изначально образованы  похожими на глаголы

[Rusiok]

части речи это тема которую я плохо понимаю

Принадлежность слова к определённой части речи - это просто словарная пометка. Чтобы не приводить все слова, образованные по одной парадигме, приводят только одно из этих слов ("словарную форму") и пометку: "глагол такого-то спряжения". Или "имя существительное такого-то склонения". Или "не изменяется". Как-то так.

[Валер]

части речи это тема которую я плохо понимаю

Принадлежность слова к определённой части речи - это просто словарная пометка. Чтобы не приводить все слова, образованные по одной парадигме, приводят только одно из этих слов ("словарную форму") и пометку: "глагол такого-то спряжения". Или "имя существительное такого-то склонения". Или "не изменяется". Как-то так.

Неплохая такая пометка. Когда есть парадигмы. Мы ведь тут об ИЕ счас в основном. А языков и других хватает. В том числе и таких где с парадигмами туго.

[Ngati]

щитолол?! опять ты какую-то ересь пишешь. нет таких глаголов статические, есть стативные.

всем срать уже лет соро пятьдесят как.

нихрена подобного.

[Валер]

щитолол?! опять ты какую-то ересь пишешь. нет таких глаголов статические, есть стативные.

всем срать уже лет соро пятьдесят как.

нихрена подобного.

поголосуйте гуглом и будет вам щастье. Ура, демократия

[Esvan]

На чёрта

[Ngati]

щитолол?! опять ты какую-то ересь пишешь. нет таких глаголов статические, есть стативные.

всем срать уже лет соро пятьдесят как.

нихрена подобного.

поголосуйте гуглом и будет вам щастье. Ура, демократия

начерта мне гугл.  я и так знаю, что есть термин стативный глагол, а статический глагол - это неграмотность, терминологическая неопрятность и, вообще, нонсенс.