Опять про обчославенски језик

[Geist]

Хорошо, убедил. Но вот о полном отказе от падежей не может идти и речи? (не жалко болгар? - замучаются склонения учить )

Как дела со словарём? Может, пора уже начать составлять по-тихоньку? 

P.S. Про верхне- и нижнелижицкие не забываем, да? Они же тоже люди

[Geist]

Мучаю вопросами:
1) Если d' и t' нет, как различать такие пары мёд -  медь (хотя для меди можно kuprum), брат -  брать (какой глагол для "брать"? brat нельзя – похоже на брата, beret – на берет - головной убор )

2) Точно обчославенский, а не  обчословенский)?

3) Как спрягаются глаголы на -чь (ой, убейте меня,  не знаю, как такие глаголы по-научному называются):  "мочь", например

Вот так? ::
Možem – možeš – može – možemo – možete – možu

А вот инфинитив: по аналогии možet, или по-славянски moč?

4) Može bit, govorit poprobuvamo na občoslavensku v "Občuvamo na raznam jezikam", ježeli ti hočeš? Neko tipu trenirovane bude

«На разнам езикам» как-то коряво звучит, если честно Со скрипом, но потянет

5) Суффикс деятеля –аč? Letač? –nik? –tel? Что же?!
6) Ударение-то куда решено ставить? Nadejam se, na pervi?

(извините за ломаный обчославенски, по-другому не умею )

[Vertaler]

Мучаю вопросами:
1) Если d' и t' нет, как различать такие пары мёд -  медь (хотя для меди можно kuprum), брат -  брать (какой глагол для "брать"? brat нельзя – похоже на брата, beret – на берет - головной убор )

Для 'брать', видимо, возьмём бират. Именно так, кстати, этот глагол выглядит в сибирском.  Ну а в целом корень -бир- выглядит вполне приемлемо, вертится в голове македонское слово стихозбирка. По аналогии придётся, видимо, и другие глаголы с -и- так же делать. Да, давно уже надо начать словарь. Завтра сделаем.

2) Точно обчославенский, а не  обчословенский)?

Точно, с буквой О у меня будет словенский.

3) Как спрягаются глаголы на -чь (ой, убейте меня,  не знаю, как такие глаголы по-научному называются):  "мочь", например

Вот так? ::
Možem – možeš – može – možemo – možete – možu

А вот инфинитив: по аналогии možet, или по-славянски moč?

Инфинитивы везде по аналогии.

4) Može bit, govorit poprobuvamo na občoslavensku v "Občuvamo na raznam jezikam", ježeli ti hočeš? Neko tipu trenirovane bude

Možno i poprobuvamo, ne znam, kako hočeš.

«На разнам езикам» как-то коряво звучит, если честно Со скрипом, но потянет

Да, действительно коряво.  Но альтернативы окончанию -ам я не нашёл, если только не пойти за сербима и не начать говорить на разнима езицима.

«Попробувамо» тоже коряво звучит, кстати.

(А в македонском вообще все глагольные формы корявые.  )

5) Суффикс деятеля –аč? Letač? –nik? –tel? Что же?!

С суффиксами надо решать. Видимо, будет ещё разделение на постоянный/непостоянный признак... и сюда как раз подходят -ач и -тел. А -ник — суффикс, по всей видимости, многозначный.

6) Ударение-то куда решено ставить? Nadejam se, na pervi?

Sepak (?) na treti od koncu.

[Марбол]

Здравствуйте, Ферталер!

Ударение служит различению смысла или только устраивает ритм речи? Мне представилось, что можно сделать ритмический рисунок слов каждого из классов знаменательных частей речи своеобразным. То есть, ударение в существительных на каждом втором слоге от начального/конечного, а в прилагательных ударен каждый третий слог от начала/конца слова; разумеется, это лишь примеры.

[Vertaler]

Здравствуйте, Ферталер!

Ударение служит различению смысла или только устраивает ритм речи? Мне представилось, что можно сделать ритмический рисунок слов каждого из классов знаменательных частей речи своеобразным. То есть, ударение в существительных на каждом втором слоге от начального/конечного, а в прилагательных ударен каждый третий слог от начала/конца слова; разумеется, это лишь примеры.

Можно, а зачем? Не будет ли это слишком странно выглядеть?

Ударение служит различению смысла лишь в случае, когда у нас есть одинаковый набор звуков, по-разному распределяющийся между словами. Примеров, к сожалению, вспомнить не могу, но они были.

[Geist]

Попробувамо» тоже коряво звучит, кстати

Что не так? 

Ko je "sepak"? Ne znam ovoja slova

Ездить/ехать, ходить/идти, лететь/летать и т.д. - такие пары останутся?

[Geist]

стихозбирка

Поэтесса, что ли?

Да, давно уже надо начать словарь. Завтра сделаем.

Я как-то уже начинал составлять общеславянский словарь, только для своего проекта Точнее, не проекта, а просто конланга как хобби, пытался тупо усреднить общеславянскую лексику и грамматику, и посмотреть, чё получится (интересно же ).

Файл Вордовский, там всего около 300 слов, остальное - в черновиках на бумаге
И я не знаю, как его прикрепить к этому сообщению. Вот такая вот история грустная...

(при усреднении я не учитывал македонский, по нему сведений не имелось; зато учтены русский, украинский, белорусский, польский, чешский, словенский, словацкий, сербский-хорватский, болгарский и в.- и н.-лужицкие)

-------------------

Книга глупакам - "книга дураков" и "книга дуракам". Может, вообще уберём дательный, а будет вместо него констракшн для + gen.?

Кстати, предлагаю суффикс -ак со значением эсперантского -ulo: dobrak, glupak, grubak

Но альтернативы окончанию -ам я не нашёл, если только не пойти за сербима и не начать говорить на разнима езицима.

Плохо, что датив.-род. множ.числа -ам совпадает с 1 лицом единств. числа 1 спряжения

-------------------

Что со словообразованием прилагательных? Есть два самых распространённых суффикса в славянских: -н- и -ов-. Как их использовать? Предлагаю так: -н- характеризует качество, присущее существительному; -ов- принадлежность; например: krasa - krasen, но kit - kitov (vus), а kiten будет значить "с качеством, присущим киту, то бишь неповоротливый, медлительный, громадный и т.д."


P.S. Как склоняются -men-слова: имя, пламя, жеребя и т.д.? Так: ime - imenu, plame - plamenu? Или я чего не догоняю...

[Vertaler]

стихозбирка

Поэтесса, что ли?

Скорее, сборник стихов.

Я как-то уже начинал составлять общеславянский словарь, только для своего проекта Точнее, не проекта, а просто конланга как хобби, пытался тупо усреднить общеславянскую лексику и грамматику, и посмотреть, чё получится (интересно же ).

А можно чу-у-у-уточку поподробнее?

Книга глупакам - "книга дураков" и "книга дуракам". Может, вообще уберём дательный, а будет вместо него констракшн для + gen.?

В этой конструкции — да. 

Кстати, предлагаю суффикс -ак со значением эсперантского -ulo: dobrak, glupak, grubak

Это уже есть...

Плохо, что датив.-род. множ.числа -ам совпадает с 1 лицом единств. числа 1 спряжения

А номинатив — с 3 лицом единственного числа 3 спряжения. Это не эсперанто, так уж получилось.

Что со словообразованием прилагательных? Есть два самых распространённых суффикса в славянских: -н- и -ов-. Как их использовать? Предлагаю так: -н- характеризует качество, присущее существительному; -ов- принадлежность; например: krasa - krasen, но kit - kitov (vus), а kiten будет значить "с качеством, присущим киту, то бишь неповоротливый, медлительный, громадный и т.д."

Так и есть, в сущности, уже...

P.S. Как склоняются -men-слова: имя, пламя, жеребя и т.д.? Так: ime - imenu, plame - plamenu? Или я чего не догоняю...

Наверное, так и будет, я до твоей подсказки не был уверен, что выбрать.

[Geist]

Это уже есть...

Так и есть, в сущности, уже...

И вот так всегда... Что не придумаю, оказва се, уже придумано Зато хоть мысли сходятся – это уже хорошо – единомыслие не помешает

Sepak na treti od koncu.

Почему не на первый слог последнего корня? Цель языка – логика и простота, а в потоке речи непросто сразу понять, куда поставить ударение: пробувам, но пробувамо... Так и хочется по аналогии с 3 лицом единственного и множественного числа, а также с 1 и 2 лицом единственного числа в данном случае поставить ударение на первый слог.

Скорее, сборник стихов.

В обчославенском скорее будет  стихосбирник

А можно чу-у-у-уточку поподробнее?

До грамматики руки ещё не дошли; а в лексике есть спорные моменты:

bedro vs. stegno
blušč vs. plušč плющ (-št ?)
diavol : diabol
dinja тыква vs. дыня
igla vs. jegla
kašlja- : kašlje-
každi vs. koždi
kedr vs. cedr(a)
kilka vs. šprot 
kmotr vs. kum кум
kolo vs. koleso
konoplja vs. konop
klobasa vs. kolbasa
korab корабль (: korabelj?)
kotori vs. kotri vs. ktori
kuropatva vs. jerebica куропатка
ložko vs. postelj кровать, постель
lžica vs. ližica ложка
menjat vs. menit менять
mesec месяц; луна
mesto город или место?
metlo vs. metla (: pometlo)
miga- мигать или мерцать?
pluča vs. pljuča лёгкое
zora vs. zorja
žerav vs. žurav журавль
žezl vs. žezlo

Так как я не учитывал македонский, за ним окончательный голос

Кстати, опять же по аналогии, mesec будут склонять как с беглым –е- (напр., v mescu). Не против (я-то нет)?

-----------------

Ах, да: так как решено с окончанием среднего рода мн.ч.? –а или –и (если –и, я буду плакал! )

Точно, с буквой О у меня будет словенский.

Об-чё-словенский? 

С суффиксами надо решать. Видимо, будет ещё разделение на постоянный/непостоянный признак... и сюда как раз подходят -ач и -тел. А -ник — суффикс, по всей видимости, многозначный.

-тел = эспер. –anto
-ач = -isto, -oro
Типа того?

А ведь есть ещё один прекрасный суффикс -ар: лекар, звонар...

И надеюсь, в языке будет вольность произношения: русские с белорусами пусть смягчают согласные перед е, и, если по-другому не могут; можно произносить ц, ч, ж как мягко, так и твёрдо.

[Dana]

а има ли езикът артиклите?
понеже аз забравих...

[Jumis]

Если d' и t' нет, как различать такие пары мёд -  медь (хотя для меди можно kuprum), брат -  брать (какой глагол для "брать"? brat нельзя – похоже на брата, beret – на берет - головной убор  )

Прошу прощения, что встрял ближе к завершению... ... а чем Вам не люб инфинитив на -ti ?? Разве берти не напрашивается?

С суффиксами надо решать. Видимо, будет ещё разделение на постоянный/непостоянный признак... и сюда как раз подходят -ач и -тел. А -ник — суффикс, по всей видимости, многозначный.

Понятно, что Вы создаете общеславянский, а не нео-индоевро. Хотя суффикс -(a)r для "креатора" еще встречается в русских диал. типа "рыбарь", да и в более общепринятых (лодырь, @барь, кобзарь и проч.)... Или учет лишь общеславянских инноваций суть Принцип?

А ведь есть ещё один прекрасный суффикс -ар: лекар, звонар...

Ну, вот же оно

а има ли езикът артиклите?

Это ж не "обчославенское" явление-то!

[Dana]

суффикс -(a)r для "креатора" еще встречается в русских диал. типа "рыбарь", да и в более общепринятых (лодырь, @барь, кобзарь и проч.)...

BTW. Слово лодырь есть переоформлением немецкой (?) фамилии Loder. Так что не канает
Хотя, в оригинале, может и восходит к индоевропейскому суффиксу.

[Geist]

Прошу прощения, что встрял ближе к завершению...  ... а чем Вам не люб инфинитив на -ti ?? Разве берти не напрашивается?

Мне-то инфинитив -ти очень даже люб, только вот Vertaler почему-то решил -т; хотя, вроде бы в большинстве языков -и отпал (могу назвать польский, белорусский, лужицкие, русский, словацкий; в болгарском вообще нет инфинитивного окончания).
К тому же если будет суффикс –ти, будет происходить лишнее смещение ударения (при нынешнем ударении на 3 слог с конца): танцувати – но танцувам...

BTW. Слово лодырь есть переоформлением немецкой (?) фамилии Loder.

В невосточнославянских это слово имеет форму ~lotr~ < ср.-в.-нем. lotter или латин. latro

а има ли езикът артиклите?

нема и не буде если Vertaler совсем не спятит на македонском (в котором они есть) 

[Марбол]

Здравствуйте!

Ферталер!

  Возможны ли синонимы в обчёславенском езике? Напимер: jезик и молва (млова, мулва...) А сможете ли Вы обобщить звучание сербского, болгарского "деснХ" и чешского, польского "pravХ"? Разумеется, что каждым словом нужно заниматься отдельно, однако что счесть обчом средном для общеславянских форм, понимаемых разно в разных языках?

Мада ми би шутити...

[Geist]

Надеюсь, мои сообщенья не превратятся в монолог, Vertaler с выходных вернётся непомятым и бодрым...

Вот опять взбрело в буйную головушку:

-n и –l перед суффиксом -ak должны смягчаться? Ну пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста!!! (это я предполагаю по примеру слов vesel – veseljak в южнославянских, про остальные не знаю; в русском тоже: сорный - сорняк)
----------------
Ещё мысли насчёт словообразования (предполагаю):

-ost – абстрактные существительные с помощью этого суффикса образуются от прилагательных: rad – radost, glup – glupost

-n(j)e от глаголов: znat – znan(j)e и т.д.

-stvo (: -ba): от существительных как нечто собирательное: družestvo:družba – что лучше? svat – svatstvo (как в польском svactwo)

+ нужна альтернатива суффиксу –n- если скопление согласных и так уже veliko, особенно в женском и ср. родах: pravda –> ну не pravdna же!

+ –ив- как будто имеет значение эсперантских –richa и –plena: льстивый «полный лести», вшивый «полный вшей» (а не «характеризуемый вшами» и не «принадлежащий вшам», - в сравнении со значениями приставок –n- и –ov-). Nicht wahr?
----------------

насчёт 'если' до сих пор думаю... очень аппетитно выглядит «ако», но он не прокатывает по фонетике... Если не «ако», то «јежели».

Интересно, почему не прокатывает? Из-за отсутствия йотации?
----------------
Мысль насчёт глагола «умирать». Здесь корень -мир- совпадаёт с «миром», если взять -мер-, как в «умереть», то совпадает с «мерой». Я вот в этом случае предлагаю сконструировать слово mertvet – дословно «становиться мёртвым » --> «умирать». Чу не бонеге?
----------------
Ещё вот фигня: remeslo + nik = remeselnik или remeslenik? Чутьё подсказывает, что первый вариант
----------------
P.S. С коррелятивами больно уж ловко Эсперанта отдыхает

[Vertaler]

Хех, сколько вопросов. Чувствую, что диссертацию по своему языку я бы не защитил.

Sepak na treti od koncu.

Почему не на первый слог последнего корня? Цель языка – логика и простота, а в потоке речи непросто сразу понять, куда поставить ударение: пробувам, но пробувамо... Так и хочется по аналогии с 3 лицом единственного и множественного числа, а также с 1 и 2 лицом единственного числа в данном случае поставить ударение на первый слог.

Почему — уже сам точно не помню, но после длительного обдумывания я в этой идее разочаровался.

А теперь скажи мне вот что. Во французском тебе хочется по аналогии с настоящим временем делать в прошедших временах ударение на корень? В эсперанто — говорить mi pénsadas, а не pensádas? И так далее. В ударении на первом слоге последнего корня ты найдёшь гораздо больше несуразностей, чем в фиксированном ударении на каком бы то ни было слоге. А про третий мы уже выяснили, для славянских, по крайней мере для южных, к коим имеет счастье/несчастье относиться данный лингвопроект, это одно из оптимальных решений.

До грамматики руки ещё не дошли

Плохо, плохо... а вообще ещё у нас есть фонетика, с ней что?

koždi

Что за гибрид? 
*дальше забавляюсь над некоторыми вопросами, оставляю без комментариев. Маринку бы.*

mesec месяц; луна

Оба значения.

mesto город или место?

Странный вопрос. Это всё равно как если бы ты захотел оставить там русское слово «глаз». Во всех языках, кроме, по некоторым мнениям, украинского  , есть рефлекс слова *gordŭ с таким же или приблизительно таким значением.

zora vs. zorja

Это зависит от того, во что у тебя превратился *ŕ.

Кстати, опять же по аналогии, mesec будут склонять как с беглым –е- (напр., v mescu). Не против (я-то нет)?

Против. Зачем такая аналогия?

Ах, да: так как решено с окончанием среднего рода мн.ч.? –а или –и (если –и, я буду плакал! )

Значит, будешь плакал.

Об-чё-словенский? 

Нет, просто словенский.

-тел = эспер. –anto
-ач = -isto, -oro
Типа того?

Да. Только откуда ты выкопал oro? Золото здесь ни при чём.

Ещё есть многозначный суффикс -ник.

А ведь есть ещё один прекрасный суффикс -ар: лекар, звонар...

Есть, да... но что с ним делать, я пока не знаю.

И надеюсь, в языке будет вольность произношения: русские с белорусами пусть смягчают согласные перед е, и, если по-другому не могут; можно произносить ц, ч, ж как мягко, так и твёрдо.

В пределах понимабельности.

Прошу прощения, что встрял ближе к завершению... ... а чем Вам не люб инфинитив на -ti ?? Разве берти не напрашивается?

Не люб и не напрашивается. Не отпал совершенно он, по идее, только в сербском. Ну и, да, ударение тоже совершенно лишнее дело тут. А берти вы откуда взяли?

Или учет лишь общеславянских инноваций суть Принцип?

Странный вопрос. Чем оно более обще-, тем лучше.

танцувати – но танцувам...

Суффикс -ува- у меня рассматривается только как имперфективизирующий. Может, это немного глупо, но в большинстве случаев логично. Вот и скажи мне: откуда ты это слово танцувам взял? 

Возможны ли синонимы в обчёславенском езике? Напимер: jезик и молва (млова, мулва...)

Возможны, но эти два слова вроде бы не синонимы.

Разумеется, что каждым словом нужно заниматься отдельно, однако что счесть обчом средном для общеславянских форм, понимаемых разно в разных языках?

То, что ближе к истокам, т. е. к исконному значению в праславянском или старославянском — при прочих равных условиях.

Ещё вот фигня: remeslo + nik = remeselnik или remeslenik? Чутьё подсказывает, что первый вариант

Ну что ты как дитя малое, Иван Ильич? Второе, конечно же. Учи славянские законы. Хотя, гипотетическое слово ремеселник для меня выглядит всё же не так странно, как, скажем, русское слово гротескный. Решил недавно, что если случится обчославенскому иметь синоним этого слова, то это будет гротештен.

+ нужна альтернатива суффиксу –n- если скопление согласных и так уже veliko, особенно в женском и ср. родах: pravda –> ну не pravdna же!

И опять как дитя малое. Не нужна. Всё своими силами. Не забывай, что в суффиксе не одна буква n есть, а изначально он так вообще ĭn. (Говорю намёками, ага.)

Если и дальше уйти в намёки, то... слово pravdna выглядит странно из-за одного очень простого закона, если помнишь, что-то там про сильные и слабые позиции.

Интересно, почему не прокатывает? Из-за отсутствия йотации?

И опять как дитя малое. Именно-именно.

-n и –l перед суффиксом -ak должны смягчаться? Ну пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста!!!

Угу. Я ещё поразмыслю над механизмами этого суффикса и откуда тут йотация.

-ost – абстрактные существительные с помощью этого суффикса образуются от прилагательных: rad – radost, glup – glupost

-n(j)e от глаголов: znat – znan(j)e и т.д.

stvo (: -ba): от существительных как нечто собирательное: družestvo:družba – что лучше? svat – svatstvo (как в польском svactwo)

Ага, да. В плане дружбы явно лучше первое, а насчёт собирательного ты меня очень сильно дюшюндю... заставил задуматься. Одно значение его я уже чётко для себя осмыслил, это что-то типа эсперантского -umo, взять хотя бы то же «планоязычество». Про собирательное я как-то не вспоминал. Будем знать.

А -ба будет, будет, в некоторых языках он продуктивен.

+ –ив- как будто имеет значение эсперантских –richa и –plena: льстивый «полный лести», вшивый «полный вшей» (а не «характеризуемый вшами» и не «принадлежащий вшам», - в сравнении со значениями приставок –n- и –ov-). Nicht wahr?

Да, вполне, хотя думалось мне, что он может подойти на роль суффикса -ebla, кою и выполняет в македонском.
—
...Что до 'умирать', то решение простое: мрет. Для глаголов того же классе, то бишь переть и тереть, вполне разумным аналогическим путём то же самое.

[Geist]

*дальше забавляюсь над некоторыми вопросами, оставляю без комментариев. Маринку бы.*

Как жестоко А я тут, понимаешь, со всей душой... Ну что поделать, я не такой умный как ты и Маринка. Но я оч стараюсь.

Насчёт koždi – доусреднялся гласный о за счёт украинского, белорусского, верхнелужицкого.  Я совсем забыл про vsak.

Странный вопрос. Это всё равно как если бы ты захотел оставить там русское слово «глаз». Во всех языках, кроме, по некоторым мнениям, украинского , есть рефлекс слова *gordŭ с таким же или приблизительно таким значением.

Это всё из-за лужицких. Мне их жалко.

Против. Зачем такая аналогия?

А почему бы нет? Пример такой аналогии, случившейся в жизни – слово заяц.

Значит, будешь плакал.

Можешь назвать достаточное кол-во языков, в которых отсутствует окончание –а для мн.ч. ср.р. им.пад.? Если нет, то зачем такая аналогия? (см. выше)

Да. Только откуда ты выкопал oro? Золото здесь ни при чём.

Называй это псевдосуффикс

откуда ты это слово танцувам взял?

Ну как же: рус. танцевать, укр. танцювати, блр. танцаваць, болг. танцувам (о как!), чеш. tancovati

Ещё вот фигня: remeslo + nik = remeselnik или remeslenik? Чутьё подсказывает, что первый вариант

Ну что ты как дитя малое, Иван Ильич? Второе, конечно же. Учи славянские законы. Хотя, гипотетическое слово ремеселник для меня выглядит всё же не так странно, как, скажем, русское слово гротескный.

У словаков remeselnik.
Зачем слепо следовать доисторическим формам (ремесльникъ), если язык создаётся для современных славян? Ну предположим, как ты объяснишь простому человеку – откуда там в ремесленике взялся гласный «е»?

И опять как дитя малое. Не нужна. Всё своими силами. Не забывай, что в суффиксе не одна буква n есть, а изначально он так вообще ĭn. (Говорю намёками, ага.)

Если и дальше уйти в намёки, то... слово pravdna выглядит странно из-за одного очень простого закона, если помнишь, что-то там про сильные и слабые позиции.

Ну и как сие слово будет выглядеть?

Интересно, почему не прокатывает? Из-за отсутствия йотации?

И опять как дитя малое. Именно-именно.

Я-то думал, проблемы с протетическими согласными – дело давно минувших дней. Современному человеку произнести это слово не составит труда.
А простому славянину по барабану, йотация тут или не йотация, портит ли ако всю картину или нет. Не надо уходить в этимологические дебри.

[Geist]

А теперь скажи мне вот что. Во французском тебе хочется по аналогии с настоящим временем делать в прошедших временах ударение на корень? В эсперанто — говорить mi pénsadas, а не pensádas? И так далее.

Не знаю, как тебе и остальным, но лично мне как раз таки на ходу очень легко определять ударение во французском и эсперанто – потому что они имеют фиксированное ударение на первом и втором слоге с конца. Ударение же на третий слог «найти» намного сложней. Не могу судить по себе, но имхо чем дальше от конца фиксированное ударение, тем сложнее его «понять».
Впрочем, я не навязываюсь; если умы решили, что на третий, estu tiel.

[Vertaler]

Насчёт koždi – доусреднялся гласный о за счёт украинского, белорусского, верхнелужицкого.  Я совсем забыл про vsak.

Да, vsak — вполне нормальное слово. Что до каждого, то напомню, что изначально это местоимение къ с постфиксом -жьдо, и склонялось оно так: къжьдо, когожьдо, комѹжьдо...

Против. Зачем такая аналогия?

А почему бы нет? Пример такой аналогии, случившейся в жизни – слово заяц.

Ага. Кстати, да, уподобление тому же суффиксу -ец.  Но, вообще, от того, что в словаре будет написано не месĕц, а месец, ни от кого не убудет, а, наоборот, очень даже прибудет. Прибудет у нас соответствия праформе.

Можешь назвать достаточное кол-во языков, в которых отсутствует окончание –а для мн.ч. ср.р. им.пад.? Если нет, то зачем такая аналогия? (см. выше)

Белорусский. Хотя, да, убедил. У меня было время подумать. А так а.

У словаков remeselnik.

Мда, а у них ещё и мысель. У меня же должна быть мисла, — чем меньше 3 склонения, тем лучше. А так если бы была она 3 скл., то тоже бы было мисел, из-за вставного гласного в труднопроизносимый кластер, но такое в обчославенском происходит только в фактическом конце слова.

Зачем слепо следовать доисторическим формам (ремесльникъ), если язык создаётся для современных славян? Ну предположим, как ты объяснишь простому человеку – откуда там в ремесленике взялся гласный «е»?

Так и объясню: изначально там суффикс -ьн-.

Ну и как сие слово будет выглядеть?

Pravdena. Хотя лучше бы praveden, pravedna... но не знаю.

Я-то думал, проблемы с протетическими согласными – дело давно минувших дней. Современному человеку произнести это слово не составит труда.
А простому славянину по барабану, йотация тут или не йотация, портит ли ако всю картину или нет. Не надо уходить в этимологические дебри.

Да. Ну что ж, будет ако.

Не знаю, как тебе и остальным, но лично мне как раз таки на ходу очень легко определять ударение во французском и эсперанто – потому что они имеют фиксированное ударение на первом и втором слоге с конца. Ударение же на третий слог «найти» намного сложней. Не могу судить по себе, но имхо чем дальше от конца фиксированное ударение, тем сложнее его «понять».
Впрочем, я не навязываюсь; если умы решили, что на третий, estu tiel.

Да, я иногда всё же ошибаюсь в македонском. Так что всё нормально. Практика всё исправит.

[Geist]

Pravdena. Хотя лучше бы praveden, pravedna... но не знаю.

Хм... Я за «праведного»!

Да. Ну что ж, будет ако.

Просто плохо, что такое частотное слово как jежели слишком громоздкое...

Я имел в виду, что отстутствие йотации для современное человека не проблема, но мне-таки по душе больше jeжели (или ещё лучше jeжли – всего два слога, как в русском и в македонианском).
К тому же jежели оч хорошо вписывается в словообразование: je «есть» + ж + ли – вопрос. част. То бишь, «если оно так есть, то»...
Русское если тоже из есть + ли, только без усил.част. ж.

А в украинском как? Ориентируясь по белорусскому, предположу, что коли? То бишь, может, как в укр., бел., немецком, в одном слове сочетать два значения: «если» и «когда»?

Что за гибрид?

Что до каждого, то напомню, что изначально это местоимение къ с постфиксом -жьдо, и склонялось оно так: къжьдо, когожьдо, комоужьдо...

Что ж тут тогда гибридного-то? къжьдо --> кожди; а в русском почему-то прижилась форма женского рода 

Ага. Кстати, да, уподобление тому же суффиксу -ец.  Но, вообще, от того, что в словаре будет написано не месĕц, а месец, ни от кого не убудет, а, наоборот, очень даже прибудет. Прибудет у нас соответствия праформе.

Знать бы, есть ли в совр.слав.языках, где носовой Е перешёл в Е неносовой, такое уподобление?..

мисла

Тогда хотя бы уж мисљя, как в русском разговорном (а ещё люблю говорить жизнЯ )

Так и объясню: изначально там суффикс -ьн-.

Если Эсперанто ругают за несущественные мелочи, то вот за это точно по голове не погладят
Кстати, изначально где? В праобчославенском?  

[Vertaler]

Pravdena. Хотя лучше бы praveden, pravedna... но не знаю.

Хм... Я за «праведного»!

Кхе, ну ладно. В конце концов -д- — это тоже суффикс.

Я имел в виду, что отстутствие йотации для современное человека не проблема, но мне-таки по душе больше jeжели (или ещё лучше jeжли – всего два слога, как в русском и в македонианском).
К тому же jежели оч хорошо вписывается в словообразование: je «есть» + ж + ли – вопрос. част. То бишь, «если оно так есть, то»...
Русское если тоже из есть + ли, только без усил.част. ж.

Ты меня сбить хочешь?

А в украинском как? Ориентируясь по белорусскому, предположу, что коли? То бишь, может, как в укр., бел., немецком, в одном слове сочетать два значения: «если» и «когда»?

В украинском якщо, так же как и в сербском као што.

Что ж тут тогда гибридного-то? къжьдо --> кожди; а в русском почему-то прижилась форма женского рода 

Ясно...

Знать бы, есть ли в совр.слав.языках, где носовой Е перешёл в Е неносовой, такое уподобление?..

В сербском нет, в македонском нет, в болгарском нет, в словенском не знаю, но вроде не «нет», то есть то ли выпадает, то ли вообще такого слова нет, надо проверить ещё.

Тогда хотя бы уж мисљя, как в русском разговорном (а ещё люблю говорить жизнЯ )

Так это в русском разговорном. А так йота в этом слове нет.

Если Эсперанто ругают за несущественные мелочи, то вот за это точно по голове не погладят
Кстати, изначально где? В праобчославенском?  

В праобчославенском какого периода?  Такого, кстати, вообще не было. Даже уже в раннеобчославенском сверхкраткие упали. А вот в праславяском было -ьн-.

[Geist]

Опять то ли туплю, то ли не выспался...

Вот, возьмём, к примеру, слово «долгий». В русском языке краткая форма – почему-то «долог» (фи, какая-то искусственная). Хотя из *dьlgъ и там между l и g ничего нет...
К чему я клоню? В обчославенском-то, как будет звучать этот самый «долог»? Просто нехорошо, если будет омонимично долгу...
Кстати, в словенском dolg, а вот в болгарском дълъг (тоже, что ли, омонимичное отталикавание?)

Ты меня сбить хочешь?

Нет. Вроде бы Я сам не могу определиться, что лучше. Jежели родней звучит. Ако – такое компактное слово, но чуждое...

Так это в русском разговорном. А так йота в этом слове нет.

Ты как-то писал, мол, долой пары ехать/ездить – идти/ходить. А как же тогда различить:
Я хожу в библиоетеку. vs. Я иду библиотеку?
Разница ж очевидна – Simple и Continuous

Насчёт –ува-
Говоришь, суффикс ТОЛЬКО имперфектизирующий. То есть нельзя с помощью него образовывать глаголы от существительных? Но тогда как быть со многочисленными глаголами, образованными от существительных so pomoč этого суффикса? Например, тот же tancuvat.  Кончено, можно было бы в данном случае использовать plesat – "плясать", но, если я не ошибаюсь, во многих слав. языках это слово имеет значения несколько отличные от русского или вообще отсутствует (напр. бел., укр.)...
ИМХО, не следует сильно artefaritigi язык, зачем в угоду логике создавать уродливые slovio-подобные слова, если в большинстве слав.языков имеется слово tancuvat именно с суффиксом –uva-?
Так же ты писал, что новые конструируемые слова принимают а-основу. То бишь, по твоей логике, танцевать по-обчославенски будет танцат. Однако получится омонимия: танцам переводится как «танцую» и dat.-gen. «танцев, танцам»...
Так что я ЗА! расширение полномочий этого суффикса.

P.S. По-тихоньку вот накропал минисловарь по списку Сводеша. Могёт, уже настало время делать словарь?
Понятные русскому человеку слова не перевожу.
Кореллятивы и местоимения, так умно расписанные ранее, тоже не даю.

ves, mnog, jedin, dva, tri, četiri, pet, velik «большой», dolg «долгий», širok, tolst, težek, mal «маленький», kratok «короткий», uzok, tonok

žena «жена» и «женщина» (?)
muž «муж» и «мужчина» (?)
В Словио «мужчина» и «женщина» - svadmuž и svadžen (только не svad-, а svat- правильней было бы )

človek, mama/matka, otec, zver, riba,

ptica?? "птица"
укр. птах
бел. птушка
серб. птица
болг. птица
словен. ptica
чеш. ptak
польск. ptak
в.-луж. ptak
н.-луж. ptašk
Словио: ptak
Как в македонском? Можно оставить два варианта – и «птак», и «птица».

pes, voš

zmija – змея
но в словацком и в.-луж. zmij- значит «гадюка».
В Словио и «гад», и «змиа»

červ, drevo, les

palka? – тоже не совсем ясно
укр. цiпок, кийок, палиця
блр. палка
в других выражается словом «палица», в некоторых заимствовано из русского, в некоторых вообще другого корня
В Словио – palka, естественно

ovoč – непонятки – во мног. слав.языках вроде бы как значит «фрукты»...
Овощь в Словио – plod

seme, (gen. semenu), list,  koreň, kora, ?vet "цветок" –какой рефлекс?
trava,

šnur – «веревка», наверно так лучше сделать, как в Словио (и в чешском)

--------------------------
Вот пока всё, потом ещё напишу...

[Geist]

{Странно. В Словио то урезается окончание –а у ж.р., то остаётся: zxen, nog, но stopa. Хм...}
{В Словио: sadlo, но krilo. Оч странно...}

Название языка советую сменить. Не брендовое какое-то. Длинное...

[Geist]

Короче, варианты названий...:

Sloveso - можно вот так...
Slavenika
Slovenika - ударение на третий слог с конца очень даже кстати
Slovial - на крайняк (по типу Novial )
Slavenka - тоже вроде ничего, типа "Славянки"

Мне вот больше Словеника/Славеника нраиццо

Li ti možeš govorit na Slavenike?

[Vladko]

а что, СлавЕника=обчославенски jезик мне тоже нравится