Отглагольные существительные

[Валентин Н]

Ненужная информация.

суб-зм

[Awwal12]

Я не понимаю - вы всё придумали чего нету.

Нукак понимаменянеете? Вы понимаменявозможнонеете, а ктото понимает.

[Букволюб]

Сравните:
Отдам завтра сделаемный отчёт.
и
Отдам завтра сделалный отчёт.
Разница, как говорится, две большие.

В чем разница?

Есть, но только действительные. Образуются от глаголов совершенного вида. В реальности никому не впились.
"... буде окажется в их губернии какой подозрительный человек, не предъявящий никаких свидетельств и пашпортов, то задержать его немедленно" (Гоголь. Ревизор)
"Весьма рады, когда кто, приедущий из столицы, найдет, что у них точно так же, как в Петербурге" (Гоголь. Записная книжка, 1841-1844)
"Это (лошадь Пржевальского) - вид, вероятно, скоро вымрущий совершенно" (С.-Пб. Ведом. 1901, 13 ноября)
"У меня не хватает денег на поездку, потребующую много затрат" (Шахматов)

По поводу "никому" вы слишком категоричны. Порой, хоть окказионально, но употребляются. (Я тоже употреблял несколько раз на письме.)
Также ничего не мешает образовать совершенные страдательные причастия будущего (я бы назвал "настающего") времени: сделаемый, прочитаемый. Отсутствие их в литературном языке объясняется не невозможностью образования, а крайне малой востребованностью. Они если и есть, то используются в качестве прилагательных: непроходимый, неисповедимый, излечимый. Появится нужда -- появятся и соответные причастия как грибы. Если будет нужда (не разовая на 140 миллионов а насущная) -- появится и несовершенное причастие будущего, в смысле "станущий делать". Я для себя хоть и изобрёл подобное -- типа "деладущий", но пока что использовал всего раз и то в шутке. Нет пока реальной нужды, увы.

В живом языке их уже нет. В любой его области.

Что касомо языка вобще, то я разделяю литературный язык и живой. Если нет в литературном, то не значит, что нет в живом. Что считать живым употреблением? Язык считают живым, пока жив хоть один носитель. Можно ли подобные критерии применять к словоформе? Думаю можно, но с поправкой: живою считать словоформу, если её употребляют хотя бы два лица независимо от другась (т. е. они не должны быть знакомы). По этому критерию причастия "будущего" времени хоть и еле-еле, но живы.

Валентин, а для ваших изобретений я пока не вижу никаких шансов, что их подхватит кто-то кроме вас. Не  то, чтоб новые формы совсем не нужны языку -- порой нужны, но их преимущества (речевая экономия/дополнительный смысл) дожны быть очевидны. У вас преимуществ пока не вижу. Трудитесь дальше -- может получится.

[Валентин Н]

1 Не  то, чтоб новые формы совсем не нужны языку -- порой нужны,

2 но их приимущества (речевая экономия/дополнительный смысл) дожны быть очевидны.

1. что значит нужны/ненужны?! Глаголы спригаются, значит и их производные тоже.
Если этим не пользуются это уже не проблема языка, а носителя, почему он не использует язык полно.

2. а вы попробуйте сказать кратче "сдам сделаемный отчёт"

[Bhudh]

Глаголы спригаются

Что-что сделают⁇

[Валентин Н]

спрЯгаются - очепяткинг

[Букволюб]

а вы попробуйте сказать кратче "сдам сделаемный отчёт"

Как раз против "сделаемый" я ничего не имею, но этой форме через 19 минут исполняется 1001 год. А вас я (и не только я) спросил про ея отличие от вашего неологизма "сделалный". Вы не ответили. Жаль! Беседа кажется умерла. 

[Drundia]

суб-зм

И что Валентинэна всё по крайностям швыряет?

[Artemon]

Тема требует переноса из "русского языка" в "конланги". Срочно.

И так "интерлингвистику" в какой-то хламосборник превратили. Не всё то поэзия, что срифмовано.

[basta]

секрет темы в том что европейская морфология не нужна.

[Alone Coder]

Аналитизм рулит.

[basta]

да, тоже

[Валентин Н]

Как раз против "сделаемый" я ничего не имею, но этой форме через 19 минут исполняется 1001 год. А вас я (и не только я) спросил про ея отличие от вашего неологизма "сделалный". Вы не ответили. Жаль! Беседа кажется умерла.

Сделаемый - который будет сделан кем-то.
Сделаемный - который сделаем МЫ.

Наверно вопрос не совсем понял. Теперь-то ответ годный надеюсь?

живою считать словоформу, если её употребляют хотя бы два лица независимо от другась

вуаля
4я ссылка яндекса - существовалние Рюрика вообще под вопросом

[Букволюб]

Сделаемый - который будет сделан кем-то.
Сделаемный - который сделаем МЫ.
Наверно вопрос не совсем понял. Теперь-то ответ годный надеюсь?

Вы не не поняли -- вы просто невнимательны. И снова отвечаете на то, о чём не спрашивах. Я спросил про "сделалный". Ну?
Что же касомо "сделаемный", то, поскольку причастия почти всегда занимают подчинённую роль при личном управляющем глаголе, то нужность личных причастий очень мала, поэтому их и нет. Хотя нужда изредка возникает. Нп. личное причастие не помешало бы в независимом причастном обороте, аналоге дательного самостоятельного в ц.-славянском. Вместо "подъезавшему мне к станции, у меня слетела шляпа" грить нп. "*подъезжавяшу к станции...". Дательный самостоятельный не прижился, бо даёт малую речевую экономию (всего один слог) при сохранении трудности образования и смысловой неоднозначности. У вас по сути разновидность независимого причастного оборота. Если хотите ввести личные причастия, то разработайте парадигму словоизмениний для обоих спряжений во всех лицах и числах. Получимое должно ни чем не путаться в речи и давать реальную экономию. Нп. выражение вида "гуляя по улице, поднялся ветер" хотя и безграмотно но встречается в речи потому, что экономичнее на два слога, чем "когда я гулял...". Ваше "сделаемный" даёт экономию в два слога, да, но фонетически неудобно (и в произношении и в различении на слух). Думайте! И если придумаете, опишите сразу возможные случаи употребления с правилами.

[Валентин Н]

И снова отвечаете на то, о чём не спрашивах. Я спросил про "сделалный". Ну?

А в первом посте 5й страницы ответ разве не дан?
Если нет, тогда я не понимаю что вам надо.
Задайте вопрос развёрнуто чтоли....

Что же касомо "сделаемный", то, поскольку причастия...

Это не причастие, а отглаг прил см 1й пост 5й стр, БЛИН

Получимое

Ну вот, вы разве не тоже самое делаете? Только там Н надо - получимное.

[Букволюб]

В первом посте на 5-й странице вы отвечаете мне другое, нежели я спросил. Перечитайте! Какой смысл вас спрашивать вообще? То, что вы невнимательнее к тому, что пишут вам -- это ладно, не укоряю, бо сам тем же грешен. Но ведь невнимательны к тому, что пишете сами. Всё, силы мои иссякли -- я замолкаю.

[Валентин Н]

Сделалное от сделанное отличается  указанием субъекта.

[Drundia]

вуаля
4я ссылка яндекса - существовалние Рюрика вообще под вопросом

Уверены, что это интеншенал юседж?

[Валентин Н]

чо

[basta]

сёдня объявление на дверине подъезда: "30 мая отключим воду. приносим извинения за причинённые неудобства."

30 мая - через три дня.

вот что надо здесь признать, или:
1) времена употреблены неверно
2) у причастия нет времени

эдакий +0.5 Вале.

[Awwal12]

вот что надо здесь признать, или:
1) времена употреблены неверно
2) у причастия нет времени

Если написать "причиняемые", то это криво, поскольку это неудобства, причиняемые 1) сей момент или 2) в принципе, перманентно. Только "причинённые" и остаётся. Ср. "конструктор, разработавший вечный двигатель до конца следующей недели, будет награжден премией"; "разрабатывающий" тут явно не катит.

P.S.: Я уже показывал, что прошедшее время причастия тут показывает в основном совершённость действия, и не важно - реальную (в прошлом) или ожидаемую (в будущем).

[basta]

прошедшее время причастия

ну вот, значит его нет. или почти нет. оно есть но не везде, может?

[Awwal12]

прошедшее время причастия

ну вот, значит его нет. или почти нет. оно есть но не везде, может?

Формально, это причастие прошедшего времени. Фактически - это причастие, которое выражает действие, совершённое безотносительно времени. Но заметьте, что причастия прошедшего времени, образованные от глаголов несовершенного вида, с будущим временем действия непродуктивны; такие причастия, в силу вида исходного глагола, используются почти исключительно для выражения незавершенного/многократного действия в прошедшем времени.

"Человек, сдававший по нескольку раз кровь в течение предстоящей недели, будет награжден в конце месяца" - звучит весьма криво, не так ли? И совсем по-другому звучит это: "Человек, сдавший кровь в течение предстоящей недели, будет награжден в конце месяца".

[Awwal12]

Вообще, тема интереснее, чем кажется. Теоретически, имеем следующее распределение причастий:
Несов. вид: пр. вр. "шедший", наст. вр. "идущий".
Сов. вид: пр. вр. "пришедший", буд. вр. "придущий".

Причастий настоящего времени глаголы совершенного вида не дают по логическим соображениям. Причастий будущего времени глаголы несовершенного вида не дают потому, что и для самого глагола такая форма выражается только аналитически (теоретически возможны конструкции типа "будущий идти", но в русском языке - по крайней мере, современном - они не отмечаются).

Далее констатируем тот факт, что для глаголов совершенного вида причастия будущего времени практически отмерли - и вуаля. Единственные причастия от глаголов совершенного вида тогда обозначают лишь вневременную совершенность, а пары причастий от глаголов несовершенного вида работают как и положено (с лакуной для причастий будущего времени).

[Awwal12]

Это были, разумеется, активные, действительные причастия.
Страдательные проанализирую чуть позже, там дикая петрушка даже если не заморачиваться с видами глаголов и реальными временами действия.