Разное произношение

[-Dreamer-]

Английские слова day, go, bad, dead, god, beat перс произнесёт без особого акцента. Звук /e/ в персидском, как и в английском, всегда краткий.
Я не говорю, что вокализм идентичен. Нет, но много схожего.

[Драгана]

Ня!
http://www.youtube.com/watch?v=miSYq4aj7ik //savefrom.net

"ту тольк уид". My goodness!

Ну немного смягчает, не беда. Зато в целом все понятно и разборчиво. По крайней мере для русского уха - намного лучше воспринимается, чем некоторые британские диалекты.

[-Dreamer-]

Ну немного смягчает, не беда.

Беда в том, что в этом слове звука "л" НЕТ в принципе.

[Hellerick]

Ну немного смягчает, не беда.

Беда в том, что в этом слове звука "л" НЕТ в принципе.

Теперь будет. 

[Hellerick]

Ня!
http://www.youtube.com/watch?v=miSYq4aj7ik

Со дэс ё ня 

[Artiemij]

Персидский акцент в английском.

Смахивает на шотландский английский, разбавленный RP

[Драгана]

Беда в том, что в этом слове звука "л" НЕТ в принципе.

Ну это да. А в остальном - в целом разборчиво. "Интурист хорошо говорит!" (ц)

[Rwseg]

Персидский акцент в английском.

Смахивает на шотландский английский, разбавленный RP

Вы какую-то глупость сказали. Вполне обычный акцент для носителей языка с фонетикой как у персидского.

[Artiemij]

Персидский акцент в английском.

Смахивает на шотландский английский, разбавленный RP

Вы какую-то глупость сказали. Вполне обычный акцент для носителей языка с фонетикой как у персидского.

Читаем внимательней:

Смахивает на шотландский английский, разбавленный RP

Смахивает на

Где здесь сказано, что это не «обычный акцент для носителей языка с фонетикой как у персидского»?

[Rwseg]

Совсем не смахивает.

[iopq]

Глагол use «использовать» произносится [juːz] (~«юз»).
Существительное use «польза; употребление» произносится [juːs] (~«юc»).

Почему по-разному-то?

шмелизм глаголов и существительных

route «перенаправлять» - [raut], никогда не [ruːt]
route «дорога» - [ruːt], [raut]

[Hellerick]

Глагол use «использовать» произносится [juːz] (~«юз»).
Существительное use «польза; употребление» произносится [juːs] (~«юc»).

Почему по-разному-то?

шмелизм глаголов и существительных

route «перенаправлять» - [raut], никогда не [ruːt]
route «дорога» - [ruːt], [raut]

Там всё сложно.
http://www4.uwm.edu/FLL/linguistics/dialect/staticmaps/q_26.html

[iopq]

Глагол use «использовать» произносится [juːz] (~«юз»).
Существительное use «польза; употребление» произносится [juːs] (~«юc»).

Почему по-разному-то?

шмелизм глаголов и существительных

route «перенаправлять» - [raut], никогда не [ruːt]
route «дорога» - [ruːt], [raut]

Там всё сложно.
http://www4.uwm.edu/FLL/linguistics/dialect/staticmaps/q_26.html

не сложно, а примерно так как я сказал. Только 2.5% сказали рут для глагола

[Hellerick]

не сложно, а примерно так как я сказал. Только 2.5% сказали рут для глагола

Там формулировка странная. Если «as in, "the route from one place to another"» подразумевало, что опрос ведется по существительному, то непонятно, откуда взялись ответы про глаголы. Означет ли это, что 29,99% рифмуют с hoot и глагол, и существительное?

[iopq]

не сложно, а примерно так как я сказал. Только 2.5% сказали рут для глагола

Там формулировка странная. Если «as in, "the route from one place to another"» подразумевало, что опрос ведется по существительному, то непонятно, откуда взялись ответы про глаголы. Означет ли это, что 29,99% рифмуют с hoot и глагол, и существительное?

значит у некоторых шмелизм отсутсвует

еще бывает такого рода шмелизм: [rut] 66 но paper [raut]

но я просто не слышал ещё никого у которого paper [rut], но все возможно