Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Видовая система русского языка

Автор Alone Coder, апреля 26, 2011, 18:58

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alone Coder

Цитата: GaLL от сентября 14, 2011, 22:08
Смотреть и видеть совершенно разные по смыслу и по модели управления глаголы!
И? Делать и сделать тоже совершенно разные по смыслу глаголы (do и make). А управление вторично, ср. "бежать кросс".

GaLL

Цитата: Alone Coder от сентября 15, 2011, 12:12
И? Делать и сделать тоже совершенно разные по смыслу глаголы (do и make).
С чего это они совершенно разные? И при чём тут англ. do и make, разница между ними совсем иного рода.
По поводу управления:
Α-nom смотрит на В-acc (или в B-acc).
*А-nom видит на В-acc.

Если взять другой способ управления у глагола "смотреть": A смотрит B, то тут очевидно, что основное различие с A видит B совсем не видовое.

Alone Coder

идти-сходить:
поезд идёт/шёл по расписанию, но *поезд сходит/сходил по расписанию (СВ допустимо в такой конструкции! ср. "я поел по расписанию")
гореть-сгореть:
свеча сгорела полностью, но *свеча горела полностью (НСВ допустимо в такой конструкции! ср. "я знал полностью")

непарность времён:
он был студентом, но *он есть студентом

Это его величество УЗУС.

GaLL

Что опять за левые (как и do/make) примеры с переходами на личности?
Я привёл примеры на различное управление и на лексический характер различия этих глаголов ("Я видел эту книгу" и "Я смотрел эту книгу" - неужто разница видовая? Давайте спросим у форумчан, как они её ощущают).
И вообще, какие Вы используете методы для определения результативности глагола?

Alone Coder

Цитата: GaLL от сентября 15, 2011, 18:12
Я привёл примеры на различное управление и на лексический характер различия этих глаголов ("Я видел эту книгу" и "Я смотрел эту книгу" - неужто разница видовая?
Это разница не видовая, а по результативности (сиречь предельности). Кстати, контекст неудачен, т.к. первый пример использует НСВ вместо ожидаемого СВ (вроде второй по счёту такой шаблон у Маслова).

Цитата: GaLL от сентября 15, 2011, 18:12
И вообще, какие Вы используете методы для определения результативности глагола?
ЦитироватьПредельные глаголы обозначают действия, направленные к пределу и исчерпывающие себя  с его достижением («свеча догорает»). Непредельные глаголы обозначают действия, не предусматривающие предела в своём протекании («смеюсь», «беседую»).

Alone Coder

Метод Маслова по поиску пар №1/№8: "делал, да не сделал", "смотрел, да не увидел".

Drundia

Цитата: Alone Coder от сентября 15, 2011, 17:51
поезд сходит/сходил по расписанию
Ну нормально. Если с рельс(ов).

Цитата: Alone Coder от сентября 15, 2011, 17:51
свеча горела полностью
Тоже нормально. Свеча может гореть всеми своими частями.


Alone Coder


Drundia

Не насмотрел, не сосмотрел, не усмотрел. А вашему «не увидел» — «фе»!

Demetrius


lehoslav

Wenn mit mir und denn noch drey Personen es vorbey ist in unserem Dorf, alsdann wird wohl niemand recht wissen, wie ein Hund auf Wendisch genannt wirdt.

Alone Coder

Цитата: lehoslav от сентября 16, 2011, 10:47
А не "смотрел, да не видел"?
Это как "горел, да не сгорал". Несколько иная пара. Сцуть в том, что слева должно быть НСВ, а справа СВ.

Dubby

Да-а... Дискуссия!

А давайте все-таки определимся с термином "вид глагола и его форм". Кто что под этим понимает. Или - к какому из существующих определений склоняется. И - зачем нам эта дефиниция. И - какое место занимает в грамматике. И - какова ее роль в языке. А то ведь кто-то - "про бузину", а кто-то - "про дядьку"... За что ратуем, братце?

По поводу "видовой системы"... Есть два вида - совершенный (то есть совершённый) и несовершенный (незавершённый). Остальное - от лукавого (или лукавых?). Глаголы не ходят "парами". Каждый - сам по себе. Примерно, как антонимы...

Alone Coder

Есть конструкции, которые допускают только СВ.
Есть конструкции, которые допускают только НСВ.
Есть конструкции, в которых СВ и НСВ выражают одинаковые значения.
Есть конструкции, в которых СВ и НСВ выражают разные значения.
А основное назначение в повествовании - показать одновременность (НСВ) или последовательность (СВ) действий.

Название неудачно.

I_one

Цитата: Alone Coder от сентября 15, 2011, 12:12
Цитата: GaLL от сентября 14, 2011, 22:08
Смотреть и видеть совершенно разные по смыслу и по модели управления глаголы!
И? Делать и сделать тоже совершенно разные по смыслу глаголы (do и make). А управление вторично, ср. "бежать кросс".
Глагольные пары типа "смотреть-видеть" - остатки активного строя. Один глагол активной версии, другой - стативной. Так же как слышать- слушать, жечь-гореть
¡¡¡ʁɔɯǝнdǝʚǝdǝu ǝн ɐɓɹoʞин dиW
Птица, сидящая на голове мудреца, видит дальше мудреца
(Uzehananbrakascvofradlcoh)
Tusuzügyr))

Dubby

Цитата: Alone Coder от марта 13, 2012, 14:48
Есть конструкции, которые допускают только СВ.
Есть конструкции, которые допускают только НСВ.
Есть конструкции, в которых СВ и НСВ выражают одинаковые значения.
Есть конструкции, в которых СВ и НСВ выражают разные значения.
А основное назначение в повествовании - показать одновременность (НСВ) или последовательность (СВ) действий.

Название неудачно.

Что это за конструкции? Если они языковые, то глагол в них - основание, каркас, на котором "зиждется" вся конструкция. Как она может что-то допускать или не допускать?

"Назначение в повествовании" чего (чьё?)? Вида?! Вы ему некую утилитарность приписываете, вещественность даже... Хотя эта грамматическая категория обозначает нечто, ПРИСУЩЕЕ СЛОВУ. Грамматика языком не управляет, она лишь описывает существующие в нем закономерности. И опираясь на грамматику (а точнее на эти закономерности, которые она описывает) мы, частенько волюнтаристски, формулируем некие нормы и правила.

Значение термина (одновременность или последовательность), я думаю, не в этом. Ну, есть же в сети и объяснения, и формулировки общепринятые... На них и опереться можно в осмыслении предмета обсуждения...

iopq

Цитата: Alone Coder от сентября 15, 2011, 17:51
идти-сходить:
поезд идёт/шёл по расписанию, но *поезд сходит/сходил по расписанию (СВ допустимо в такой конструкции! ср. "я поел по расписанию")
гореть-сгореть:
свеча сгорела полностью, но *свеча горела полностью (НСВ допустимо в такой конструкции! ср. "я знал полностью")

непарность времён:
он был студентом, но *он есть студентом

Это его величество УЗУС.
он является студентом, он становится студентом, и т.д.
копула в русском существует
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

Alone Coder

Цитата: Dubby от марта 13, 2012, 21:06
Значение термина (одновременность или последовательность), я думаю, не в этом. Ну, есть же в сети и объяснения, и формулировки общепринятые... На них и опереться можно в осмыслении предмета обсуждения...
Я изложил в 5 строках книжку Маслова. У него там сотни примеров на русском и болгарском. Качайте, читайте.

К результативности (предельности, законченности действия) вид отношения не имеет. Это ортогональные категории.

karok

А в какую клеточку пойдет глагол из такой фразы: "чувства начинают остывать"?

Alone Coder


karok

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 09:34
Который из двух?

Оба, как в ваших примерах "начинать есть" "начинать прыгать"


karok

Цитата: Alone Coder от марта 14, 2012, 09:37
№4.

Но тогда можно взять любой глагол, употребить его с "начинать" и поместить в 4ую  клетку, не многовато?

Начинаю идти, начинаю ходить, начинаю походить (на кого Оо), начинаю заходить...

Alone Coder

Эти примеры я давал в скобочках. То есть это функция, не имеющая морфологического выражения у многих глаголов. Технически (по имеющимся примерам и по аналогии с соседними клетками) должно быть что-то типа заRывать: "чувства заостывают". Проблема с многозначностью приставки за- мешает использовать эти формы.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр