Видовая система русского языка

[Alone Coder]

Эта тема где только ни поднимается. Например, "Русский язык" Виноградова, грамматика 1980 года, "Грамматические категории, их аналоги и заместители" Плунгяна, из иностранных авторов интересно Есперсен, Лайонз.

[I. G.]

Эта тема где только ни поднимается. Например, "Русский язык" Виноградова, грамматика 1980 года, "Грамматические категории, их аналоги и заместители" Плунгяна, из иностранных авторов интересно Есперсен, Лайонз.

Вышеуказанные граждане не являются аспектологами, во-вторых, некоторые из них умерли полвека назад. 
Диагноз: валентизм «Н». 

[Alone Coder]

А кто вы такая, мадам, чтобы диагнозы ставить? Вы хоть что-нибудь по обсуждаемому вопросу читали? Или для вас всё, что пишет Alone Coder, по определению ересь?

[Маркоман]

Мне уже тоже на форуме диагноз ставили. Правда, в более мягкой форме.

[myst]

А что с Coder'овской таблицей не так собственно?

[I. G.]

А кто вы такая, мадам, чтобы диагнозы ставить? Вы хоть что-нибудь по обсуждаемому вопросу читали? Или для вас всё, что пишет Alone Coder, по определению ересь?

Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. М., 1971. 
Зализняк Анна А., Шмелёв А.Д. Введение в русскую аспектологию. М., 2000.
Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии
Падучева Е.В. Семантика времени и вида в русском языке
И множество работ этих и других отечественных авторов.
В каждой из книг - куча ссылок на литературу.
Плюс современные англоязычные авторы.
Вид русского глагола - слишком сложная штука.  Я не понимаю, как можно изобретать велосипед, не прочитав ни одной книги по теме.

[Alone Coder]

Названия вы выучили. Хорошо. Конкретная критика будет?

[I. G.]

Я думаю, если Вы возьмете хотя бы Бондарко, многое прояснится. 

[Alone Coder]

Я его не возьму. Он не выложил книгу в инет.

Меня вот забавляет Маслов, который называет инхоативом мутатив (а вслед за ним и Дыбо) и пытается, в частности, разделять "ходить" и "хаживать", которые ничем, кроме узуса, не отличаются (я этой болезнью переболел 6 лет назад).

[Alone Coder]

Кстати, "несовершенный вид" (не считая многократного) в русском скорее является аористом, т.к. он не говорит ничего о перфектности. В литовском же есть и явно выраженный имперфект, и явно выраженный перфект, и такой вот типа-аорист.

"Видовые пары" в русском традиционно №1-№8 и №4-№5.

№3 - делимитатив.

[Drundia]

разделять "ходить" и "хаживать", которые ничем, кроме узуса, не отличаются (я этой болезнью переболел 6 лет назад).

Ну-ну, расскажите подробнее. А то я что-то задумался.

[myst]

разделять "ходить" и "хаживать", которые ничем, кроме узуса, не отличаются

Неправда же.

[Alone Coder]

Ну придумайте примеры фраз, которые они различают по смыслу.

[myst]

Ну придумайте примеры фраз, которые они различают по смыслу.

А чё их придумывать-то? Хаживал всегда многократное действие, а ходил не всегда.

[Alone Coder]

Ходил - всегда многократное действие. Оно в таком же отношении с шёл, как летал : летел, бегал : бежал.

[Валентин Н]

хм, никгода не думал об этом с такой точки зрения

[I. G.]

Ходил - всегда многократное действие.

Я вчера ходил к начальнику, он отказался увеличивать смету.

[Валентин Н]

Имеется ввиду не узус, а чисто грамматическое строение.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 12:56

Ходил - всегда многократное действие.

Я вчера ходил к начальнику, он отказался увеличивать смету.

Сколько раз вы вчера ходили к начальнику?

[myst]

Ходил - всегда многократное действие.

С утра за хлебом ходил.

[myst]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 12:56

Ходил - всегда многократное действие.

Я вчера ходил к начальнику, он отказался увеличивать смету.

Сколько раз вы вчера ходили к начальнику?

Вот этот вопрос как раз и говорит о том, что в ходил нет кратности.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 12:56

Ходил - всегда многократное действие.

С утра за хлебом ходил.

То туда, то сюда?

[Валентин Н]

Да все всё поняли, просто тролят

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 13:06

Цитата: I. G. от Сегодня в 13:00

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 12:56Цитировать

Ходил - всегда многократное действие.

Я вчера ходил к начальнику, он отказался увеличивать смету.

Сколько раз вы вчера ходили к начальнику?

Вот этот вопрос как раз и говорит о том, что в ходил нет кратности.

Автор поставил прошедшее немаркированное, оно может означать что угодно.

[myst]

Автор поставил прошедшее немаркированное, оно может означать что угодно.

Вот именно. А хаживал всегда обозначает многократное действие.