Видовая система русского языка

[Alone Coder]

Это специфический аспект, которого больше нигде нет.

[autolyk]

Aktionsart?

[Alone Coder]

Судя по Википедии, так обзывают любой аспект в семантическом смысле: (wiki/en) Lexical_aspect

[lehoslav]

Это специфический аспект, которого больше нигде нет.

Откуда вам известно, что нет?
И да, и в отдельных славянских языках вид неодинаков.

[Alone Coder]

Откуда вам известно, что нет?

Кто-нибудь заметил бы и написал об этом.

[lehoslav]

Кто-нибудь заметил бы и написал об этом.

Почему вы так думаете?
В мире 100500 языков. Далеко не с каждым из них славянские сравнивали. Подозреваю, что видовые системы 95% из них, как минимум, вообще не описаны.

[Dubby]

Это специфический аспект, которого больше нигде нет.

На это могу только повторить: ВИД - общеграмматическая категория, и он есть в любом языке. Это, если понимать термин традиционно. А если под ним понимать что-то свое, "посконное" и исключительно личное, то это беседа ни о чем и с самим собою, поскольку никто из собеседников вас не понимает до конца.

В русском языке ВИД - основа системы форм глагола, ее фундамент, если хотите. Вы фундамент из-под конструкции убираете и из кирпичиков что-то такое пытаетесь выстроить? ...Всеобъемлющее?

Напоследок предлагаю цитату: "Нельзя объять необъятное". Его не потому нельзя объять, что оно большое, и - не получится, а потому, что оно в принципе не обнимается, по определению!

С ВИДОМ точно также: сколько бы вы ни пытались его не замечать, он все равно есть и - никуда не денется, потому что сущность выражает. И не в славянских языках, а в языке вообще.

[Маркоман]

ВИД - общеграмматическая категория, и он есть в любом языке.

Как смеялись надо мной Штудент и Вульфила, когда я это сказал!

[Sudarshana]

Эта тема где только ни поднимается. Например, "Русский язык" Виноградова, грамматика 1980 года, "Грамматические категории, их аналоги и заместители" Плунгяна, из иностранных авторов интересно Есперсен, Лайонз.

маслов еще не помешает. кажется, вы про критерий маслова и не слыхали.

[Alone Coder]

Читайте всю тему. Есть тут и про критерий Маслова.

[Sudarshana]

Читайте всю тему. Есть тут и про критерий Маслова.

ок, сейчас прочитаю.

[Sudarshana]

смотреть - увидеть - видеть
брать - взять - взимать

брать : взимать = смотреть : видеть ?!

[Alone Coder]

Что вас удивляет?
брал, да не взял
смотрел, да не увидел

[Sudarshana]

то, что смотреть и видеть тащемта отличаются контролируемостью, а брать и взимать - стилем.

[Alone Coder]

Брать и смотреть нерезультативны. Хотя есть узус "брать" и "смотреть" с результативностью (например, "я брал у них все деньги", "я уже смотрел этот фильм").

[Sudarshana]

Брать и смотреть нерезультативны. Хотя есть узус "брать" и "смотреть" с результативностью (например, "я брал у них все деньги", "я уже смотрел этот фильм").

"я уже смотрел этот фильм" и "я её вижу" - это совсем разные "результативности". наведите порядок в своей терминологии.

[Alone Coder]

В чём, по-вашему, разница?

[Sudarshana]

я, если честно, не вижу, в чем сходство

(1) "я её вижу"
(2) "я уже смотрел этот фильм"

(1) состояние "видеть" - результат события "увидеть"
(2) а тут что чей результат?

[Alone Coder]

состояние "видеть" - результат события "увидеть"

Вы опять натолкнулись на проблему расползания значения. Основное значение "увидеть" - перфектное (типично для глаголов с приставкой у-). Вторичное - начинательное (=завидеть). Вы использовали вторичное.

[Triton]

Основное значение "увидеть" - перфектное (типично для глаголов с приставкой у-).

[Sudarshana]

Основное значение "увидеть" - перфектное

что такое "перфектное значение"?

[Alone Coder]

Означает, что действие сделано и результат налицо.

[Triton]

Означает, что действие сделано и результат налицо.

В русском языке нет перфекта. В принципе нет. Нет вообще.

[Alone Coder]

Известный стереотип. Не просто есть, но даже морфологически выражен как минимум тремя способами.

[Sudarshana]

Основное значение "увидеть" - перфектное (типично для глаголов с приставкой у-). Вторичное - начинательное (=завидеть).

это одно и то же.
1. состояние "вижу" - результат события "увидел"
2. событие "увидел" - начало состояния "вижу"
в чем разница?