Видовая система русского языка

[karok]

Эти примеры я давал в скобочках. То есть это функция, не имеющая морфологического выражения у многих глаголов. Технически (по имеющимся примерам и по аналогии с соседними клетками) должно быть что-то типа заRывать: "чувства заостывают". Проблема с многозначностью приставки за- мешает использовать эти формы.

Но  "чувства начинают остывать" вы тоже отнесли в 4 клетку, куда же тогда его?

[Alone Coder]

Это другой способ выразить то же самое. Синонимичная конструкция.

[karok]

Это другой способ выразить то же самое. Синонимичная конструкция.

И сколько таких синонимичных конструкций будет возможно в вашей таблице?

[Alone Coder]

Например, вместо "начинать Rть" можно использовать "приступать к Rнию" или "становиться Rщим".

[karok]

Например, вместо "начинать Rть" можно использовать "приступать к Rнию" или "становиться Rщим".

т.е. придется еще по таблице раскидывать такие варианты, как "заниматься остыванием", "быть в процессе остывания", "заканчивать подостывать" и т.п.?

[Alone Coder]

заниматься остыванием = быть в процессе остывания = стыть (№1).

"заканчивать подостывать" уже слишком сложная конструкция для моей таблицы. Надо разбивать на два глагола. Я составлял таблицу для морфологических показателей, имеющих место в русском языке. Возможно, в других языках есть показатели и для окончания начинательного действия. Если же просто "заканчивать остывать", то это №7.

[karok]

заниматься остыванием = быть в процессе остывания = стыть (№1).

"заканчивать подостывать" уже слишком сложная конструкция для моей таблицы. Надо разбивать на два глагола. Я составлял таблицу для морфологических показателей, имеющих место в русском языке. Возможно, в других языках есть показатели и для окончания начинательного действия. Если же просто "заканчивать остывать", то это №7.

Но наличие в вашей таблице словосочетаний разве не указывает на то, что просто глаголами ее заполнить не получится? Сколько вы глаголов проверили?

[Alone Coder]

Около 30. Ни у одного глагола нет всех 12 форм. 9 есть у некоторых, в основном тех, у которых результатив от другого корня.

[karok]

Около 30. Ни у одного глагола нет всех 12 форм. 9 есть у некоторых, в основном тех, у которых результатив от другого корня.

Имхо, мало    давайте пару сотен хотя б, ась? 

[Alone Coder]

Да ну. Мне эта таблица нужна была только как ещё один пункт в построении планового русского. А там не будет ни начинательности, ни многократности. Гораздо интереснее найти все шаблоны глагольных фраз на предмет узуса в них СВ и НСВ.

Например, "я никогда не делал" допускает только НСВ, что нетривиально. Попробуйте поискать.

Сам я сейчас занимаюсь акцентной системой.

[karok]

Да ну. Мне эта таблица нужна была только как ещё один пункт в построении планового русского. А там не будет ни начинательности, ни многократности. Гораздо интереснее найти все шаблоны глагольных фраз на предмет узуса в них СВ и НСВ.

Например, "я никогда не делал" допускает только НСВ, что нетривиально. Попробуйте поискать.

Сам я сейчас занимаюсь акцентной системой.

а мне вот интересно, как донести до иностранцев разницу между однонаправленными и разнонаправленными глаголами, так как ни направлением, ни завершенностью, ни повторяемостью, ни даже результативностью они по нормальному не объясняются. как бы было удобно ужать все в клеточки и просто галочки ставить 

[Alone Coder]

Вы имеете в виду различие лететь-летать? Это различие по многократности. Например, "я часто летаю в Москву" подразумевает только ОДНО направление, зато много раз.

[karok]

Вы имеете в виду различие лететь-летать? Это различие по многократности. Например, "я часто летаю в Москву" подразумевает только ОДНО направление, зато много раз.

Это у вас с грамматической точки зрения все легко, а с логической совсем не так просто.

Ходил я бывало на работу и каждый раз видел одну и ту же девушку...
Шел я бывало на работу и каждый раз видел одну и ту же девушку...

[Dubby]

Кто-нибудь, объясните мне, пожалуйста, что уважаемые "дискутанты" понимают под термином ВИД?

Мне почему-то кажется, что значение этого термина в данной дискуссии сильно отличается от общепринятого в языковедении. Вид есть категория, выражающая отношение действия (как сущности) к внутреннему пределу: он либо есть, либо его нет. Если есть - это СВ, если нет - это НВ.
А то, о чем вы, уважаемые коллеги, и, в первую очередь, застрельщик, говорите - это, скорее, РАЗНОВИДНОСТЬ. Вот "разновидностей" (видов) глагола может быть множество, что и демонстрируют участники, проявляя недюжинную изобретательность... А вид - он, все-таки, либо совершенный, либо несовершенный - и все!

[I. G.]

Мне почему-то кажется, что значение этого термина в данной дискуссии сильно отличается от общепринятого в языковедении. Вид есть категория, выражающая отношение действия (как сущности) к внутреннему пределу: он либо есть, либо его нет. Если есть - это СВ, если нет - это НВ.

Мне кажется, что Вы тоже не знаток современного языкознания. 

[Dubby]

Мне кажется, что Вы тоже не знаток современного языкознания. 

Почему "тоже"?..

...Так я же и прошу - поясните! Я допускаю, что сильно отстал, а языковедение семимильно продвинулось... Но ведь, возможно, и некоторые современные исследователи свернули с магистрали и разбрелись по проселкам...

[karok]

Почему "тоже"?..

...Так я же и прошу - поясните! Я допускаю, что сильно отстал, а языковедение семимильно продвинулось... Но ведь, возможно, и некоторые исследователи свернули с магистрали и разбрелись по проселкам, надеясь проложить там новые?..

Вы слишком серьезно относитесь к топику 

[Dubby]

Вы слишком серьезно относитесь к топику 
[/quote]

К языку и слову - серьезно и с восхищением! К топику?.. - вроде этого  ...

[Alone Coder]

Шел я бывало на работу и каждый раз видел одну и ту же девушку...

Части противоречат друг другу.

Мне почему-то кажется, что значение этого термина в данной дискуссии сильно отличается от общепринятого в языковедении. Вид есть категория, выражающая отношение действия (как сущности) к внутреннему пределу: он либо есть, либо его нет.

Вы описали предельность, а не вид. Видов нет вне славянских языков.

[karok]

Части противоречат друг другу.

Не суть, но перефразирую: я видел ее каждый раз, когда шел на работу. Вот отбросьте свои знания, еще постарайтесь представить, что вы не нейтив, и скажите, действие повторялось?

Я вам даже покажу, как это подается иностранцам: http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=53256&p_page=4

[Alone Coder]

Судя по "бывало", повторялось. Судя по "шёл", нет.

[karok]

Судя по "бывало", повторялось. Судя по "шёл", нет.

Ну вот для иностранца действие будет повторяющимся в любом случае, потому что повторялось оно каждый день. Чтобы этого избежать, правила привязывают глаголы к моменту речи или другому процессу, но и это, мне кажется, до конца не объясняет разницы.

[Dubby]

Видов нет вне славянских языков.

Это как это так?!

Вообще-то ВИД есть в любом языке, будь то китайский, английский или неандертальский. Отличия лишь в оформлении: в одних языках оно синтетическое, в других - аналитическое, в третьих "контекстуальное". Грамматика конкретного языка, как мне кажется, есть частный случай грамматики общей, где ВИД - категория общеграмматическая, так же, как подлежащее, сказуемое и т. д.

А "предельность" - это что за термин, откуда?

[Alone Coder]

Вообще-то ВИД есть в любом языке, будь то китайский, английский или неандертальский. Отличия лишь в оформлении: в одних языках оно синтетическое, в других - аналитическое, в третьих "контекстуальное". Грамматика конкретного языка, как мне кажется, есть частный случай грамматики общей, где ВИД - категория общеграмматическая, так же, как подлежащее, сказуемое и т. д.

Вид - грамматическая категория славянских языков, обслуживающая специфическое согласование и заменяющая оппозицию аорист/имперфект в части случаев.

Термин "предельность" реально относится к семантике.

[autolyk]

Вид - грамматическая категория славянских языков

Вид - термин славистики для характеризации аспектуальности глагола.