Английская пунктуация

[myst]

А Розенталь думает, что есть.

Цитату — в студию.

[Квас]

Маркоман, мне кажется, это лучше узнавать у туземцев. Благо в интернете всё близко. Я могу тему создать на одном форуме, где изрядно англофонов. Если хотите, скиньте через ЛС, чего спросить.

[Маркоман]

Я могу тему создать на одном форуме, где изрядно англофонов. Если хотите, скиньте через ЛС, чего спросить.

Спасибо.

[RawonaM]

Чё вы там секретничаете? Давайте все в открытую и результаты сюда.

[Квас]

Цитата: Квас от Сегодня в 20:42

А Розенталь думает, что есть.

Цитату — в студию.

Наверно, я вот это имел в виду:

Если главное предложение находится внутри придаточного (в разговорном стиле речи), то запятая обычно ставится только после главного предложения, например: Хозяйством нельзя сказать, чтобы он занимался... (Гоголь) (ср.: Нельзя сказать, чтобы он занимался хозяйством).

Это здесь. Там ещё есть вещи, которые я знаю, что читал, но вижу как будто впервые:

Не ставится запятая между главным и следующим за ним придаточным предложением:

а) если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит отрицание не, например: Попытайтесь выяснить не что они уже сделали, а что они собираются ещё сделать; Я пришёл не чтобы помешать вам, а, наоборот, чтобы помочь;
б) если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз (обычно повторяющийся) и, или, либо и т. п., например: Учтите и что он сказал, и как он это сказал; Студент не мог вспомнить ни как называется произведение, ни кто его автор; ср. также при одиночном союзе: Не представлял себе и как он выберется из создавшегося положения;
в) если придаточное предложение состоит из одного только союзного слова (относительного местоимения или наречия), например: Меня упрекают, но не знаю в чём; Уходя, он обещал скоро вернуться, но не уточнил когда; Мать температуру определяла губами: приложит губы ко лбу и сразу определит сколько.

Выражение «предложение из одного только союзного слова» выносит мне мосх.

[Маркоман]

Спасибо, учту.

[Квас]

Чё вы там секретничаете? Давайте все в открытую и результаты сюда.

Ничего секретного. Просто я могу выполнять функции представителя ЛФ, всем-то необязательно региться. Будет здесь:
http://latindiscussion.com/forum/
Ссылку я дам, да и резюме можно будет сделать.

[RawonaM]

Не, ну в смысле, мы тоже ж хотим знать, что вы спросили и что там ответили.

Если чё надо от нативов, я могу поспрашивать, ибо у меня на работе чуть менее чем все — нативы.

[Маркоман]

Если чё надо от нативов, я могу поспрашивать, ибо у меня на работе чуть менее чем все — нативы.

То, что я спросил. Как английский в англоязычных странах учат, изучают ли там пунктуацию и снижают ли за неё оценки.

[Квас]

Я запостил всё-таки; посмотрим, будут ли какие ответы.

http://latindiscussion.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=11308

Из нативов там главным образом американцы; активных в последнее время британцев что-то не вспомню.

[Маркоман]

Я на этом форуме уже кое-что почитал. Улыбался, когда читал об их проблемах: кто-то р не может произнести, кто-то основных функций падежей не понимает, кто-то не знает, что порядок слов влияет только на расстановку акцентов.
Интересно, извините за отход от темы, кому легче учить латынь англоязычному или русскоязычному?

[Esvan]

Выражение «предложение из одного только союзного слова» выносит мне мосх.

И?

[Квас]

Интересно, извините за отход от темы, кому легче учить латынь англоязычному или русскоязычному?

Наверно, русскоязычному. Сильно они воют от падежей-то... Падежи, свободный порядок слов вводят новичков в ступор. Ещё в латыни словообразование на русское похоже. Может быть, с глаголами им проще, а может, и нет, потому что системы глагольных времён всё-таки разные.

[Квас]

Цитата: Квас от Сегодня в 21:23

Выражение «предложение из одного только союзного слова» выносит мне мосх.

И?

Поделилсо. Может быть, вам жалко мой мосх?

[Esvan]

Цитата: Квас от Сегодня в 21:23

Выражение «предложение из одного только союзного слова» выносит мне мосх.

И?

Поделилсо. Может быть, вам жалко мой мосх?

Ну да. Потому и привёл пример. А вы что подумали, пане Квасе?

[Квас]

А вы что подумали, пане Квасе?

Я подумал, что пан Esvan цинично спрашивает, как я поживаю без мозγа. А знаете, стало понятно!

[Esvan]

А вы что подумали, пане Квасе?

Я подумал, что пан Esvan цинично спрашивает, как я поживаю без мозγа. А знаете, стало понятно!

Циничный и глумливый Esvan конечно любит потроллить даже тех, кому симпатизирует.   

[Маркоман]

Наверно, русскоязычному. Сильно они воют от падежей-то...  Падежи, свободный порядок слов вводят новичков в ступор.

Честно говоря, меня употребление их падежей тоже иногда напрягало: оно отличается от русского и слишком много беспредложных конструкций; порядок слов тоже не сахар: ищешь по всему предложению определение (с придаточными, вообще, становится весело). Лексика для англичан, наверное, более знакомая. Глаголы, думаю ничем им не проще, так как латинская система времён и наклонений совсем с англ. не соотносится. Забавно, что проблемы с падежами и порядком слов даже итальянцы испытывают.

[Квас]

Честно говоря, меня употребление их падежей тоже иногда напрягало: оно отличается от русского и слишком много беспредложных конструкций; порядок слов тоже не сахар: ищешь по всему предложению определение (с придаточными, вообще, становится весело).

Это безусловно. В латинском надо ко многим вещам привыкать. Но преимущество русскоговорящего по крайней мере в знакомстве с самой идеей падежа.

А что до лексики, так там куча «ложных друзей», это тоже на любителя. Но тут ещё хуже тому, у кого родной романский.

[Евгений]

Потому и привёл пример.

«И» не есть союзное слово.

[Esvan]

Потому и привёл пример.

«И» не есть союзное слово.

  А? Какое же тогда? 

[Евгений]

В школьной грамматике различаются понятия «союз» и «союзное слово». Вы русский в школе не учили?

[Esvan]

В школьной грамматике различаются понятия «союз» и «союзное слово». Вы русский в школе не учили?

Нет, я в советской школе не учился.

[Drundia]

Он, балбес, забыл кошелёк.

Уточняющая вставка. Для таких бы скобки.

При том, что в обычной школе в первом классе не пишут диктанты, тем более без указания постановки знаков препинания в целом и концов предложений в частности.

Это точно было в начальной школе. Вероятно, во втором классе...

Вывод: Ваша логика неверна.

Неверный вывод, так как той логики уже нет.

Даже если осилить только одно оглавление, можно увидеть, что смесь упорядоченная.

Из оглавления не видно, когда ставить, а когда нет.

А чем это принципиально отличается от сложного существительного?

В каком смысле? Семантически? Ничем, наверное. Но интонационно выделяется иначе. В отличие от простого предложения с подлежащим и сказуемым «Он балбес.»

Сравните:
Иван-балбес забыл кошелёк.
Иван, балбес, забыл кошелёк.
В первом случае он просто Иван-балбес, а во втором — балбес, потому что кошелёк забыл. Ну, я так понимаю.

[Квас]

Иван-балбес

Да какое же это сложное существительное? Это приложение, тесно связанное с существительным, к которому относится (потому и дефис). А сложное существительное, как я понимаю, это «пароход».