f > ʍ?, или близость r к велярным

[mnashe]

Началось в теме
«Не верь, не бойся, не проси.»
как обсуждение каламбура «аяврик (ник) — а я фрик». — Квас.

У Вас в нике лабиовелярный в интервокоиде озвончился.

Идею комментария я понял (по «лабио-», «озвончился» и по откровенно левому сообщению, которое он комментирует), а почему «лабиовелярный» — никак не пойму...

[lehoslav]

«лабиовелярный»

«аяврик»

Поменяйте лабиодентальный звонкий на глухой

[mnashe]

Ну так это я и сделал. И получил лабиодентальный же глухой.
Не понял, почему лабиовелярный.
Что не так?

[lehoslav]

Ну так это я и сделал. И получил лабиодентальный же глухой.

аяфрик = а я — фрик

Не понял, почему лабиовелярный.

Мне кажется, что -велярный это ошибка.
Или это я не понял шутки 

[mnashe]

Я ж говорю: идею комментария я таки понял (в смысле, понял так же, как и Вы), но не понял, почему -велярный.

[Bhudh]

Думаю, он там ещё больше веляризовался.

Между задним [a] и близким к велярным [r]-то.

[lehoslav]

Я ж говорю: идею комментария я таки понял

Извините.

и близким к велярным [r]-то

Вы имеете в виду [ʀ]?

[Bhudh]

Простой [r] тоже недалеко ушёл. Гуляет где-то между дентальными и велярными...

[lehoslav]

Простой [r] тоже недалеко ушёл. Гуляет где-то между дентальными и велярными...

Ваши фонетические теории впечатляют, да.

[Bhudh]

А Вы мне увулярный не подсовывайте. Он дальше.

These consonants are usually uvular, but can also be realized as a velar, pharyngeal, or glottal rhotic. Speakers of some languages regard the alveolar and the guttural /r/ to be alternative pronunciations of the same phoneme, despite the articulatory differences.

[lehoslav]

А Вы мне увулярный не подсовывайте. Он дальше.

Вы о чем говорите вообще?? Я спрашивал про «близость [r] к велярным».

[Bhudh]

А в цитате что?

[lehoslav]

А в цитате что?

Ничего про близость алвеолярного [r] к велярным.

[Bhudh]

А хрен ли их тогда regard⁈

[lehoslav]

А хрен ли их тогда regard⁈

Меня начинают терзать сомнения относительно ваших способностей различать фонетику и фонологию...

Это прикол такой, или вы серьезно?

Дентальный/алвеолярный [r] и увулярный [ʀ] похожи друг на друга не потому, что «r близок велярным», а потому, что оба являются дрожащими согласными. Увулярный [ʀ] похож на велярные по месту образования (да, он любит превращаться в разные другие «задние» звуки, или вокализироваться, это факт).

То, что они могут быть аллофонами одной фонемы, это другое дело.

Если же применять вашу «методологию» определения близости звуков, то абсолютно все звуки похожи друг на друга, да. Что в конечном счете и правда, но понятие «похожести» теряет тогда смысл.

[Bhudh]

Меня начинают терзать сомнения относительно ваших способностей различать фонетику и фонологию...

Ну, для меня вторая — кус первой, так что простительно .

Дентальный/алвеолярный [r] и увулярный [ʀ] похожи друг на друга не потому, что «r близок велярным», а потому, что оба являются дрожащими согласными. Увулярный [ʀ] похож на велярные по месту образования.

Поэтому [r] через [ʀ] близок велярным.
Лады?

Если же применять вашу «методологию» определения близости звуков, то абсолютно все звуки похожи друг на друга, да.

От не надо. Я через стопицот ДП не прыгаю.

[mnashe]

Поэтому [r] через [ʀ] близок велярным.
Лады?

Одно дело — сказать, что от «р» через цепочку ассоциаций (разных ассоциаций!) можно прийти к велярным,
и совсем другое — назвать сочетание «фр» (в русском языке!) лабиовелярным!

[Bhudh]

Я не сочетание называл! Я только фрикатив!

[mnashe]

И как же этот «ф» мог оказаться лабиовелярным?

[Bhudh]

Я ж уже  два  раза писал!
[ˊjɑˊfrʲik] > [ˊjɑˊfʀik] > [ˊjɑˊʍʀik] > [ˊjɑˊwʀik] или что-то подобное. Цепочка ассимиляций. Скорее даже просто коартикуляций, тут же за пределы фонем не вылезает...

[lehoslav]

Поэтому [r] через [ʀ] близок велярным.
Лады?

Я уже в предыдущем сообщении ответил:

Если же применять вашу «методологию» определения близости звуков, то абсолютно все звуки похожи друг на друга, да. Что в конечном счете и правда, но понятие «похожести» теряет тогда смысл.

Я через стопицот ДП не прыгаю.

Хватит через два прыгнуть, и окажется, что ф чуть ли не одно и то же что гортанная смычка например.

Одно дело — сказать, что от «р» через цепочку ассоциаций (разных ассоциаций!) можно прийти к велярным,

Цепочка ассимиляций.

См. выше.

тут же за пределы фонем не вылезает

Вы опять про фонемы...

[Bhudh]

Хватит через два прыгнуть, и окажется, что ф чуть ли не одно и то же что гортанная смычка например.

Однако [f] и [ʔ] аллофонами вроде никогда не выступают?

[lehoslav]

Однако [f] и [ʔ] аллофонами вроде никогда не выступают?

1) Я не знаю всех существующих языков. Вы знаете?
2) Ну и чё? При чем здесь фонология?
3) Скажите, а гортанные похоже на дентальные?

[Bhudh]

Вы знаете?

Нет.

При чем здесь фонология?

Аллофония ≈ связь.

а гортанные похоже на дентальные?

Смотря какие смотря на какие.

Дентальный/алвеолярный [r] и увулярный [ʀ] похожи друг на друга

[lehoslav]

Аллофония ≈ связь.

Да, фонологическая связь. Ну и? Мы тут кагбэ о фонетической похожести говорили, не?

Смотря какие смотря на какие.

[t] na [ʔ] например?