Почему не прижилась петровская версия русского алфавита?

[Devorator linguarum]

Петр Лексеiч ведь не только в гражданском шрiфту как графiческом прiбамбасе вiноват, но i усердно пытался лiшнiе буквы повыкiдывать. Однако потомкi потом все упраsдненные буквы, кроме ота i юсов, обратно повставлялi, i заново iх уже только большевiкам в осьмнадцатом году удалось ущучiть. А у Петра там былi преiнтересные моменты. В частностi, is пар и - i, з - s былi оставлены только i, s. Почему же мы сейчас iспольsуем буквы и, з, а не i, s?

[Python]

Там еще была ѳ вместо ф. Вскоре после первой версии гражданского шрифта Петр І выпустил вторую, где буквы ф, з, и были восстановлены. Некоторые колебания в орфографии были и после Петра.

[antbez]

Если мы для одной фонемы использовали две графемы, а одна из них потом вышла из употребления, то это Вас удивляет? Всё вполне логично!

[Wulfila]

восстанавливались по причине инертности пишущих масс..
новые тексты тоже предлагалось приближать к звучащему
после нескольких опытов испугались своей резвости
и вернулись к старому стилю, напустив ещё больше архаичности..

[KKKKK]

  нынешняя орфография устраивает вполне.

[hurufu]

Если мы для одной фонемы использовали две графемы, а одна из них потом вышла из употребления...

Это да, но ведь вопрос ведь − почему именно «s» и «і» вышли из употреблния? Интересно же, нэ?

[Devorator linguarum]

Причем почему вышли после того, как Петр их оставил, а устранил, наоборот, з и и?

[piton]

i неудобна, точки надо ставить. К тому же и до того употреблялась куда реже и
А вот с зело действительно неправильно обошлись. Ввели букву, на 3 похожую.

[basta]

да, нам немножко не повеsло.

[Python]

Видимо, основная причина восстановления з, и, ф — более частое их использование по сравнению с ѕ, і, ѳ в допетровской орфографии. Гражданский шрифт 1.0 был неудобен из-за слишком частого использования традиционно редких букв.

[Devorator linguarum]

i неудобна, точки надо ставить.

Наоборот, удобна тем, что в рукописном тексте с к, н, п, ш не путается.

[piton]

Наоборот, удобна тем, что в рукописном тексте с к, н, п, ш не путается.

Мне кажется, что в рукописном вводе i вообще бы незаметна была, спутывалась. Не зря же те же ш и т украшают палочками.

[Devorator linguarum]

А точка на что? Благодаря ей не спутается.

[piton]

Так лень же.

[piton]

Латинопишущие часто опускают.

[Devorator linguarum]

Так в чем проблема? Понятно и так - опустил, непонятно без точки - поставил. То же самое, что с подчеркиванием ш.

[piton]

Так в чем проблема?

Проблем нет. Обе и трудновыделяемы в рукописном тексте.