А что случилось со звуком ять?

[KKKKK]

если честно я тоже не понял при чем тут это чередование, но в книге там когда пишут про происхождение славянских о и а именно этот пример приводят, чтобы доказать что славянское о произошло из краткого индоевропейского о а.

[iopq]

если честно я тоже не понял при чем тут это чередование, но в книге там когда пишут про происхождение славянских о и а именно этот пример приводят, чтобы доказать что славянское о произошло из краткого индоевропейского о а.

А как насчет моего примера что удлиненный о стает а?

Ведь ъ стает ы (вздохнуть, вздыхать), ь стает и (беру, собираю)

[KKKKK]

ХОтя, почему допустим руце - руки? Веце - веки?

Ну я это писал, что в русском устранилось якобы под влиянием новгородского диалекта общеславянская палатализация. Когда индоевропейское к перешло в ц. Но не во всех случаях, в начале слова ц осталось. Хотя тоже самое слово целый в некоторых летописях встречается как келый.

[Wulfila]

кѣлъ, хѣръ - чисто новгородская приблуда..
возможно, Новгород и при чём,
но и без него исчезновение рѫцѣ
вполне объясняется выравниванием парадигмы
(подобные потуги, помнится, в словенском и словацком)

[KKKKK]

кѣлъ, хѣръ - чисто новгородская приблуда..
возможно, Новгород и при чём,
но и без него исчезновение рѫцѣ
вполне объясняется выравниванием парадигмы
(подобные потуги, помнится, в словенском и словацком)

Хм, ну не знаю, может быть, но в русском так же и первая палатализация частично устранилась:

стригёт, пекёт. Форма ткёт (вместо тчёт)

Хотя это же некоторые разговорные формы. Но и в литературном русском же нигде полного перехода индоевропейского к в ч нет, как и к, во всяком случае в глаголах. Тоже самое стригу, пеку

[KKKKK]

возможно, Новгород и при чём,
но и без него исчезновение рѫцѣ

А почему написано в Википедии что русский язык основывается на новгородском, или где-то диалектах из этих областей, позже из москвоского,  а новгородский - развился из праславянского независимо от киевского? Хе, и че это значит?
Выходит, украинский - это как бы продолжатель киевского диалекта и частично южного, а русский - смешение московского и новгородского диалекта? При том новгородский и киевский развивались независимо из праславянского.
Тогда как древнерусский киевский относится к предку русского языка?

Кстати к примеру в русском еще замок - вместо замече - в новгородском не было палатализации в этом слове.  Хе, кстати, и еще написано же новгородский - возможно одним из  самых архаичных славянских диалектов был.
Вот допустим частично то, что в русском из новгородского диалекта:

Но при этом диалектные черты Новгородского диалекта также сыграли заметную роль в формировании русского языка (при склонении слов, которые содержали в основе к, г, х (рука, нога, соха), чередование ру[к]а — к ру[ц]е, но[г]а — к но[з]е, со[х]а — со[с]е и т. п. вытеснено новгородскими к ру[к]е, к но[г]е, со[х]е; глаголы в повелительном наклонении в новгородском нес[ите], пек[ите] и т. п.

[KKKKK]

  А московский диалект - он это же в принципе на основе Ростовско-суздальского диалекта, который формировался на основе говоров  кривичей, русский литературный язык как раз таки сложен из Ростово-Суздальского, и Новгородского диалекта.
Ну про это как раз еще Зализняк пишет - что русский литературный язык появился на стыке этих диалектов. А эти диалекты появились, еще раз повторяю, судя по предположениям, независимо от киевского диалекта из праславянского языка. Хе-хе, и че это значит?

[Евгений]

Xe-xe. Xe.
xe

[KKKKK]

Но для истории русского языка в целом особенно существенно то, что определенное влияние осуществлялось также и в противоположном направлении. Самым важным проявлением этого влияния следует считать исчезновение в центрально-восточном диалекте старых форм типа руцѣ, мози и замена их на рукѣ, моги.
    Давнюю загадку для славистики составляет тот факт, что из трех близкородственных восточнославянских языков - украинского, белорусского и великорусского - два первых совершенно последовательно сохранили эффект 2-й палатализации на стыке основы и окончания в склонении, а третий столь же последовательно этот эффект устранил; ср. укр. руцi, нозi, белор. руцэ, назе, но русск. руке, ноге. Попытки найти системные основания для этого различия не приносили успеха, поскольку исходная ситуация во всех трех случаях согласно традиционной точке зрения совершенно одинакова.
    Теперь, когда мы знаем, что один из двух главных компонентов будущего великорусского языка, а именно, древненовгородский диалект, вообще не осуществил 2-й палатализации, разгадка представляется достаточно очевидной: во взаимодействии двух диалектов в данном пункте возобладал северо-западный вариант. Точнее говоря, ситуация была такова. В центрально-восточном диалекте существовал и собственный фактор, толкавший к замене руцѣ, нозѣ на рукѣ, ногѣ, а именно, тенденция к аналогическому выравниванию в парадигмах склонения. Однако, как показывают украинский и белорусский, где исходная ситуация была такая же, как в центрально-восточном великорусском, одного этого фактора было все же недостаточно. Но в великорусской зоне в условиях взаимодействия двух основных диалектов этот фактор оказался не единственным: он получил мощную поддержку со стороны северо-западной системы, где модель рукѣ, ногѣ всегда была устойчивой нормой. Благодаря такой поддержке в центрально-восточном великорусском тенденция к аналогическому выравниванию смогла, в отличие от украинского и белорусского, полностью победить.
    Из других элементов северо-западного «вклада» в современный русский язык можно указать, в частности:
    обобщение и в императивном окончании -ите (например, идите, несите, в отличие от исконных идѣте, несѣте),
    обобщение я в деепричастиях (например, идя, неся, в отличие от исконных ида, неса).
    Таким образом, современный литературный русский язык предстает как продукт сближения и объединения двух древних диалектных систем - центрально-восточной (ростово-суздальской и рязанской) и северо-западной (новгородско-псковской).

Хе, поэтому в русском вторая палатализация - половинчатая.

[KKKKK]

Кстати, исходя из этого, еще можно сделать любопытные выводы:

Прежде всего, существенно то, что данные особенности отличают древненовгородский диалект не только от всех остальных восточнославянских, но и вообще от всех прочих языков и диалектов славянского мира.

Коль скоро имеется славянский диалект, а именно древненовгородский, в котором вторая палатализация не осуществилась, значит, традиционное положение, которое считалось уже незыблемым, что этот процесс произошел в праславянском языке, то есть в эпоху полного языкового единства всех славян, неверно.

Очевидно, дальние предки новгородцев каким-то образом отделились от остальных славян раньше, чем произошла вторая палатализация. Когда этот процесс происходил, они уже были в изоляции, и он на них не распространялся.

поэтому гипотеза о том, что вторая палатализация коснулась всего праславянского - неверна.

[Lugat]

А московский диалект - он это же в принципе на основе Ростовско-суздальского диалекта, который формировался на основе говоров  кривичей, русский литературный язык как раз таки сложен из Ростово-Суздальского, и Новгородского диалекта.

Так значит, вы — кривичи! А почему имя забыли, чужим пользуетесь? А вот латыши, иноплеменцы жеж, а не забыли, до сих Россию зовут Krievija. 

[KKKKK]

  Хе, не совсем так - новгородцы - это кривичи кстати тоже, но северные. Но все же вот что про русских написано:

Русский этнос в основном формировался из потомков следующих восточнослаянских племён: ильменские словене, кривичи, вятичи, северяне и радимичи. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась позднейшая ассимиляция части финно-угорских племён (меря, мещера, мурома) живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Следует отметить, что ассимиляция финно-угорских племён, живших на Русской равнине, практически не повлияла на антропологический тип славянских колонистов. Это может объясняться близостью финно-угорского населения Русской равнины к остальному населению Восточной Европы. Заметный финно-угорский компонент отмечается у северных русских, в частности, у поморов. Кроме того, восточными славянами, в основном вятичами, было ассимилировано предположительно балтоязычное племя голядь.На основании этого факта в XIX веке некоторые польские историки (например, Францишек Духинский) вообще отказывали русским (великороссам) в принадлежности к славянам (Духинский считал, что русские — это балто-германская смесь с незначительным славянским и угро-финским элементом). Данная теория, с самого начала признанная имеющей не научные, а политические основы, до сих пор имеет последователей.

хотя насчет балтов - ну хрен знает, согласно вроде последним генетическим исследованиям, в самом деле северные русские довольно близки по генам с теми же самыми латышами и литовцами.
Хе.

А вот жители центральной России по генам схожи с белоруссами. Но Белоруссия называется у латышей - Балткривия.

Хе, кстати, а читал, якобы жители юга России более схожи по генам с украинцами.

Ну а нормандских - немецких гаплогрупп у русских около 10 процентов, как и финно-угорских кстати.

[Wulfila]

новгородцы - это кривичи кстати тоже

нѣтъ.. ближайшие к Хольмгарду кривичи
в П(ль)сковѣ.. а в нём - словене ильменские

[Lugat]

Хе, кстати, а читал, якобы жители юга России более схожи по генам с украинцами.

Бо украинци и е.   

[Ильич]

А вот жители центральной России по генам схожи с белоруссами. Но Белоруссия называется у латышей - Балткривия.

Хе, кстати, а читал, якобы жители юга России более схожи по генам с украинцами.

Ну а нормандских - немецких гаплогрупп у русских около 10 процентов, как и финно-угорских кстати.

Когда Вы пишите про генетическое сходство определенных групп русских с каким-то другим народом, то здесь всё понятно. Но когда я вижу выражение "немецкие гаплогруппы" или ещё более странные "финно-угорские гаплогруппы", то есть большое желание узнать Ваше мнение о генетическом сходстве венгров и манси или тех же венгров и саамов. К кому, по Вашему мнению, генетически ближе немцы Лотарингии к далёким по языку французам или к языково близким норвежцам.
Да везде близкие по территории народы близки и по гаплогруппам тоже. А по языкам совсем не обязательно. Это, конечно, некоторое преувеличение. Но для этносов большой численности вряд ли найдутся исключения.

[KKKKK]

  Так вот в чем дело, у русских же обнаружена гаплогруппа N1, которая есть у финнов, но... вроде бы читал, есть несколько подвидов этой группы. Прибалтийская - балтийская - и которая у финнов. Вроде у русских она балтийская.

В самом деле, в антропологическом плане финно-угорские народы довольно разобщены. Но в целом, как группу N1, у них выделяют, в той или иной мере встречается допустим у финно-угорских народностей она, как допустим у славян в целом распространена Ra1. Хотя, ввиду того, что она есть так же и у индусов, некоторых иранских народов, только славянской ее затруднительно назвать. Скорее, ее приписывают именно потомкам индоевропейцев - то есть исконных носителей индоевропейского языка, которые пришли в Европу. Ну это только гипотеза, так ли оно в самом деле ли было - конечно полностью не доказано. . Хотя, в целом, она не на пустой почве - же ехали потом индоевропейцы в Индию, и другие места Азии, и везде наблюдается, где эта гаплогруппа - распространение индоевропейского языка. Хе. хотя в целом они относятся к индоиранской ветви, может быть как бы индоиранским диалектом индоевропейского, который потом расщепился на множество языков. Кстати, же между индоиранской ветви, и славянской - как бы есть может быть чуть более высокие связи, в той же самой лексике.
Как бы тут не старались это приписать к лженауке, я тут темы уже поднимал, но то, что в славянских языках и санскрите допустим есть гораздо больше общих слов, чем если брать какие нибудь языки немецкой группы, это факт. Так и гаплогруппа исконная - у нас одинаковая. Короче, это весьма любопытно. Гаплогруппы, называемые нормандскими, тоже есть, ну которые встречаются с большей частотой у скандинавов, поэтому их так и назвали.

[autolyk]

Писали много раз: языки не передаются половым путём, просто у человека, как правило, родным является язык биологических родителей.
P.S. На картинке показана примерная распространённость N1c1.

[KKKKK]

  Это как - половое? Вообще, что там про гаплогруппы писал - там анализ днк русских - это так, примерные сведения еще, не совсем точные может, как и про происхождение русского.

[autolyk]

Это как - половое?

Как гаплогруппы.

[Alexandra A]

Почему в Википедии пишут что славянский Ѣ - это звук происходящий от индо-европейского долгого [e:], который в славянском стал [ĕ] ?

Что такое в данном случае [ĕ] ?

Это краткий [e] ?

Как Ѣ может быть кратким [e] если это - долгий звук?

Ну я так видела в Википедии: в пра-славянском было обычное [e], от индо-европейского краткого [e], и было [ĕ], которое происходило от индо-европеского долгого [e:], и которое обозначалось в кириллице Ѣ

?

[Wolliger Mensch]

Почему в Википедии пишут что славянский Ѣ - это звук происходящий от индо-европейского долгого [e:], который в славянском стал [ĕ] ?

Что такое в данном случае [ĕ] ?

Это краткий [e] ?

Как Ѣ может быть кратким [e] если это - долгий звук?

Ну я так видела в Википедии: в пра-славянском было обычное [e], от индо-европейского краткого [e], и было [ĕ], которое происходило от индо-европеского долгого [e:], и которое обозначалось в кириллице Ѣ

?

Александра, не нужно каждое предложение и даже один знак препинания писать с новой строки и даже через строку, чтобы догадаться, что «ĕ» — это ě, что является традиционным обозначением праславянского долгого *ē, взятое из чешского языка.

[Alexandra A]

Александра, не нужно каждое предложение и даже один знак препинания писать с новой строки и даже через строку, чтобы догадаться, что «ĕ» — это ě, что является традиционным обозначением праславянского долгого *ē, взятое из чешского языка.

Так в данном случае [ĕ] - это долгое [e:] ?!

Я не знаю чешский, и никогда бы не догадалась... Значит всё-таки Ѣ первоначально - это просто долгое [e:]...

[Alexandra A]

ĕ - это же буква "e" с знаком бреве. Который обычно означает краткость.

[Wolliger Mensch]

Так в данном случае [ĕ] - это долгое [e:] ?!

ĕ - это же буква "e" с знаком бреве. Который обычно означает краткость.

Уже даже стало интересно, через сколько сообщений вы догадаетесь, что «ĕ» там — ошибочное написание вместо ě.

[Alexandra A]

Так в данном случае [ĕ] - это долгое [e:] ?!

ĕ - это же буква "e" с знаком бреве. Который обычно означает краткость.

Уже даже стало интересно, через сколько сообщений вы догадаетесь, что «ĕ» там — ошибочное написание вместо ě.

Я понятия не имею, чем они различаются.

ĕ со знаком бреве, и чешское ě.

Я же говорю, я не имею ни малейшего понятия о чешском языке.