Мягкость и твёрдость согласных для англоязычных

[Маркоман]

Потому, что иначе им вообще палатализованные не выучить.
Не будут же английские учителя советовать ехать в ту же Ирландию послушать ирландский...

Ирландский можно и в Америке послушать: техника позволяет. Тогда русским английские гласные да и согласные тоже вообще не выучить. Почему им палатализованные не выучить?

[Esvan]

Нет. Так же, как «зыс» и «синк» для this и think.

Это совсем разные вещи. Вместо одной фонемы произнести другую, а тут вроде бы фонематичную гласную правильно произносится, а разница мягкий-твёрдый не такая большая.

Это для вас она не такая большая, а для носителя языка ухо режет.

[Маркоман]

Это для вас она не такая большая, а для носителя языка ухо режет.

Для меня-то как раз большая, потому что по-русски это две разные фонемы. А англоязычные всё время жалуются, что не слышат разницы между "п" и "пь" и т. п.
Твёрдые согласные в русском языке, насколько я понимаю, веляризованные, а в английском, кроме "л" нет. Получается, что и твёрдые согласные могут для англичан звучать как неизвестно что. Чем они лучше мягких?

[iopq]

Это для вас она не такая большая, а для носителя языка ухо режет.

Для меня-то как раз большая, потому что по-русски это две разные фонемы. А англоязычные всё время жалуются, что не слышат разницы между "п" и "пь" и т. п.
Твёрдые согласные в русском языке, насколько я понимаю, веляризованные, а в английском, кроме "л" нет. Получается, что и твёрдые согласные могут для англичан звучать как неизвестно что. Чем они лучше мягких?

веляризация т и д слишком преувеличена

[Маркоман]

А губных согласных?

[Drundia]

веляризация т и д слишком преувеличена

Ну а в английском они почти мягкие.

[Маркоман]

В другой теме лехослав спросил меня, понял ли бы я, что "myat" - это "мять".
Я вспомнил, как мне бельгиец сказал "пиат", так мне только "Фиат" в голову пришёл, но никак не "пять"...