Мягкость и твёрдость согласных для англоязычных

[Маркоман]

iopq, что вы думаете про "мян" и "бяд"?

[iopq]

iopq, что вы думаете про "мян" и "бяд"?

ну это смотря как произносится
если точно как в русском это какой-то бред

а если именно та ГЛАСНАЯ но твердые согласные это достаточно что-бы отличить бяд от бэд

[Маркоман]

сли точно как в русском это какой-то бред

Почему бред? Неужели мягкость согласных, тем более губных, так важна для англоязычных?
В этом весь и смысл. Я придумал, как безболезненно научиться произносить трудный английский звук. Есть вариант произносить "ман" и "бад", конечно, поскольку такое произношение реально существует.

[iopq]

ну они вообще услышат звук какой-то и даже не будут знать какой это согласный

лучше вообще сказать дифтонг бэад и притворится что ты из Техаса

[Маркоман]

лучше вообще сказать дифтонг бэад и притворится что ты из Техаса

Я уже предложил более хороший вариант: "бад" и притвориться, что ты из Шотландии. Кстати, я слышал такое произношение и у ирландцев.

[Маркоман]

Я читал в википедии, что в некоторых говорах Шотландии нет противопоставления долгих и кратких гласных, также во многих местах "r" - флэп или трилл. Слышал я и зубные звуки вместо альвеолярных. Кроме того, это шотландское произношение больше соответствует орфографии. Жалко, что его нигде не преподают.

[Drundia]

олсо, лучше говорить аньё

Ай фынк ван кян прэнаунс «ангё»...

[iopq]

олсо, лучше говорить аньё

Ай фынк ван кян прэнаунс «ангё»...

низачод, там же нету велярного

[Drundia]

А воспринимается часто как ŋʲ...

[Маркоман]

А воспринимается часто как ŋʲ...

Это и есть правильный звук.

[Drundia]

Вэтс вай спийкенг «ангё» саундз лайк э гуд айдия «фор май харт».

[iopq]

А воспринимается часто как ŋʲ...

Это и есть правильный звук.

ват

там должно быть ɲ в стандартном и nʲ в мексиканском диалекте

[Hellerick]

там должно быть ɲ в стандартном и nʲ в мексиканском диалекте

Вы уверены, что [ɲ] и [nʲ] обозначают разные вещи?
Подозреваю, что использование этих символов — лишь вопрос традиции.

[lehoslav]

Вы уверены, что [ɲ] и [nʲ] обозначают разные вещи?

По отношению к испанскому или вообще?

Подозреваю, что использование этих символов — лишь вопрос традиции.

Если вы вообще, то неправильно подозреваете.

[Маркоман]

А смягчение согласных перед "и" как для англоязычных звучит? Очень плохо?

[Rusiok]

Вы уверены, что [ɲ] и [nʲ] обозначают разные вещи?

Обсуждалось

[Hellerick]

Вы уверены, что [ɲ] и [nʲ] обозначают разные вещи?

По отношению к испанскому или вообще?

Функция-то у этих знаков может быть и разная, однако я не уверен, что эта разница заключается в фонетической разности обозначаемых ими звуков.
И противопоставлять эти друг другу звуки [ɲ] и [nʲ] по-моему бессмысленно — в одной системе записи может использоваться либо то, либо другое обозначение.
Для русского языка используется [nʲ] просто потому, что было бы глупо для каждого мягкого согласного вводить по новой букве.

Вы уверены, что [ɲ] и [nʲ] обозначают разные вещи?

Обсуждалось

Фигово обсуждалось.
Мне мало интересна фонетика, мне интересен авторитетный источник по пользованию IPA.

[Маркоман]

ну они вообще услышат звук какой-то и даже не будут знать какой это согласный

Ну, это будет ситуация как с сербами. Говоришь слово "деньги" - они начинают повторять "дженьги", "зеньги", и т. д.
Но то, что д - это не дь, они сразу понимают, более того, они не видят связи между двумя звуками. То есть, то, что англоязычные не слышат разницу между твёрдыми и мягкими согласными, неправда.

[iopq]

А смягчение согласных перед "и" как для англоязычных звучит? Очень плохо?

надо легко смягчать перед длинной и, но ни в коем случае перед короткой
leap - [л'іп] сойдет (использую укр. транскрипцию для качества гласной)
lip - только [лип] (опять же укр. и)

[Awwal12]

Навеяло...

[Маркоман]

"l" перед гласными у них не веляризуется, по-моему, хотя это, наверное от акцента. 

[lehoslav]

Функция-то у этих знаков может быть и разная, однако я не уверен, что эта разница заключается в фонетической разности обозначаемых ими звуков.

Если вы не уверены, то вам следует ознакомиться с матчастью обыкновенной. Различие артикуляторное есть заметное, перцептивное в общем небольшое, но может создавать акцент (в зависимости от степени мягкости nʲ в данном языке).

И противопоставлять эти друг другу звуки [ɲ] и [nʲ] по-моему бессмысленно — в одной системе записи может использоваться либо то, либо другое обозначение.

Вам не приходило в голову, что в одном тексте иногда описывают двя языка и такое противопоставление может пригодиться?

Мне мало интересна фонетика, мне интересен авторитетный источник по пользованию IPA.

Ну, тогда найдите его и читайте, раз вам интересно.

[Маркоман]

Различие артикуляторное есть заметное, перцептивное в общем небольшое, но может создавать акцент (в зависимости от степени мягкости nʲ в данном языке).

Роман мне объяснил, что первый звук более гундосый, то есть произносится немного в нос, разница есть. В ирландском это даже две разные фонемы, вроде бы. Но почему учебники не предлагают произносить русское мягкое н, не понимаю.

[Маркоман]

Проблема в том, что учебники, например, русского языка советуют в качестве приближения произносить "мя" как "mya" и т. п. вместо того, чтобы предостерегать от такого произношения. Почему они так упорно делают?

[Bhudh]

Потому, что иначе им вообще палатализованные не выучить.
Не будут же английские учителя советовать ехать в ту же Ирландию послушать ирландский...