messenger, passenger

[Антиромантик]

Откуда тут назализация?

[RawonaM]

К германским это мало имеет отношения.

messenger
    early 13c., messager, from //o.fr. messagier, from message (see message). With parasitic -n- inserted by c.1300 for no apparent reason except that people liked to say it that way (cf. passenger, harbinger, scavenger).

[RawonaM]

Глубина объяснения потрясает, конечно проблема не раскрыта.

[Karakurt]

Аналогия какая-то?

[Flos]

Откуда тут назализация?

Насморк?

[RawonaM]

Почему при насморке многое слышится назальным, когда должно быть наоборот?
Нос забит, все звуки должны терять назальность, как индид теряют тру назаьлные звуки. Н произносится как д.

Че-то я не задумывался над этим никогда.

[Dana]

Глубина объяснения потрясает, конечно проблема не раскрыта.

Да ладно тебе.
Необъяснимая, «паразитическая» эпентеза — явление известное. Откуда, например, появляется эпентетический -т- в кластере -ср- в русском? Эмфазис, там, может быть, або ещё что...

[Alone Coder]

Тут надо сравнивать не с ср > стр, зж > здж и т.п. ( http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Вставные_согласные ), а, например, с турецким o+lar = onlar, av+lar+i+da = evlerinde.

[Dana]

av+lar+i+da = evlerinde

Как минимум, с этим примером не согласна. Здесь другой случай.

[autolyk]

Необъяснимая, «паразитическая» эпентеза — явление известное.

Конечно, особенно в МЕ, с его меняющейся фонетической системой. Кроме /n/ часто встречалась эпентеза /p/: empty < OE ǣmettiȝ, Simpson < ME Simmes sune.

[lehoslav]

Кроме /n/ часто встречалась эпентеза /p/: empty < OE ǣmettiȝ, Simpson < ME Simmes sune.

Тут по крайней мере наглядный фонетический механизм.

[Bhudh]

Кстати, а всегда вставляются «средние» звуки? Бывает фонетически неясная эпенѳеса?

[autolyk]

Цитата: autolyk

Кроме /n/ часто встречалась эпентеза /p/: empty < OE ǣmettiȝ, Simpson < ME Simmes sune.

Тут по крайней мере наглядный фонетический механизм.

n перед фрикативными тоже не редкость. Ср. как в нар. латыни смешивались /n/ и /ns/: mensa-mesa, occasio-occansio etc.

[lehoslav]

Ср. как в нар. латыни смешивались /n/ и /ns/: mensa-mesa, occasio-occansio etc.

Но тут формы с "н" первичны, нет?

[autolyk]

Нет. Appendix Probi: occasio non occansio, formosus non formonsus.

[lehoslav]

Нет. Appendix Probi: occasio non occansio, formosus non formonsus.

Гм...ну да, [n] это в конце концов тоже что-то между [a] и
Здесь других причин, кроме фонетических, быть не может?

[lehoslav]

n перед фрикативными тоже не редкость. Ср. как в нар. латыни смешивались /n/ и /ns/: mensa-mesa, occasio-occansio etc.

Это дела не меняет. Эпентезу "empty < OE ǣmettiȝ, Simpson < ME Simmes sune" объяснить, думаю, таки проще.

[Bhudh]

Здесь других причин, кроме фонетических, быть не может?

Аналогия инфиксу в основах презенса, например.

[autolyk]

Это дела не меняет. Эпентезу "empty < OE ǣmettiȝ, Simpson < ME Simmes sune" объяснить, думаю, таки проще.

Согласен. Вообще думается, что фонетическая система в МЕ была несимметричная и неупорядочненная, поэтому эпентезы можно считать нормальным явлением.    

[Wulfila]

хм-м.. этот>энтот (?)

[lehoslav]

Кстати, а всегда вставляются «средние» звуки? Бывает фонетически неясная эпенѳеса?

Мне чтой-то не приходит в голову никакое внятное объяснение л-эпентетического.

Аналогия инфиксу в основах презенса, например.

Вот.

[lehoslav]

хм-м.. этот>энтот (?)

н это что-то среднее между э и т, так сказать, звучность падает плавнее

[Wulfila]

возможно, ещё и для связности..
э(н)тот < е+тъ(+тъ)

[Bhudh]

Мне чтой-то не приходит в голову никакое внятное объяснение л-эпентетического.

так сказать, звучность падает плавнее

Учитывая, что там lʼ < j. Да и связь l с лабиальными весьма и весьма мощная, вплоть до графики...

[lehoslav]

Учитывая, что там lʼ < j.

Там дополнительное артикуляторное движение.

Да и связь l с лабиальными весьма и весьма мощная

Пожалуйста подробнее.