манифест типологической стандартизации

[Ngati]

если мы хотим не играть в бисер, а по-настоящему  сравнивать разные языки, то критерии сравнения должны быть по-настоящему универсальны. основания сравнения должны быть одинаковыми для всех сравниваемых объектов - это основной принцип  построения  любой  классификации. поэтому, прежде чем приступать к выделению параметров важных для установления родства языков, необходимо стандартизировать все имеющиеся параметры описания. параметры описания должны быть одинаково удобными для описания любых языков, а не только для т.н. "восточных" языков  или  для т.н. "западных" языков. если какие-то параметры не является универсальным, то их нужно переосмысливать, если они серьезно  мешает  пониманию, то от них нужно отказываться и вводить новые понятия и новые параметры описания.  пора  наконец сбросить с корабля современной лингвистики все, что так или иначе мешает построению адекватной,  работающей   типологической классификации.

[Ngati]

фузия и агглютинация суть макрохарактеристики, то есть такие параметры, которые состоят из нескольких элементарных параметров.
и вместо того, чтобы просто говорить "фузионный язык" или "агглютинирующий язык" надо делать расчет следующих коэффициентов:
коэффициент регулярности морфемных стыков,
коэффициент регулярности основ,
коэффициент регулярности аффиксов.

[Антиромантик]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

[smith371]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

грамматические показатели как времена, падежи, числа (плюраль и зингуляр) легко изменяемы, а следовательно нестабильны. куда стабильнее выглядят система наклонений и форма выражения модальностей

[Ngati]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

грамматические показатели как времена, падежи, числа (плюраль и зингуляр) легко изменяемы, а следовательно нестабильны. куда стабильнее выглядят система наклонений и форма выражения модальностей

модальность фундаментальнее, это да.

[Валер]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.
А что Вы имели в виду говоря о различии наст. и буд.?

[Антиромантик]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.
А что Вы имели в виду говоря о различии наст. и буд.?

Что для русского настоящее и будущее время - это одна и та же грамматическая форма.

[Ngati]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

[Валер]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.
А что Вы имели в виду говоря о различии наст. и буд.?

Что для русского настоящее и будущее время - это одна и та же грамматическая форма.

[Валер]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

Читал уж. Вы про универсальность? Ну и что Вы хотите..не говорить о временинах.. потому что не у всех?

[Антиромантик]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.
А что Вы имели в виду говоря о различии наст. и буд.?

Что для русского настоящее и будущее время - это одна и та же грамматическая форма.

Покажите мне морфологическое различие между делай-у и сделай-у.

[smith371]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.
А что Вы имели в виду говоря о различии наст. и буд.?

Что для русского настоящее и будущее время - это одна и та же грамматическая форма.

1. ставлю точку на грамматике русского языка - в русском языке всего лишь одно полноценное время, настоящее! прошедшее - это причастие, будущее - это видовая характеристика.
2. в родственном русскому болгарском языке - времен и наклонений овер 9К. ясно при чем теперь универсальность?

[smith371]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

Читал уж. Вы про универсальность? Ну и что Вы хотите..не говорить о временинах.. потому что не у всех?

да. о падежах тоже. это не стабильные параметры, они не надежные совершенно

[Валер]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.
А что Вы имели в виду говоря о различии наст. и буд.?

Что для русского настоящее и будущее время - это одна и та же грамматическая форма.

Покажите мне морфологическое различие между делай-у и сделай-у.

Частная форма проявления. Плюс - Вы не путаете степень "тупых" морфоотличий со степенью собственно различия форм?

[Валер]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

Читал уж. Вы про универсальность? Ну и что Вы хотите..не говорить о временинах.. потому что не у всех?

да. о падежах тоже. это не стабильные параметры, они не надежные совершенно

Ненадёжные с тупо чисто формальной стороны, но более надёжные в отношении смысловом

[Ngati]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

Читал уж. Вы про универсальность? Ну и что Вы хотите..не говорить о временинах.. потому что не у всех?

вы, похоже, ни черта не поняли. речь идет о стандартизации параметров описания, а не о языковых универсалиях.

[Антиромантик]

Вот такая категория, как время, она универсальная ли?

Обратите внимание: в восточнославянских прошедшее время является фактически предикативным прилагательным, а настоящее и будущее различаются семантически, но не функционально.

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.
А что Вы имели в виду говоря о различии наст. и буд.?

Что для русского настоящее и будущее время - это одна и та же грамматическая форма.

Покажите мне морфологическое различие между делай-у и сделай-у.

Частная форма проявления. Плюс - Вы не путаете степень "тупых" морфоотличий со степенью собственно различия форм?

Покажите это собственно различие. Семантику как критерий не выдвигать.

[Валер]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

Читал уж. Вы про универсальность? Ну и что Вы хотите..не говорить о временинах.. потому что не у всех?

вы, похоже, ни черта не поняли. речь идет о стандартизации параметров описания, а не о языковых универсалиях.

Это Вы чего же сказать хотите, что одно прямо не связано с другим?

[Ngati]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

Читал уж. Вы про универсальность? Ну и что Вы хотите..не говорить о временинах.. потому что не у всех?

вы, похоже, ни черта не поняли. речь идет о стандартизации параметров описания, а не о языковых универсалиях.

Это Вы чего же сказать хотите, что одно прямо не связано с другим?

конечно, не связано. то есть, не связано не связано. параметры описания суть инструменты для описания языков. а какие именно формы будут при их помощи описываться и что именно эти формы выражают - это второй вопрос.

[Валер]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

Читал уж. Вы про универсальность? Ну и что Вы хотите..не говорить о временинах.. потому что не у всех?

вы, похоже, ни черта не поняли. речь идет о стандартизации параметров описания, а не о языковых универсалиях.

Это Вы чего же сказать хотите, что одно прямо не связано с другим?

конечно, не связано. то есть, не связано не связано. параметры описания суть инструменты для описания языков. а какие именно формы будут при их помощи описываться и что именно эти формы выражают - это второй вопрос.

Не ну я знал что Вы баальшой формалист, но удивлять меня Вы не перестаёте..)

[Валер]

Покажите мне морфологическое различие между делай-у и сделай-у.

Частная форма проявления. Плюс - Вы не путаете степень "тупых" морфоотличий со степенью собственно различия форм?
[/quote]
Покажите это собственно различие. Семантику как критерий не выдвигать.
[/quote]
Почувствуйте разницу между бедностью немецкой морфологии относительно богатства выражаемых ею  грамматических форм.

[lehoslav]

куда стабильнее выглядят система наклонений

в родственном русскому болгарском языке - времен и наклонений овер 9К

[smith371]

куда стабильнее выглядят система наклонений

в родственном русскому болгарском языке - времен и наклонений овер 9К

глагольная система болгарского удивительно похожа на систему албанского или румынского. наверное поэтому и придумали термин БЯС (балканский языковой союз). а причины этого явления до сих пор не имеют однозначного объяснения.

это оффтоп. лучше вернуться к параметрам.

[Ngati]

Мне кажется что категория времени вполне универсальна, во всяком случае для языков народов не совсем уж неразвитых.

перечитайте-ка первый пост в данном трэде!

Читал уж. Вы про универсальность? Ну и что Вы хотите..не говорить о временинах.. потому что не у всех?

вы, похоже, ни черта не поняли. речь идет о стандартизации параметров описания, а не о языковых универсалиях.

Это Вы чего же сказать хотите, что одно прямо не связано с другим?

конечно, не связано. то есть, не связано не связано. параметры описания суть инструменты для описания языков. а какие именно формы будут при их помощи описываться и что именно эти формы выражают - это второй вопрос.

Не ну я знал что Вы баальшой формалист, но удивлять меня Вы не перестаёте..)

здесь я говорю преимущественно о технических параметрах, а не о контенсивных.
например, искажение основы (супплетивизм) в одном языке может, например, выражать множественное число, в другом время, в третьем еще что-нибудь, формальность например, то есть выражаемые значения могут быть самыми разными культурспецифическими, но вот способы их выражения немногочисленны и все могут быть описаны в определенной системе стандартных терминов.

[Антиромантик]

Почувствуйте разницу между бедностью немецкой морфологии относительно богатства выражаемых ею  грамматических форм.

Немецкая омонимия устраняется посредством процедуры по принципу Колмогорова-Успенского. Настоящее и будущее русского языка таким способом не разводятся.