Среднетюркский наоборот

[Devorator linguarum]

Идея - вместо того, чтобы нивелировать различия, собрать в одну кучу все самое ужасное, что приключилось с реальными тюркскими в процессе их индивидуального развития. Впрочем, чувашский и якутский мне кажется предпочтительным при этом все-таки проигнорировать.

[Awwal12]

Идея - вместо того, чтобы нивелировать различия, собрать в одну кучу все самое ужасное, что приключилось с реальными тюркскими в процессе их индивидуального развития. Впрочем, чувашский и якутский мне кажется предпочтительным при этом все-таки проигнорировать.

А чё, чувашский с палеоазиатскими и монгольскими корнями - будет самое то. )

[Devorator linguarum]

А чё, чувашский с палеоазиатскими и монгольскими корнями - будет самое то. )

Оно да, только слишком мало народу оценить смогут.

[Devorator linguarum]

Вот, для затравки несколько возможных слов на СН:

bis - пять
çafrak - лист
çüz - сто
das - камень
dav - гора
duror - встанет
durmos - не встанет

[LOSTaz]

Интересно. А продолжать будете?

[Devorator linguarum]

Если действительно интересно, буду. А то что-то народ на идею почти не реагировал, и показалось, что смысла продолжать нет.

[LOSTaz]

Не, круто же. Надо ещё чего-нибудь этакого из саха/чувашского добавить, хотя оценить это сложнее будет, как вы уже упоминали.

[Devorator linguarum]

Значит, так. Письменность пока что стандартная турецкая латиница, но без буквы ğ (потому что этот звук рассматривается как позиционный вариант g). Не решил пока, употреблять ли дополнительную букву ñ, или она не нужна в связи с исчезновением самого этого звука. Потом может быть какая-нибудь другая графика придумается.

Как уже видно из вышеприведенных примеров, начальные смычные отражают звонкость/глухость по огузскому типу, причем скорее по туркменско-азербайджанскому, а не турецко-гагаузскому. Начальный *y- > ç-, а исконные ç и ş претерпевают сдвиг в ş и s. Также имеется кыпчакский сдвиг *ğ > v.

Система гласных имеет следующие особенности. Прежде всего, имеется фарингализация этимологических первичных кратких перед шумными согласными по тувинско-тофаларскому типу. Она влияет на переход последующих k, p > h, f. Наличие такого перехода является ясным свидетельством фарингального произношения гласного, и потому в таких случаях фарингализация отдельно на письме не обозначается; в других случаях для ее передачи служит апостроф. Т.е., например, в çafrak, несмотря на произношение ça'frak, апостроф нормативно не пишется, потому что там на фарингализацию уже указывает появление звука f, а в словах ba's "голова", o't "трава" написание апострофа обязательно. В словах, не имеющих фарингального гласного, при наращении начинающихся на гласный аффиксов происходит озвончение согласных, напр. ot "огонь" - otu; das "камень" - dazı. В словах с фарингальным такого озвончения не происходит, но фарингализация утрачивается (и в произношении, и орфографически), так что ba's - bası; o't - otu; oh [o'h] - ohu.

Важной особенностью является тотальный переход в первом слоге *e > i. Поэтому в первом слоге e встречается только в заимствованиях. В непервом слоге этот звук сохраняется, как в других тюркских.

Сингармонизм развит и палатальный, и лабиальный по киргизско-алтайско-якутскому типу, т.е. огублению подвергаются не только узкие, но и широкие гласные.

[LOSTaz]

Попытался что-то написать на этом тюрки, но пока ещё знаний не хватает.
А почему yaprak стал çafrak, а не çafrah?
Кстати h или х, q будет?

[LOSTaz]

Ещё метатезу можно и выпадение начального *y в некоторых словах.
ashı(qar. aşxı)
ılan(az. ilan)

[Devorator linguarum]

А почему yaprak стал çafrak, а не çafrah?

Потому что h появляется только в позиции непосредственного следования за фарингализованным гласным. Иначе говоря, 'k > h. В çafrak фарингализованный только первый гласный (а в непервом слоге фарингализованные вообще не встречаются, как и в тувинском с тофаларским).

Кстати h или х, q будет?

Этимологические h и х смешиваются (как в турецком и карачаево-балкарском), поэтому везде пишется только h. Увулярные смычные (звонкий - как азербайджанский q и глухой - как кыпчакский q) есть, но они записываются как соответственно g и k, поскольку заднеязычным фонематически не противопоставлены и автоматически появляются в словах с заднерядным вокализмом.

Ещё метатезу можно и выпадение начального *y в некоторых словах.
ashı(qar. aşxı)
ılan(az. ilan)

Возможно, где-то и будет. Подумаю.

[Devorator linguarum]

Вот крутится идея сотворить что-то страшное с этимологическими *s (с которым совпадает общетюркское *ş) и *z. Что, если каждый из этих согласных разовьет глухой и звонкий варианты, но при этом друг с другом они не совпадут, потому что разовьется какое-то другое противопоставление? Скажем, этимологический *z сохранит зубной характер (т.е. из него получатся глухой и звонкий [z]), а этимологический *s станет "шепелявым" апикальным (т.е. из него получатся глухой [ʂ] и звонкий [ʐ]; это, кстати, очень хорошо накладывается на слияние *s и *ş).

В итоге получаем парадигмы вроде:
ba's [ba'ʂ] "голова" - bassı [baʂı]
das [daʂ] "камень" - dazı [daʐı]
ça'z [ça's] "пиши!" - çazzar [çasar]
çaz [ças] "лето" - çazı [çazı]

(Здесь удвоенные ss и zz использованы для записи глухих апикального [ʂ] и дентального в интервокальной позиции, но над орфографией таких случаев еще можно будет подумать.)

[Devorator linguarum]

Хорошо подумал, и решил все-таки отказаться от предложенного развития сибилянтов. Слишком мудрено. Пусть лучше просто полностью совпадут по всем позициям: в конце слога рефлекс у обоих s, между гласными s или z по правилам, общим с другими шумными. Так что окончательный вариант:

ba's - bası
das - dazı
ça's - çasar
ças - çazı

[Антиромантик]

Начальные согласные как произносятся? А кластеры zd, zb, zg, zl, zr, zn есть?
Предлагаю сотворить в том числе для шипящих: в мишарском диалекте ш озвончается перед звонкими и й.

[Devorator linguarum]

Начальные согласные как произносятся?

Как пишутся, так и произносятся.

А кластеры zd, zb, zg, zl, zr, zn есть?

Нет. В конце слога z всегда оглушается, что тянет за собой оглушение и последующих согласных. После глухих l, n > t (по хакасскому типу; переход в d после звонких/сонорных отсутствует). Так что перечисленные кластеры по морфонологическим правилам должны превратиться в st, sp, sk, st, sr, st.

Предлагаю сотворить в том числе для шипящих: в мишарском диалекте ш озвончается перед звонкими и й.

Перед согласными никакими озвончения нет; наорборот, последующие согласные оглушаются. В интервокале встречается ş > j (или в c? ş-то всегда из *ç происходит) по общим правилам (т.е. после нефарингализованных гласных первого слога и всегда при прибавлении гласного в конце многосложных основ).

[Devorator linguarum]

Поразнообразим рефлексы начального *y-. Помимо уже упомянутого ç-, еще может быть c- и ноль звука.

Рефлекс c- появляется, если исторически последующим согласным был *b, *d, *g или *z. Поэтому ca's "пиши", cayak "пеший" и т.п.

Утрата регулярно происходит перед i и ı (который в этом случае сам палатализуется в i). Отсюда il "год", igirmi "двадцать" и т.д.

Кстати, распределение глухости/звонкости начального увуляра в заднерядных основах такое же, как у ç-/c-, т.е. звонкий, если далее исторически шли *b, *d, *g или *z, иначе глухой. Отсюда gıs "девушка", goy "положи", но kul "раб", kırh "сорок".

[Devorator linguarum]

От ñ все-таки решил отказаться. Пусть будет тотальное совпадение с n, как в турецком и азербайджанском.

Перед носовыми согласными *y- > n-, так что nan "сторона", nagmır "дождь", nımırka "яйцо" и т.п.

Согласный *g после первого гласного переходит в v, а после непервого в k, поэтому dav "гора", но dirik "живой".

Несонорные согласные в конце слова и слога всегда глухие. При наращении аффиксов с вокалическим началом к многослогам всегда охвончаются (т.е. bulut - buludu, dirik - dirigi, avıs - avızı); поведение в однослогах зависит от характера гласного (фарингализованный/нефарингализованный) и описано выше.

В начале аффиксов несонорные согласные тоже обычно чередуются по глухости/звонкости, причем звонкие имеют место после гласных и сонорных согласных, глухие - после несонорных согласных, которые в конце присоединяющей основы оказываются всегда глухими: durdum "я встал", du'ttum "я схватил". Исключение составляют аффиксы с начальным s, который всегда сохраняет глухость: alsa "если возьмет", balasıs "бездетный" и др.  Сонорные l, n, m после глухих превращаются в t, t, p, поэтому durmos "не встанет", но du'tpos "не схватит".

[Антиромантик]

Числительные?

[Devorator linguarum]

bir, ihi, ü'ş, dört, bis, altı, çidi, sihis, dohus, on, igirmi, o'tus, illik, alpıs, çitpis, sihsen, dohsan, cü's, min.

[LOSTaz]

как произносить фарингализированные(?) гласные

[Devorator linguarum]

Как в тувинском: резкое сужение фаринкса (глотки) в конце произношения гласного. Можно еще сказать, что a't произносится похоже на aht, только более резко и гортанно.

[Devorator linguarum]

Показатели падежей:
генитив -nın, -nin, -nun, -nün, -tın, -tin, -tun, -tün;
датив -a, -e, -o, -ö, -ya, -ye, -yo, -yö;
аккузатив -nı, -ni, -nu, -nü, -tı, -ti, -tu, -tü;
локатив -da, -de, -do, -dö, -ta, -te, -to, -tö;
аблатив -dan, -den, -don, -dön, -tan, -ten, -ton, -tön.

[Антиромантик]

Показатели падежей:
генитив -nın, -nin, -nun, -nün, -tın, -tin, -tun, -tün;
датив -a, -e, -o, -ö, -ya, -ye, -yo, -yö;
аккузатив -nı, -ni, -nu, -nü, -tı, -ti, -tu, -tü;
локатив -da, -de, -do, -dö, -ta, -te, -to, -tö;
аблатив -dan, -den, -don, -dön, -tan, -ten, -ton, -tön.

Может, лучше без o или o только после o? 

[Devorator linguarum]

С точки зрения благозвучности мне самому не очень нравится. Но поскольку концепция построения языка предполагает ориентацию не на благозвучность, а на сочетание несочетающихся в реальных тюркских языках инноваций, то введение наиболее последовательного варианта окающего сингармонизма киргизско-южноалтайско-якутского типа кажется здесь весьма уместным.

[Антиромантик]

С точки зрения благозвучности мне самому не очень нравится. Но поскольку концепция построения языка предполагает ориентацию не на благозвучность, а на сочетание несочетающихся в реальных тюркских языках инноваций, то введение наиболее последовательного варианта окающего сингармонизма киргизско-южноалтайско-якутского типа кажется здесь весьма уместным.

В якутском после U и UO огубления A не происходит, в южноалтайском после U огубление только в переднем ряду (не отражается орфографически), в отношении киргизского противоречивые сведения.