Санскрит

[Damaskin]

Извините, что вмешиваюсь в столь высокоученую беседу, но не подскажет ли кто-нибудь из добрых людей, есть ли в интернете бесплатный редактор, который бы позволял печатать на санскрите как деванагари, так и латиницей, и чтобы его при всем при том можно было установить непосредственно у себя на компьютере, поскольку ставить дополнительную раскладку вприбавок к латинице и кириллице мне было бы неудобно.

[Komar]

Agnius, ещё раз - пишите сразу вопросы с примерами. Вы путаете понятия и вас сложно понять. Говоря об "основах на i" вы подразумевыаете основы на ī. Говоря об "основах на is" вы подразумеваете основы на i. И ещё раз - для транслитерации пользуйтесь онлайн транслитераторами. Ссылку выше дал, там хоть стандартную транслитерацию IAST, хоть сразу дэванагари, хоть другой индийский алфавит можно получить. (Ударения воспроизводить в транслите не надо, они к классическому санскриту, о котором мы говорим, не имеют отношения никакого.)

Кстати, а какие именно прилагательные кончаются в женском роде на -i (не на -ī)? Что-то с ходу тоже таких не вспомню...

Любые производные из существительных на -i. Напр. agni- "огонь" => svagni- "тот у кого хороший огонь" (в трёх родах). От любого слова ведь можно так образовать прилагательное.

[Komar]

бесплатный редактор, который бы позволял печатать на санскрите как деванагари, так и латиницей, и чтобы его при всем при том можно было установить непосредственно у себя на компьютере

А онлайн не подойдёт? Его даже ставить не надо, просто в закладки браузера добавить и пользоваться по нужде.
Выше приводил для примера http://www.learnsanskrit.org/tools/sanscript . Но вообще их много.

[Lodur]

Извините, что вмешиваюсь в столь высокоученую беседу, но не подскажет ли кто-нибудь из добрых людей, есть ли в интернете бесплатный редактор, который бы позволял печатать на санскрите как деванагари, так и латиницей, и чтобы его при всем при том можно было установить непосредственно у себя на компьютере, поскольку ставить дополнительную раскладку вприбавок к латинице и кириллице мне было бы неудобно.

Не знаю, может есть что поновее, я от добра добра не ищу и пользуюсь программой Baraha: Помогите перевести на санскрит
Ссылки  на скачивание в той теме давно мёртвые, могу выложить заново, если что.

[Agnius]

Agnius, ещё раз - пишите сразу вопросы с примерами. Вы путаете понятия и вас сложно понять. Говоря об "основах на i" вы подразумевыаете основы на ī. Говоря об "основах на is" вы подразумеваете основы на i. И ещё раз - для транслитерации пользуйтесь онлайн транслитераторами. Ссылку выше дал, там хоть стандартную транслитерацию IAST, хоть сразу дэванагари, хоть другой индийский алфавит можно получить. (Ударения воспроизводить в транслите не надо, они к классическому санскриту, о котором мы говорим, не имеют отношения никакого.)

Кстати, а какие именно прилагательные кончаются в женском роде на -i (не на -ī)? Что-то с ходу тоже таких не вспомню...

Любые производные из существительных на -i. Напр. agni- "огонь" => svagni- "тот у кого хороший огонь" (в трёх родах). От любого слова ведь можно так образовать прилагательное.

Да, под основами на -i я имею ввиду основы -i, а под основами на -ī я имею ввиду основы на -ī
Так что там в ссылке на анг.вики по класс. санскриту, если они везде обозначили долготы над дифтонгом āi, то почему в типе на -ā не обозначили?

[Agnius]

Т.е. прилагательные в ж.р. могут оканчиваться на -aa, -ii, -uu? Но иногда -aa заменяется на -ii?

Существительные женского рода - да, есть на -ā, -ī, -ū (плюс на -i, -u, и заканчивающиеся на согласную, как у меня в примерах выше). Абсолютное большинство прилагательных женского рода, однако, оканчиваются на -ā и -ī. На -ū, конечно, тоже есть, но очень мало. Я что-то навскидку вспомнил только babhrū, tanū и bhīrū. Чаще при мужской / средней форме на -u женская бывает на -vī (bahu - bahvī).

Да вроде никакие, я просто долгую i как ii обозначаю, без макронов) (я их не умею писать))

Вам же дали ссылку на конвертер. Он легко переделывает:

Образцы склонения
1) paaNi m "рука", bhuumi f "земля", vaari n "вода";

-->

Образцы склонения
1) pāṇi m "рука", bhūmi f "земля", vāri n "вода";

Не вижу, в чём затруднение.

Да, или например bh`uumis.

Это словарная форма или именительный падеж? Не путайте, пожалуйста, одно с другим. А то у вас как-то всё в кучу, и лично я вообще не могу понять, о чём вы.

1. Ясно, а bahvī склоняется как?
2. У меня везде именительный падеж) В словаре вроде приводятся основы?
И ah иногда переходит в o, как в loko?

[Agnius]

P.S. И кстати, у вас у всех работает кнопка выборочного цитирования текста, слева от основного цитирования?

[Komar]

1. Ясно, а bahvī склоняется как?

Так же, как и все остальные основы ж.р. на -ī.

2. У меня везде именительный падеж) В словаре вроде приводятся основы?

В словарях обычно приводятся именно основы, хотя в разных словарях принцип представления слов несколько отличается, лучше ориентироваться на английский словарь Моньера, там даны основы в классическом виде. Кочергина для ряда слов даёт другую ступень основы, напр. MW mātṛ = К mātar, MW mahat = K mahant. Аптэ для основ на -a -i -u в словаре даёт форму номинатива, а для других - основу.

Для выбора парадигмы склонения нужно знать тип основы. Напр., основа mātṛ "мать" - тип склонения имён родства на ṛ. Если же вы будете глядеть на номинатив mātā и отнесёте её к склонению на -ā, то и просклоняете всё неправильно.

И ah иногда переходит в o, как в loko?

Нет, никуда не переходит.
Для номинатива लोकः lokaḥ висарга из номинативного окончания s, основа लोक loka-.
Для номинатива मनः manaḥ висарга из корневого s, основа मनस् manas-.

P.S. И кстати, у вас у всех работает кнопка выборочного цитирования текста, слева от основного цитирования?

Да. Выделяете нужный текст и жмёте.

[Lodur]

Любые производные из существительных на -i. Напр. agni- "огонь" => svagni- "тот у кого хороший огонь" (в трёх родах). От любого слова ведь можно так образовать прилагательное.

Спасибо, действительно. Как-то не вспомнились.

[Damaskin]

А онлайн не подойдёт?

Онлайн у меня уже есть.

Не знаю, может есть что поновее, я от добра добра не ищу и пользуюсь программой Baraha

Спасибо, но, кажется, это не совсем то, что мне нужно. Ладно, извините, что побеспокоил. Буду продолжать пользоваться онлайновой программой.

[Lodur]

Спасибо, но, кажется, это не совсем то, что мне нужно. Ладно, извините, что побеспокоил. Буду продолжать пользоваться онлайновой программой.

Ой, вам же нужна и транслитерация юникодная. Мне иногда бенгальский нужен, потому пользуюсь теми программами и онлайн-конвертерами, где есть всё. Попробуйте Itranslator 2003.
Вроде, то, что вы спрашивали:

[Damaskin]

Ой, вам же нужна и транслитерация юникодная. Мне иногда бенгальский нужен, потому пользуюсь теми программами и онлайн-конвертерами, где есть всё. Попробуйте Itranslator 2003.

Спасибо. Надо будет попробовать.

[Agnius]

1. Ясно, а bahvī склоняется как?

Так же, как и все остальные основы ж.р. на -ī.

2. У меня везде именительный падеж) В словаре вроде приводятся основы?

В словарях обычно приводятся именно основы, хотя в разных словарях принцип представления слов несколько отличается, лучше ориентироваться на английский словарь Моньера, там даны основы в классическом виде. Кочергина для ряда слов даёт другую ступень основы, напр. MW mātṛ = К mātar, MW mahat = K mahant. Аптэ для основ на -a -i -u в словаре даёт форму номинатива, а для других - основу.

Для выбора парадигмы склонения нужно знать тип основы. Напр., основа mātṛ "мать" - тип склонения имён родства на ṛ. Если же вы будете глядеть на номинатив mātā и отнесёте её к склонению на -ā, то и просклоняете всё неправильно.

И ah иногда переходит в o, как в loko?

Нет, никуда не переходит.
Для номинатива लोकः lokaḥ висарга из номинативного окончания s, основа लोक loka-.
Для номинатива मनः manaḥ висарга из корневого s, основа मनस् manas-.

P.S. И кстати, у вас у всех работает кнопка выборочного цитирования текста, слева от основного цитирования?

Да. Выделяете нужный текст и жмёте.

У меня не работает (хотя раньше давно вроде работала).
Кстати, по поводу терминологии) Я правильно понимаю, что существительные с основой на -i женского рода оканчиваются на -ī? А у основ на -ī оканчиваются на -īs?

[Agnius]

Кстати, в санскрите есть помимо индоевропейских существительных r-типа еще существительные s-типа?

[Komar]

Кстати, в санскрите есть помимо индоевропейских существительных r-типа еще существительные s-типа?

Нет, в санскрите выделяют s- и r- типы висарги.
А существительные делятся по типу основы (основы на -a, -i, -u etc.).

Кстати, по поводу терминологии) Я правильно понимаю, что существительные с основой на -i женского рода оканчиваются на -ī? А у основ на -ī оканчиваются на -īs?

По тому, как вы сформулировали, похоже, что вы совсем не понимаете. Основа на -i называется основой на -i, из-за того, что эта основа оканчивается на -i (напр., bhūmi-). Ну а при склонении слова с основой на -i склоняются соответственно парадигме склонения основы на -i, присоединяя в разных падежах и числах разные окончания (напр., bhūmiḥ, bhūmī, bhūmayaḥ etc.). Аналогично и другие типы основ.

[Agnius]

Кстати, в санскрите есть помимо индоевропейских существительных r-типа еще существительные s-типа?

Нет, в санскрите выделяют s- и r- типы висарги.
А существительные делятся по типу основы (основы на -a, -i, -u etc.).

Кстати, по поводу терминологии) Я правильно понимаю, что существительные с основой на -i женского рода оканчиваются на -ī? А у основ на -ī оканчиваются на -īs?

По тому, как вы сформулировали, похоже, что вы совсем не понимаете. Основа на -i называется основой на -i, из-за того, что эта основа оканчивается на -i (напр., bhūmi-). Ну а при склонении слова с основой на -i склоняются соответственно парадигме склонения основы на -i, присоединяя в разных падежах и числах разные окончания (напр., bhūmiḥ, bhūmī, bhūmayaḥ etc.). Аналогично и другие типы основ.

Я понимаю, я хочу узнать, а как выглядят слова женского рода с основой на -i.
И nadī это основа на -i или -ī?

[Komar]

Я понимаю, я хочу узнать, а как выглядят слова женского рода с основой на -i.

Неужели надо специально объяснять, что когда Кочергина при разборе основ на -i приводит парадигму ж.р. bhūmi- это и есть образец основы на -i ж.р.???

И nadī это основа на -i или -ī?

nadī - это основа на -ī

[Agnius]

Я понимаю, я хочу узнать, а как выглядят слова женского рода с основой на -i.

Неужели надо специально объяснять, что когда Кочергина при разборе основ на -i приводит парадигму ж.р. bhūmi- это и есть образец основы на -i ж.р.???

И nadī это основа на -i или -ī?

nadī - это основа на -ī

Все все понял)
А как тогда отличить по словарной форме корневые основы на -ī от некорневых по типу nadī ?

[Komar]

А как тогда отличить по словарной форме корневые основы на -ī от некорневых по типу nadī ?

Корневые основы состоят из голого корня, а санскритские корни состоят из одного слога.

[Agnius]

А как тогда отличить по словарной форме корневые основы на -ī от некорневых по типу nadī ?

Корневые основы состоят из голого корня, а санскритские корни состоят из одного слога.

Т.е. скажем словарная форма(основа) сущ. shrīs так и будет shrīs?

[Komar]

Т.е. скажем словарная форма(основа) сущ. shrīs так и будет shrīs?

Вы никак не поймёте, что санскритская основа не выводится из номинатива.
Нет, основа śrī-, это корневая основа на -ī, номинативное окончание -s никакого отношения к основе не имеет.

[Agnius]

Т.е. скажем словарная форма(основа) сущ. shrīs так и будет shrīs?

Вы никак не поймёте, что санскритская основа не выводится из номинатива.
Нет, основа śrī-, это корневая основа на -ī, номинативное окончание -s никакого отношения к основе не имеет.

А как тогда по основе узнать форму номинатива?

[Komar]

А как тогда по основе узнать форму номинатива?

Выучить склонение соответствующего типа основы.

[Damaskin]

Или, пока не выучили, по таблицам смотреть.

[Damaskin]

Вот вам словарь http://sanskrit.inria.fr/DICO/

Забиваете, например, слово nara. Жмете на буковку m., что означает мужской род. Получаете вот такую таблицу со всеми падежными окончаниями: http://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktdeclin?q=nara;g=Mas