Языки нейтрального строя

[Triton]

вот у нас есть глагол действия и два актанта: агенс и пациенс? с каким из актантов будет согласовываться глагол в лице или числе или еще в чем. вот это и есть стратегия согласования.

Нгати упорно делает вид, что полиперсонное спряжение ни в одном языке мира не обнаружено. 

[Искандер]

Ещё раз: нормальный порядок в абхазском
для двухличного переходного основного глагола
A P pa-V

для двухличного простого непереходного глагола
P A ap-V

[Ngati]

вот у нас есть глагол действия и два актанта: агенс и пациенс? с каким из актантов будет согласовываться глагол в лице или числе или еще в чем. вот это и есть стратегия согласования.

Нгати упорно делает вид, что полиперсонное спряжение ни в одном языке мира не обнаружено. 

щитолол?
в айнском языке есть полиперсональное спряжение.
при этом основа глагола действия по числу согласуется с пациенсом.

[Ngati]

для двухличного простого непереходного глагола

это что такое?
как глагол может быть двухличным и непереходным?
лол!

[Асадъ]

 Эргативный падежъ - это не просто окончаніе! Это мѣсто по отношенію къ глаголу. И это еще мѣсто по отношенію къ другому лицу (предмету).
  И если ты уничтожишь въ рѣчи всѣ падежи и ихъ видимыя особенности въ какомъ угодно языкѣ, - то для пониманія высказыванія будетъ надо еще жестче придерживаться порядка словъ. Порядокъ словъ можетъ остаться разнымъ для разныхъ изуродованныхъ тобой языковъ - но онъ станетъ вынужденно жестким. Рѣзко ограничится сложно-сочиненная рѣчь.
  НО - НЕ ПОЯВИТСЯ АБСОЛЮТНОЙ НЕЙТРАЛЬНОСТИ всякихъ тамъ активовъ и пассивовъ, или какъ бы ты ихъ ни называлъ!!! Активность будетъ присуща конкретному мѣсту. И пассивность тоже всегда будетъ присуща только опредѣленному мѣсту.
   И чѣмъ ты сильнѣе изуродуешь языкъ, обкромсавъ его - тѣмъ проще и жестче будетъ его синтаксисъ.

Твоя классификація языковъ на эргативные и номинативнные - это узкая утилитарная хѣрень.

  Самый лучшій тебѣ совѣтъ - выучи какой-то языкъ и ПИШИ НА НЕМЪ СТИХИ.

[Triton]

при этом основа глагола действия по числу согласуется с пациенсом.

основа глагола... согласуется

Сегодня просто праздник какой-то.

[Искандер]

Машин-эр щагум 0-дэт.

Машина-номин двор преф.пациенса-находиться(неперех)

Искандэр-эм Нгат-эр къогъум ы-гъэкIуагъ.

Искандер-эрг Нгати-номин угол он(искандер)-отправить(перех)

[antbez]

японский
глагол состояния:
Нэко(1) га(2) каго но нака ни(3) ару(4).
Кошка(1) маркер ремы/маркер подлежащего(2) в корзине(3) находится(4)
SV

Тут бы лучше "иру"

[Искандер]

как глагол может быть двухличным и непереходным?

а вот и не лол ни разу.
а ты чо хотел?
непереходный - вовсе не значит, что не допускает наличия и агенса и пациенса.

[Ngati]

Искандер, чем отличаются актанты от сирконстантов?

[Искандер]

вот вам глагол:
сы-л-з-а-суеит.
Он трёхличный и непереходный таки.

"Для неё бью я его"

[Ngati]

как глагол может быть двухличным и непереходным?

а вот и не лол ни разу.
а ты чо хотел?
непереходный - вовсе не значит, что не допускает наличия и агенса и пациенса.

это какое-то отличающееся от нормального определение переходности.
если есть агенс и пациенс - значит перед нами глагол действия - он же переходный глагол.

я всегда подозревал, что в кавказоведении худо с лингвистической терминологией, но никогда не думал, что настолько.

[antbez]

А вообще исписали 8 страниц какой-то мути!

Давайте ещё раз вернёмся к сути. Если в языке выражены падежи, то определить его синтаксическую типологию несложно, и порядок слов при этом не важен (то есть этот порядок может быть фиксированным в конкретном языке, но с типологией это никак не связано). Если у нас падежей нет (как, скажем, в английском), то не маркируется ничего (нейтральный тип), и тут уже может проявиться порядок слов!

[Ngati]

вот вам глагол:
сы-л-з-а-суеит.
Он трёхличный и непереходный таки.

"Для неё бью я его"

ЛОЛ!
так это нормальный переходный глагол с личными показателями.
короче, как и предполагалось - фееричное незнакомство матчастью.

[Искандер]

Искандер, чем отличаются актанты от сирконстантов?

некоторые актанты на самом деле сирконстанты...
бо как вы опишете семантическую валентностную картину глагола аизасра "избить для"

[Искандер]

ЛОЛ!
так это нормальный переходный глагол с личными показателями.
короче, как и предполагалось - фееричное незнакомство матчастью.

ЛОЛИЩЩЩЕ!!
Это у вас незнакомство.
нормальный ПЕРЕХОДНЫЙ глагол дал бы форму
илзсысуеит. я для неё его бью.
а мы имеем
сылзасуеит. я для неё его бью.

тётто немного они разные.

[Triton]

Если у нас падежей нет (как, скажем, в английском), то не маркируется ничего (нейтральный тип), и тут уже может проявиться порядок слов!

Кодируется порядком слов. Вот если и порядок слов не важен — т.е. какое-нибудь я он видеть может означать и я его вижу, и он меня видит, в зависимости от контекста, то это истинно нейтральный тип.

[Ngati]

А вообще исписали 8 страниц какой-то мути!

Давайте ещё раз вернёмся к сути. Если в языке выражены падежи, то определить его синтаксическую типологию несложно, и порядок слов при этом не важен (то есть этот порядок может быть фиксированным в конкретном языке, но с типологией это никак не связано). Если у нас падежей нет (как, скажем, в английском), то не маркируется ничего (нейтральный тип), и тут уже может проявиться порядок слов!

маркирование может запросто быть безо всяких падежей, в глагольной словоформе.

[Искандер]

некоторые актанты на самом деле сирконстанты...
бо как вы опишете семантическую валентностную картину глагола аизасра "избить для"

да и простое русское
бить
намекает.

[Асадъ]

   Отправить въ уголъ для...
   Избить для...
   

[Валер]

А вообще исписали 8 страниц какой-то мути!

Давайте ещё раз вернёмся к сути. Если в языке выражены падежи, то определить его синтаксическую типологию несложно, и порядок слов при этом не важен (то есть этот порядок может быть фиксированным в конкретном языке, но с типологией это никак не связано). Если у нас падежей нет (как, скажем, в английском), то не маркируется ничего (нейтральный тип), и тут уже может проявиться порядок слов!

? Вы чё всем етим сказать хотели

[Асадъ]

   А можно просто уничтожить это глупое названіе - нейтральный?

   Оно вѣдь просто не соотвѣтствуетъ ощущенію языка.

[Валер]

   А можно просто уничтожить это глупое названіе - нейтральный?

С какого смысла

[Ngati]

а разгадка-то одна!
безблагодатность,
то есть незнакомство кошерными определениями.
переходный глагол - это глагол с валентностью 2 и более.
и все.

[antbez]

маркирование может запросто быть безо всяких падежей, в глагольной словоформе.

Это я знаю: как в айнском. Но если и этого нет, то всё равно придётся возвращаться к порядку слов: неужели это не ясно?

Кстати, за что английский кто-то причислил к эргативным?