«Бог» или «бог»?

[Daymare]

Предлагаю вашему вниманию опус моего старого знакомого  

*************************************************************
Очень часто возникают дискуссии, с какой буквы надлежит писать слово бог: строчной или прописной. Я утверждаю, что его грамотно писать только с маленькой буквы. Сначала формалистика. В 1956 году были приняты правила использования строчной и прописных букв. По этим правилам слово бог надлежит писать только со строчной буквы. С тех пор не был принят закон, изменяющий это положение. Работало много комиссий, были вынесены проекты, но закон принят не был. Следовательно, старые правила остаются в силе.



Теперь выскажу пару слов о собственно правописании. По правилам 1956 года, прописная буква пишется в начале предложений (Иногда эти предложения начинаются внутри другого, но это частности, не имеющие отношения к текущей дискуссии), в начале имён собственных. Кроме того есть свои особенности при написании имён собственных из нескольких слов, стихотворений и др. Нас они не касаются. Многие христиане объясняют написание слова бог с большой буквы, тем, что это имя собственное. Разберёмся в этом подробнее.



Начнём с языковой практики. Имена собственные не переводятся на другие языки. Иисус везде Иисус, хотя иногда произношение меняется. Известная благодаря Булгакову транслитерация имени: Иешуа. Но мы имеем дело с одним именем, прочитанным по разному. Или другие известные примеры разночтения имён: Геракл / Геркулес, Жан / Джон / Иван / Иоанн и др. Такие изменения оставляют звуковую основу имени, правда порой её очень трудно углядеть. Но во всех случаях слово бог имеет другое происхождение. Всегда берётся слово обозначающее старых языческих богов. Образуется ли так хоть одно имя собственное? Нет.



Теперь рассмотрим другой источник: библию. Посмотрим на употребление слова бог.

Книга пророка Исаии. Глава 51. Стих 15

Я Господь, Бог твой, возмущающий море, так что волны его ревут: Господь Саваоф - имя Его.



Книга пророка Амоса. Глава 4. Стих 13

ибо вот Он, Который образует горы, и творит ветер, и объявляет человеку намерения его, утренний свет обращает в мрак, и шествует превыше земли; Господь Бог Саваоф - имя Ему.



Третья книга Царств. Глава 18. Стих 25

И сказал Илия пророкам Вааловым: выберите себе одного тельца и приготовьте вы прежде, ибо вас много; и призовите имя бога вашего, но огня не подкладывайте.



Псалтирь. Глава 43. Стих 21

Если бы мы забыли имя Бога нашего и простерли руки наши к богу чужому,



Книга Иисуса Навина. Глава 23. Стих 7

Не сообщайтесь с сими народами, которые остались между вами, не воспоминайте имени богов их, не клянитесь [ими] и не служите им и не поклоняйтесь им,


Обратите внимание: имя всегда Саваоф (в других местах Яхве и ещё несколько имён). Слово бог используется для обозначения богов чужих. Имена собственные так не трансформируются.



Надеюсь я доказал, что слово бог не может быть именем собственным. Но перейдём к аргументации сторонников изменений правил русского языка. В новые правила (предложенные, но не утверждённые) внесён всего один пункт:

17) § 103, примечание. Изменения последних лет, происшедшие в общественном осознании священных понятий религии, потребовали включения в новый свод особого раздела "Названия, связанные с религией". В основе его - практика употребления прописных букв, существовавшая в дореволюционное время и установившаяся в современной печати, - например, в словах Бог, Господь, Богородица, в названиях религиозных праздников, священных книг и др. Однако вводятся существенные уточнения: о написании со строчной буквы слов бог и господь в выражениях междометного и оценочного характера, употребляющихся в разговорной речи вне прямой связи с религией (напр.. ей-богу, не бог весть что, не слава богу "неблагополучно", междометия боже мой, господи и т.п.), об употреблении прописной буквы в названиях праздников, связанных с церковным праздничным циклом, - таких, как Святки, Масленица, и ряд других уточнений. ©

Напоминаю, что это противоречит старым 1956 правилам:

§ 103. Пишется с прописной буквы первое слово в названиях революционных праздников и знаменательных дат, например: Первое мая, Международный женский день, Новый, год, Девятое января.



Если начальное порядковое числительное в таком сложном названии написано цифрой, то с пpoписной буквы пишется следующее за ним слово, например: 9 Января, 1 Мая.



Примечание. Названия религиозных праздников и постов, а также дней недели, месяцев и т. п. пишутся со строчной буквы, например: рождество, троицын день, святки, масленица, великий пост, курбан-байрам, четверг, сентябрь. ©

Но главное не это. Обратите внимание: «В основе его - практика употребления прописных букв, существовавшая в дореволюционное время и установившаяся в современной печати, - например, в словах Бог, Господь, Богородица, в названиях религиозных праздников, священных книг и др.». Заметьте, именно практика употребления, а не признание перечисленных слов именами собственными! Надо сказать, что это не описка, а соответствие старым дореволюционным правилам. Это же признаёт Лопатин в «Орфографический словарь русского языка». Слова пишутся согласно УЗУСУ, то есть установившейся практике, обыкновению. Следует ли придерживаться этой практики, если она противоречит логике языка? Ответ отрицательный. По сути протаскивается третий случай употребления прописных букв: в словах с сакральным значением. Но господа православные, эти слова только для вас сакральные. Для атеистов нет. А как быть с сакральными словами других религий? Может надлежит писать с большой буквы слова капище, идол? А может для меня сакральным является слово Пиво? Пусть уж лучше будут единые правила для всех религий. То есть не надо протаскивать третий случай употребления прописных букв.



Христианам предписано не употреблять имя бога всуе. Скорее всего именно поэтому вместо имени употребляются слова заменители: бог, господь.



P.S. Мной использованы старые диспуты на А-сайте. Часть аргументов принадлежит Сергею Моисеенко.



P.P.S. Дискуссия не имеет никакого отношения к вере или неверию в бога. Правописание в чистом виде.



Келаврик

[Digamma]

Изменения к правилам 1956г. от 2000г.:
http://spravka.gramota.ru/pravila.html?proekt.htm
17) § 103, примечание. Изменения последних лет, происшедшие в общественном осознании священных понятий религии, потребовали включения в новый свод особого раздела "Названия, связанные с религией". В основе его - практика употребления прописных букв, существовавшая в дореволюционное время и установившаяся в современной печати, - например, в словах Бог, Господь, Богородица, в названиях религиозных праздников, священных книг и др. Однако вводятся существенные уточнения: о написании со строчной буквы слов бог и господь в выражениях междометного и оценочного характера, употребляющихся в разговорной речи вне прямой связи с религией (напр.. ей-богу, не бог весть что, не слава богу "неблагополучно", междометия боже мой, господи и т.п.), об употреблении прописной буквы в названиях праздников, связанных с церковным праздничным циклом, - таких, как Святки, Масленица, и ряд других уточнений.

---
Не забывай, пожалуйста, ссылки.

[Yitzik]

Если для носителей религиозного сознания данная словоформа воспринимается как имя личное, то надо писать с большой буквы. Так что еврей (сорри, иудей)будет писать "Г-сподь Б-г" (а суррогатом будет "Ашем", "Предвечный", "Всевышний", "Творец" етс.), христианин "Господь Бог", но "сатана", а атеист "бог", но "Сатана". И не делайте из мухи слона.
Цитирую по памяти из "Иудейских древностей" Иосифа Флавия: "А затем Предвечный сообщил нашему учителю Моисею своё Имя, о чём я предпочту далее умолчать"...

[RawonaM]

Кстати, Дигамма, ты забыл написать, что это предлагаемые изменения, а не принятые.

[Daymare]

Мда... а я полагал, что подобные примитивные и натянутые измышления должны будут заслужить негативную и язвительную оценку со стороны профессионалов с чувством юмора... или я ошибаюсь?  

[RawonaM]

Мда... а я полагал, что подобные примитивные и натянутые измышления должны будут заслужить негативную и язвительную оценку со стороны профессионалов с чувством юмора... или я ошибаюсь?  

Ошибаетесь. Такие примитивные измышления, профессионалами не читаются

[Yitzik]

Я лично считаю себя профессионалом с чувством юмора. Правда, мой юмор понятен не всем. Но вопрос в данном случае-то серьезный! Ведь нет объективных критериев, по каким мы можем определить, является ли данная лексема именем собственным или именем нарицательным иначе, как в контексте той субкультуры, в которой она функционирует. Ну есть например в иудаизме концепция семи неистребимых имен Творца. Ну и что? Буддист на это плевать хотел...

[Daymare]

Ведь нет объективных критериев, по каким мы можем определить, является ли данная лексема именем собственным или именем нарицательным иначе, как в контексте той субкультуры, в которой она функционирует.

Извините, но с этим я не согласен. Я не лингвист, но... и не судите меня строго. Однако имя собственное становится таковым и в результате простого написания имени нарицательного со строчной буквы.  

[Daymare]

Прошу прощения. Я убрал всю полемику, но не систематизировал свои возражения Келаврику. Мне интересно мнение прфессионалов. Спасибо.
***********************************************

***Мной приведены правила 1956 года. Может они и устарели, но другого закона принято не былo.***

1. Правила не являются законом.
2. Меня абсолютно не интересует, устарели эти правила или нет т.к.:

любой ведомственный акт должен пройти государственную регистрацию в Минюсте. Акты «не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке для общего сведения, не вступают в законную силу, не влекут правовых последствий и не могут быть отнесены к актам нормативного характера».


***Мной доказано, что слово бог не является именем собственным. Доказано с помощью переводов и использованием этого слова в Библии. Оно обозначает не только Яхве/Саваофа, но и Баала и пр.***

Это следствие элементарной неграмотности и неспособности к здравомыслию. Плюс идеологическая слепота.

Библейская энциклопедия Брокгауза:
Имена Бога. Довольно часто Библия говорит о Всевышнем просто как о Боге, не называя других Его имён .
В евр. Библии понятие «Бог» обозначается тремя словами – эль, элоах, элохим. Этимология которых считается берущей начало от одного корня 'вл – «быть впереди», «быть сильным».
Слово «элохим» упоминается в Библии ок. 2500 раз и имеет следующие значения:
1. божество как общее понятие;
2. некий бог;
3. Бог (Единый Сущий);
4. боги вообще;
5. определённые боги.

Форма мн.ч. элохим , употребляемая в значении ед.ч., становится способом выражения почтительности (ср. - «Мы, Царь Всея Руси...»).

Следует отметить, что и в Полном церковнославянском словаре Дьяченко указана этимология имени «Бог» от слова bah (санскр.) – быть великим; bahy – великий.


***Но... Только не в тех случаях, когда имя нарицательное и так обозначает объект. Так слово президент часто означает конкретного человека, но именем от этого не становится.***

Мда... тяжело беседовать с человеком, который создаёт свои собственные правила и упорно путает (сводит) имена собственные к именам личным. Два балла.

"Президент" - может означать конкретного человека, но именем собственным (но не личным) становится тогда, когда в определённом государстве обозначает единичное явление в системе государственной власти. ...президентов в России может быть несколько десятков тысяч (Республик, банков, компаний и иных организаций), а "Президент" - один. Не человек, а "место".


***Покажи мне досужую выдумку в деле. Видишь и президент не подходит. Этакое имя собственное непонятно чего, даже не человека...***

Много раз. )

Все имена собственные (особенно имена личные) произошли от имён нарицательных (это утверждение принадлежит Лейбницу):

...София, Вера, Надежда, Любовь...

Более "объектно":

...Роза, Пётр (камень), Ревмир...

Ещё разные имена собственные:

... Земля , Вечный город, Стена плача, Чёрное море, Белый дом...

Ну, и:

...Мессия, Будда...

"В процессе совместной деятельности люди называют предметы, вещи, явления, с которыми они имеют дело. Однако человеческий язык устроен так, что с помощью названий мы обозначаем и отдельный, конкретный предмет, явление: река Волга, и общее явление река. Даже собственное имя мы можем отнести и к отдельному лицу и предмету, и ко множеству. Языковеды и логики говорят, что слово обозначает предмет и выражает понятие. В первую очередь это относится к названиям."

Есть общее понятие (термин) - "вселенная", но когда я говорю о нашей вселенной, я произвожу операцию по объективации этой конкретной вселенной - "Вселенная" - это уже имя собственное, которое совпадает с общим понятием. В словаре ты можешь видеть только общие понятия. )

Юристы производят такие объективации достаточно часто:
...настоящий договор (в дальнейшем - Договор); ...Иванов (в дальнейшем - Истец)... - в этот момент общее понятие становится обозначением единичного - именем собственным.

А есть и обратные превращения, когда имена собственные становятся именами нарицательными...


И ещё раз: и отдельный город может именоваться как "Город" - это лишь совпадение идентификации неопределённого понятия (или множества объектов) с идентификацией отдельного конкретного объекта. Вот так.

***Прописные буквы используются в двух случаях: начало предложения и имена собственные. Ни того, ни другого в случае с богом нет.***

Брокгауз:
Собственное имя, граммат., класс имен существительных, имя одного только отдельн. конкретн. понятия (Волга, Москва, Петр 1) в отличие от имени нарицательн., принадлежащего тому или др. абстрактно-родовому или видовому понятию (река, город, человек). Kleinpaul, "Menschen und Volkercamen" (1885); Egli, "Geschichte der geographisch. Namenkunde" (1886); Тупиков, "К истории древнерусск. личн. С. имен" (1892); Карнович, "Родовые прозвания и титулы в России" (1886).

Именно Бог всех религий авраамического монотеизма - Абсолют , Жизнь, Истина и т.д. и т.п. - "претендует" на именование в языке в качестве "одного только отдельн. конкретн. понятия". Иных "претензий" не поступало...
Абсолют (от лат . absolutus - безусловный, неограниченный) безусловное, совершенное начало бытия, свободное от каких-либо отношений и условий. )

А существование второго абсолюта есть ограничение существования первого "безусловного" и "неограниченного" абсолюта. Вот это и называется - логика.

[Ace]

Мое мнение такое: каждый должен писать слово "БОГ" в соответствии со своими убеждениями. Написание с большой или маленькой буквы не должно быть ошибкой. Государство отделено от церкви.

[Yitzik]

Повторяю для тех, кто на бронепоезде: в иудаизме имя "Б-г" (Э-локим) считается одним из имен Творца. Впрочем, концепция "имени" тут несколько иная. "Имя" есть не столько ярлык объекта, сколько одно из его свойств.

[Ace]

Это переходит в плоскость религии, а не орфографии.

[Yitzik]

Мое мнение такое: каждый должен писать слово "БОГ" в соответствии со своими убеждениями. Написание с большой или маленькой буквы не должно быть ошибкой. Государство отделено от церкви.

Согласен на все 100%. Извините за недоразумение, Асе - когда я посылал предыдущее сообщение, то Вашего еще не видел (см. время постинга). Впрочем, ответ был предназначен г-ну Daymare.

[Daymare]

Повторяю для тех, кто на бронепоезде: в иудаизме имя "Б-г" (Э-локим) считается одним из имен Творца. Впрочем, концепция "имени" тут несколько иная. "Имя" есть не столько ярлык объекта, сколько одно из его свойств.

Пардон, я обычно пользуюсь подводной лодкой. Понятно. Это ваше мнение и я его полностью разделяю (имена Бога есть проявления Его во вне), но не вижу логической связи между утверждением, что Бог есть имя (личное, собственное)... и что допустимо его писать исходя из религиозных убеждений или их отсутствия - т.е. либо со строчной буквы, либо с прописной. Если Бог есть имя (Бога), то и писать это имя возможно только с прописной буквы. Есть варианты?

Задраиваю люк.  

[nevmenandr]

Это переходит в плоскость религии, а не орфографии

Согласен, но языку все же никуда не уйти от предопределяющей его экстралингвистической культурной среды.

Слово «элохим» упоминается в Библии ок. 2500 раз и имеет следующие значения

Многие архаические племена отождествляли слово с представлением, а представление – с самим предметом. В некоторых африканских племенах после ссоры все участники ее должны принять рвотное, чтобы изблевать Злобу.
Якуты верили, что каждое слово превращается в вещую птицу. В санскрите термин nama (имя, название) обозначал не только слово, но и сам предмет, существо. Многие архаичные народы мыслили имя как живое существо. Познать что-либо значит узнать его имя, а тем самым овладеть этим существом. На почве объективизации идеального развивается магия именования (заклинание).
В иудейской религии имя Бога было строжайше табуировано, его нельзя было произносить; практически его не знали. Знающий тайное имя Бога через него владеет миром.

[hodzha]

в качестве версии (мысли вслух) предлагаю попытку реконструкции мировоззрения древних индоевропейцев: 

бог (славянск.? индоевропейск.?) - богатый, благой, добрый, тот кто дает добро (благо), что-то хорошее, сильный, влиятельный.

Если принять такую версию, что "бог" это "дающий благо", "оказывающий влияние", то в этом смысле богами вполне можно называть самые разные вещи - Солнце (потому, что оно дает тепло), Ветер (потому, что он дает прохладу), силу земного тяготения, правителя (напр. римского императора) и т.д. понятно что будет куча таких "богов", каждый со своими возможностями.  ничего предосудительного в таком мышлении нету (как утверждали некоторые "вульгарные" монотеисты).  На определенном этапе люди просто додумываются, приходят к монотеизму, к тому, что на самом деле за всеми "богами"  стоит один Бог, "боги" это не более чем его проявления (ипостаси). Т.е. теория "богов" - это как теория "сил" в физике, оказалась удобной для описания действительности в определенную эпоху жизни человечества. Если помнить про естественные ограничения - ее можно использовать и в наше время 

[Pawlo]

Есть теория а есть факты реальной жизни.В реальной жизни написания слова Бог с маленькой есть явный пример пережитка атеистического тоталитарного периода.Иначе говоря рассуждения о нормальности написания с маленькой аналогичным словам о "сватике как о древнем славянском символе солнца".Теоритически верно а на практике совсем другие асоциации.
А пытаться все написания подогнать под некие абстрактные правила глупо тем более что с кучей других форм-исключений люди вполне соглашаються
Вообще тут надо ориентироваться по конктексту.Когда речь явно идет о Боге как творце мира то поскольку он по определению один то логично писать с большой.Если речь идет о боге в политеистическом смысле(бог греческого пантена имея виду Зевса или Аполлона например).Не только не уважительно по отношению к религии породившей нашу цивилизацию(как бы комуто не хотелось утверждать обратное) но и абсолютно безграмотно писать Бог с маленькой когда явно речь идет о одном едином Боге(например пересказывая Библию понятно что Моисей или Авраам общались с вполне конкретным одним Богом а не с какимто вобще богом которых многотк что тут большая буква вполне уместна)
P.S Касаемо запрета на употребление.Речь идет о запрете клятвы и праздного использования имени Бога как вобще так и в особенности того его имени которое он открыл Моисею и предположительно звучащему как Яхве.О полном неупотреблении речь не идет.Евреи тут немного взяли лишку как и в вопросе что в субботу чуть ли вообще ничего делать нельзя.Но их можно понять люди после вавилонского плена стремились исправиться малость перегнули палку с кем не бывает
P.S 2 Рассуждения автора темы продиктованы собственным атеизмом и непочитетильным отношением к вере так же как рассуждения вышеназваных людей о "древнем символе солнца" продиктован по видимуму их криптонацизмом.Соорри за такое сравнение но это факт

[hodzha]

Есть теория а есть факты реальной жизни.

Обратите внимание, что в жизни и в литературе встречаются ситуации, когда говорят "ты мой бог", "моя богиня" обращаясь к обычным людям, которые человеку что-то дают, благо дарят, ублажают. Римский император тоже в свое время мог требовать дл я себя похожего обращения. Но попробуйте человеку сказать ты - "сущий" или ты - "всвышний", вас просто не поймут и правильно сделают. Т.е. как минимум в современном русском и украинском языках слово "бог" может использоваться по отношению к обычным людям. А вот "Бг" большинство современных людей, которые не заморачиваются неоязыческими культами воспринимают в духе монотеизма, как личное имя.

Древние боги римлян и греков - с этой точки зрения выглядят как обычные явления нашей жизни (небо, солнце, луна, красота, сила, музыка), жизненные блага, которые человеку дают что-то хорошее. Понятно что при таком мировоззрении, постоянно думая о частных жизненных благах, можно забыть про жизнь в целом (за деревьями леса не увидеть), на что в частности обращали внимание древние монотеисты (евреи, арабы, христиане и др.).

[Олег4145]

Цитата: hodzha от Мая 15, 2010, 12:40 "Древние боги римлян и греков - с этой точки зрения выглядят как обычные явления нашей жизни (небо, солнце, луна, красота, сила, музыка), жизненные блага, которые человеку дают что-то хорошее. Понятно что при таком мировоззрении, постоянно думая о частных жизненных благах, можно забыть про жизнь в целом (за деревьями леса не увидеть), на что в частности обращали внимание древние монотеисты (евреи, арабы, христиане и др.)."

1. Как небо, солнце, луна, красота, сила, музыка могут стать для человека обычными явлениями если он здоров и в курсе, что их природа ещё совсем не ясна даже учёным?
2. Не является ли самым ужасным для человека, забыть о небе, солнце, луне, красоте, силе и музыке?
3. С какого числа евреи, арабы и христиане считаются древними монотеистами??? 

[hodzha]

1. Как небо, солнце, луна, красота, сила, музыка могут стать для человека обычными явлениями если он здоров и в курсе, что их природа ещё совсем не ясна даже учёным?
2. Не является ли самым ужасным для человека, забыть о небе, солнце, луне, красоте, силе и музыке?

У жизни столько проявлений, что если слишком концентрироваться на чем-то одном, теряется что-то другое. На это обратили внимание еще в древности, т.к. многие люди слишком заморачиваясь одними проявлениями жизни и напрочь забывали про другие, про жизнь в целом. Было предложено абстрагироваться от кучи "богов"  и помнить про одного, единственного, про Жизнь, с кучей разных названий и проявлений. В жизни получилось иначе ...

[piton]

Вообще тут надо ориентироваться по конктексту.Когда речь явно идет о Боге как творце мира то поскольку он по определению один то логично писать с большой.

Согласен. Обычная смыслоразличительная функция. И ни при чем тут убеждения (правда это или нет - не важно)

[Олег4145]

Благодарю за ответ, хоть он и не полный.
Кстати не должны ли христиане считаться би, де или стереотеистами, учитывая их веру в Бога-отца и Бога-сына(забудем о несомненной дуальности Б-отца, троице и милл. святых)?

[hodzha]

Благодарю за ответ, хоть он и не полный.
Кстати не должны ли христиане считаться би, де или стереотеистами, учитывая их веру в Бога-отца и Бога-сына(забудем о несомненной дуальности Б-отца, троице и милл. святых)?

можно считать и рассматривать по разному, но лично мне нравиться рассматривать по другому. в этом я сейчас разделяю вероучение тех христиан, для которых это все проявления одного и того же. а вообще вопросы вероучений - штука сложная и неоднозначная, считаю, что каждый врослый человек должен прийти к  пониманию жизни (сущего) сам для себя и описывать в тех понятиях, которые он считает нужными в каждый конкретный момент.

[Alexi84]

Так что еврей (сорри, иудей)будет писать "Г-сподь Б-г" (а суррогатом будет "Ашем", "Предвечный", "Всевышний", "Творец" етс.), христианин "Господь Бог", но "сатана", а атеист "бог", но "Сатана". И не делайте из мухи слона.

Интересное наблюдение. А ведь и впрямь - многие атеисты пишут слово "бог" с маленькой буквы, а "Сатана" - с большой. Нелогично, но факт...

[O]

Атеисты, не знакомые с библейскими именами собственными, пишут просто «чёрт».