двадцать пятый и так далее

[Wulfila]

среди осмысленных частей речи
местоимения и числительные
легко и непринуждённо вычленяются семантически
или их нужно размазать по адъективам, номинам и адвербам
и набить остатки на мелкие разряды?

И получается, что есть некие «семантические части речи», а есть «грамматические части речи», что и заставляет чёрта ногу ломить вместе с учениками средней и прочей школы...

как иначе?

допустим, первый этап раcчленёнки
основа - сюнтакс
отбрасываем междометия
(их же всенепременно нужно отсечь?)
(по хорошему можно туды засувайнен и вокатив
и застывшие хрени, по форме напоминающие императив
типа здрасьте, спасибо etc.)
а, извиняюсь за выражение, дальше что?
на основе сюнтакса дальнейший надрез делать
или основание менять?

[Антиромантик]

А зачем вообще нужна категория числительных?

Семантически особая группа слов: счётные. В практической грамматике очень полезное объединение. Но иногда и не только в практической.

Последний, следующий - это порядковые числительные?

[Алексей Гринь]

Если конструкции типа «два весёлых человека» определить как случаи двойственного числа, то понятие числительного, вроде бы, и не нужно вовсе.

[Awwal12]

Если конструкции типа «два весёлых человека» определить как случаи двойственного числа, то понятие числительного, вроде бы, и не нужно вовсе.

Да. Зато получаем бесконечное множество грамматических чисел. 

[Алексей Гринь]

Почему бесконечное? Только три. У двойственного числа многие формы омонимичны таковым во множественном.

[Awwal12]

Почему бесконечное? Только три. У двойственного числа многие формы омонимичны таковым во множественном.

А, вы про это - "два-четыре человека, пять-двадцать человек"...
И всё равно - к чему этот пересмотр?..

[Wolliger Mensch]

Последний, следующий - это порядковые числительные?

Настолько же, насколько мало и много — количественные.