Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

двадцать пятый и так далее

Автор Антиромантик, января 16, 2011, 19:50

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Антиромантик

Вот в этих сочетаниях присутствует примыкание?

PS. Я думаю, понимаете, что нет так называемых порядковых числительных, ибо имена прилагательные суть.

Wolliger Mensch

Цитата: Антиромантик от января 16, 2011, 19:50
Вот в этих сочетаниях присутствует примыкание?

Что чему там подчиняется?

Цитата: Антиромантик от января 16, 2011, 19:50
PS. Я думаю, понимаете, что нет так называемых порядковых числительных, ибо имена прилагательные суть.

Это вы к чему?
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Антиромантик

Цитата: Wolliger Mensch от января 16, 2011, 21:25
Цитата: Антиромантик от января 16, 2011, 19:50
Вот в этих сочетаниях присутствует примыкание?

Что чему там подчиняется?
Числительное 20 подчиняется прилагательному пятый.

Цитата: Wolliger Mensch от января 16, 2011, 21:25
Цитата: Антиромантик от января 16, 2011, 19:50
PS. Я думаю, понимаете, что нет так называемых порядковых числительных, ибо имена прилагательные суть.

Это вы к чему?
К несуществованию категории порядковых числительных.

Wolliger Mensch

Цитата: Антиромантик от января 16, 2011, 21:39
Числительное 20 подчиняется прилагательному пятый.

А в vīcēsimus quīnctus?

Цитата: Антиромантик от января 16, 2011, 21:39
К несуществованию категории порядковых числительных.

Как это так?
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Bhudh

Цитата: АнтиромантикЧислительное 20 подчиняется прилагательному пятый.
А почему это не означает «пятый по счёту ,,двадцать‟», что бы сие не значило?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Антиромантик

Цитата: Wolliger Mensch от января 16, 2011, 22:40
Цитата: Антиромантик от января 16, 2011, 21:39
Числительное 20 подчиняется прилагательному пятый.

А в vīcēsimus quīnctus?
В латинском два прилагательных.

Цитата: Wolliger Mensch от января 16, 2011, 22:40
Цитата: Антиромантик от января 16, 2011, 21:39
К несуществованию категории порядковых числительных.

Как это так?
Синтаксически порядковые обозначения согласуются с существительными в роде, числе и падеже и не обнаруживают специфических грамматических признаков, отличающих от прилагательных, следовательно, это и есть прилагательные. А не переходящих в иные падежные формы именительный падеж числительного примыкает к порядковому прилагательному (так же, как, допустим, наречие в конструкции яйца всмятку).
В качестве другого варианта - просто так называемый неоформленный падеж, совпадающий с именительным единственного числа, широко в тюркских или финно-угорских применяемый (шире - алтайских и уральских).

Антиромантик

Цитата: Bhudh от января 16, 2011, 22:53
Цитата: АнтиромантикЧислительное 20 подчиняется прилагательному пятый.
А почему это не означает «пятый по счёту ,,двадцать‟», что бы сие не значило?
А все равно налицо проблема трактовки этой формы.

Алексей Гринь

Чехи говорят dvacátý pátý и не заморачиваются. И всем советую.
肏! Τίς πέπορδε;

Wolliger Mensch

Цитата: Алексей Гринь от января 16, 2011, 23:29
Чехи говорят dvacátý pátý и не заморачиваются. И всем советую.

Это хуже, чем в русском, конструкция. В русском порядковые числительные любого размера — цельные слова: двадцатьпятый, тысячадевятьсотсорокпятый, дветысячиодиннадцатый, только пишутся раздельно.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Антиромантик

Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2011, 13:15
Цитата: Алексей Гринь от января 16, 2011, 23:29
Чехи говорят dvacátý pátý и не заморачиваются. И всем советую.

Это хуже, чем в русском, конструкция. В русском порядковые числительные любого размера — цельные слова: двадцатьпятый, тысячадевятьсотсорокпятый, дветысячиодиннадцатый, только пишутся раздельно.
Нет, это словосочетания, и не числительные, а прилагательные, потому что признаков грамматических числительных нет.

Wolliger Mensch

Цитата: Антиромантик от января 17, 2011, 13:18
Нет, это словосочетания

Цельные слова. У них склоняется только последняя часть, какой бы сложности ни было всё слово.

Цитата: Антиромантик от января 17, 2011, 13:18
, и не числительные, а прилагательные, потому что признаков грамматических числительных нет.

Назовите mal признаки грамматических числительных.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Антиромантик

Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2011, 13:20
Цитата: Антиромантик от января 17, 2011, 13:18
Нет, это словосочетания

Цельные слова. У них склоняется только последняя часть, какой бы сложности ни было всё слово.
И дяди-Петин сюда же?  :what:

Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2011, 13:20
Цитата: Антиромантик от января 17, 2011, 13:18
, и не числительные, а прилагательные, потому что признаков грамматических числительных нет.

Назовите mal признаки грамматических числительных.
Если общие, то это...
1.Специфическое отношение к категории числа - блокирование или ограничение множественного: в алтайских, уральских и так далее, есть такое даже в индоевропейских: 21, 31... + единственное число (двадцать один день, а не **двадцать одни дни), а не множественное, 22, 32... + двойственное число, а не множественное (когда есть двойственное).
2.Для русского языка - количественные, в том числе и собирательные, числительные специфически сочетаются с существительными, тогда как порядковые не обнаруживают подобной специфической связи.

Alexandra A

А в каких индо-европейских количественные числительные сочетаются с именами в единственном числе, а не множественном?
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Хворост

Цитата: Alexandra A от января 17, 2011, 13:54
А в каких индо-европейских количественные числительные сочетаются с именами в единственном числе, а не множественном?
В персидском (таджикском, etc.), насколько я знаю.
Когда я сажала, ливала смородину,
Она превращала мой сад в огородину.
Она превращала, рубила дрова,
На них высекая попутно слова.
arseniiv

Wolliger Mensch

Цитата: Антиромантик от января 17, 2011, 13:49
И дяди-Петин сюда же?  :what:

Сюда же. И Марь Иванна сюда же.

Цитата: Антиромантик от января 17, 2011, 13:49
2.Для русского языка - количественные, в том числе и собирательные, числительные специфически сочетаются с существительными, тогда как порядковые не обнаруживают подобной специфической связи.

Эм.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Антиромантик

Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2011, 16:07
Цитата: Антиромантик от января 17, 2011, 13:49
И дяди-Петин сюда же?  :what:

Сюда же. И Марь Иванна сюда же.

Цитата: Антиромантик от января 17, 2011, 13:49
2.Для русского языка - количественные, в том числе и собирательные, числительные специфически сочетаются с существительными, тогда как порядковые не обнаруживают подобной специфической связи.

Эм.
А что?

Wolliger Mensch

Я просто не понял, почему же порядковые числительными нельзя считать числительными? Что они формально — прилагательные, — это не препятствие. В разряд числительных входят и наречия, и существительные.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Алексей Гринь

肏! Τίς πέπορδε;

Wulfila

Цитата: Алексей Гринь от
А зачем вообще нужна категория числительных?

зачем вообще нужно деление на части речи?
jah hlaiwasnos usluknodedun


Wulfila

среди осмысленных частей речи
местоимения и числительные
легко и непринуждённо вычленяются семантически
или их нужно размазать по адъективам, номинам и адвербам
и набить остатки на мелкие разряды?
jah hlaiwasnos usluknodedun

Алексей Гринь

Цитата: Wulfila от января 18, 2011, 18:28
и набить остатки на мелкие разряды?
Да, если это целесообразно.
Выделение числительных в особую категорию — это следствие копипаста с римских и греческих грамматик.
Никто просто не задумывался пересматривать это.

Цитата: Wulfila от января 18, 2011, 18:28
местоимения и числительные
легко и непринуждённо вычленяются семантически
Зачем? У нас получается двухмерное деление, вместо одномерного. И в чём выгода?
肏! Τίς πέπορδε;

Wulfila

трёхмерное..
сюнтакс, семантик, грамматик
попробуйте одним критерием всё порезать
расчленёнки не выйдет, только каша..
jah hlaiwasnos usluknodedun

Bhudh

Цитата: Wulfilaсреди осмысленных частей речи
местоимения и числительные
легко и непринуждённо вычленяются семантически
или их нужно размазать по адъективам, номинам и адвербам
и набить остатки на мелкие разряды?
И получается, что есть некие «семантические части речи», а есть «грамматические части речи», что и заставляет чёрта ногу ломить вместе с учениками средней и прочей школы...
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Wolliger Mensch

Цитата: Алексей Гринь от января 18, 2011, 17:48
А зачем вообще нужна категория числительных?

Семантически особая группа слов: счётные. В практической грамматике очень полезное объединение. Но иногда и не только в практической.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр