Диалекты американского английского?

[andrewsiak]

Такой вопрос (навеянный оживленной дискуссией с американцами на одном форуме):
существуют ли диалекты американского английского? Я утверждаю, что нет. IMHO диалекты английского в прямом смысле слова есть только в Англии (именно в Англии, а не в Великобритании). Так как они все имеют в основе древнее диалектное деление англосаксонских племен.

Американцы же утверждают, что те варианты американского английского, которые существуют в разных штатах США и в Канаде - это диалекты. И в пример приводят региональные словечки, которых нет в общепринятом языке (напр. южное to git "уходить"), или же приводят коллоквиализмы (напр. "If you give me a minute, I might could again", "I do dog parks and parking lots any more", "All of y'all need to listen to yourselves"
- are all grammatical constructions in only particular geographic portions of the United States. All of them are bizarre or outright ungrammatical in Standard American English (and indeed, in most other forms of English worldwide). Is that good enough for "differences in grammar or syntax"?)

Для меня это не диалект, а просто ненормированный вариант языка. Не могу объяснить.

Вопрос: достаточно ли вот таких словечек, необычных грамматических конструкций и фонетических вариантов произношения, чтобы данную разновидность языка считать диалектом?

[Karakurt]

Тоже считаю что диалектов у них пока еще нет.

[andrewsiak]

Тоже считаю что диалектов у них пока еще нет.

Ну вот. А им это доказать невозможно. Меня там уже назвали националистом, антиамериканистом, расистом, профаном, и еще кем-то. У нас явно разные понятия о том, что такое "диалект". При чем, они считают, что длительность исторического периода (200 лет или 700 лет) не имеют никакого значения для диалекта. Потому что якобы даже американские негры говорят на диалекте, отличном от речи белых.

[Hellerick]

Потому что якобы даже американские негры говорят на диалекте, отличном от речи белых.

Что значит «якобы»? Там даже система времен другая.

(wiki/en) African_American_Vernacular_English

[andrewsiak]

Таки диалекты?

[piton]

В книжке по американскому английскому есть загадочная фраза что стандартный американский распространен на 90% территории США. Что в остальных? Вроде в Новой Англии говорят по другому. Может, Виргиния?

[Hellerick]

Таки диалекты?

А что вас смущает?

Диале́кт (греч. διάλεκτος — «наречие» от греч. διαλέγομαι — «говорить, изъясняться») — разновидность языка, которая употребляется как средство общения между людьми, связанными между собой одной территорией.
Диалект является полноценной системой речевого общения (устной или знаковой, но не обязательно письменной) со своими собственными словарём и грамматикой.
Традиционно под диалектами понимались прежде всего сельские территориальные диалекты. В последнее время появилось немало работ и о городских диалектах; в частности, к ним относят речь негритянского городского населения США, чей английский язык существенно отличается от других разновидностей американского английского.

У нас, например, рассказывали, что диалект левобережного Красноярска отличается от диалекта правобережного Красноярска.

[andrewsiak]

Мне всегда казалось, что диалект - это нечто, уходящее корнями в века. Грубо говоря, если ѣ на одной территории дал [и], а на другой [э], то это два диалекта. А если в пределах одной местности "семь" произносят как [с'эм'] / [с'эм]- то это варианты произношения, а не диалектные особенности.

[autolyk]

Мне всегда казалось, что диалект - это нечто, уходящее корнями в века. Грубо говоря, если ѣ на одной территории дал [и], а на другой [э], то это два диалекта.

Диалекты бывают не только территориальные, напр. социолекты.

[Xico]

   Обычно выделяют три вида произношения (Восточной Англии, юга, и остальные территории). Говорят про regional varieties и regional dialects (чаще всего рассматриваются именно произносительные особенности). Ясно, что степень расхождения не столь велика как в Англии.

[Darkstar]

Вы такие наивные вопросы задаете. В любой книге должно быть написано, по идее.
Там три "больших" диалекта: Midland (типичный, с мощными ретрофлексными), Southern (южные штаты с drawl, т.е. с растягиванием гласных) и Northern (Новая Англия, Нью-Йорк ближе к британскому)
Не считая, конечно, Black English и всяких мелких диалектов в Аппалачах там есть и пр.

[Dana]

Ну, например, в Новой Англии люди говорят совсем не так, как в Техасе. В основном, это особенности фонетики, ещё точнее, вокализма. Вполне достаточно, чтобы считать их диалектами.

[andrewsiak]

Ну, например, в Новой Англии люди говорят совсем не так, как в Техасе. В основном, это особенности фонетики, ещё точнее, вокализма. Вполне достаточно, чтобы считать их диалектами.

Если мы попросим жителей Краснодарского края, Поволжья и Карелии произнести "Завтра я буду пить парное молоко", то все они произнесут эту фразу с разными фонетическими особенностями. Но будет ли это достаточным основанием для того, чтобы считать таких жителей носителями разных диалектов русского языка?

[Yitzik]

Просто в англоязычной литературе принято называть "региональные произносительные особенности" словом dialects.

[andrewsiak]

Просто в англоязычной литературе принято называть "региональные произносительные особенности" словом dialects.

ага, именно такое впечатление у меня и сложилось

[RawonaM]

Мне всегда казалось, что диалект — это нечто, уходящее корнями в века. Грубо говоря, если ѣ на одной территории дал [и], а на другой [э], то это два диалекта. А если в пределах одной местности "семь" произносят как [с'эм'] / [с'эм]- то это варианты произношения, а не диалектные особенности.

Узковатое понимание. Да и отличить невозможно в общем-то по такому критерию. И там и там звуковой переход.

Может нам ссыль подбросишь, мы тоже почитаем или даже поучаствуем.

[andrewsiak]

Мне всегда казалось, что диалект — это нечто, уходящее корнями в века. Грубо говоря, если ѣ на одной территории дал [и], а на другой [э], то это два диалекта. А если в пределах одной местности "семь" произносят как [с'эм'] / [с'эм]- то это варианты произношения, а не диалектные особенности.

Узковатое понимание. Да и отличить невозможно в общем-то по такому критерию. И там и там звуковой переход.

Может нам ссыль подбросишь, мы тоже почитаем или даже поучаствуем.

меня там так заклевали, что я не хочу делиться ссылью

[piton]

меня там так заклевали, что я не хочу делиться ссылью

Вот, а тут некоторые Задорнову не доверяют.

[Jarvi]

А вообще есть ли критерии диалекта? Вот это про "в глубь веков" очень относительно (сколько веков? 6 веков мало? а 10 хватит? а почему 10 а не 9? и т.д.)

[andrewsiak]

А вообще есть ли критерии диалекта? Вот это про "в глубь веков" очень относительно (сколько веков? 6 веков мало? а 10 хватит? а почему 10 а не 9? и т.д.)

Ну, мне кажется, что двести с чем-то лет спустя колонизации Америки англоязычными - слишком мало для формирования настоящих диалектов.

[lehoslav]

Мне всегда казалось, что диалект - это нечто, уходящее корнями в века.

Почему?
Сколько веков необходимо для того, чтоб было возможно говорить о диалектах и почему столько?

Грубо говоря, если ѣ на одной территории дал [и], а на другой [э], то это два диалекта.

А если переход ѣ -> [и] / [э] произошел 100 лет назад, то это, слежовательно, не диалекты? А если 200 лет назад? 250? 300? 301? 302?

А если в пределах одной местности "семь" произносят как [с'эм'] / [с'эм]- то это варианты произношения, а не диалектные особенности.

А если на одной территории произносят [с'эм'] а на другой [с'эм], а произношение стало различаться 350 лет назад?

Ну, мне кажется, что двести с чем-то лет спустя колонизации Америки англоязычными - слишком мало для формирования настоящих диалектов.

Это слишком субъективно.
А если изменения происходят в одном языке быстрее чем в другом (а это нормально), то какой смысл в абсолютном отсчете времени?

[Drundia]

Я утверждаю, что нет. IMHO диалекты английского в прямом смысле слова есть только в Англии (именно в Англии, а не в Великобритании). Так как они все имеют в основе древнее диалектное деление англосаксонских племен.

Если по таким принципам выделять диалекты, то боюсь их будет на порядок меньше чем языков.

[Hellerick]

Ну, мне кажется, что двести с чем-то лет спустя колонизации Америки англоязычными - слишком мало для формирования настоящих диалектов.

Кстати, если не ошибаюсь, сто лет назад диалектные различия там проявлялись в большей степени, чем сейчас.

Andrewsiak, а с чего вы вообще взяли, что звание диалекта еще нужно заслужить?

По-моему, если в одной местности язык закономерно отличается от языка в другой местности — это уже разные диалекты. И не важно, насколько мало это различие.

[iopq]

Мне всегда казалось, что диалект - это нечто, уходящее корнями в века. Грубо говоря, если ѣ на одной территории дал [и], а на другой [э], то это два диалекта. А если в пределах одной местности "семь" произносят как [с'эм'] / [с'эм]- то это варианты произношения, а не диалектные особенности.

а если в одной территории *мь в конечной позиции переходит в [м'] а в другой территории переходит в [м]?

[Aleksey]

У нас, например, рассказывали, что диалект левобережного Красноярска отличается от диалекта правобережного Красноярска.

Может вы попутали с акцентом?

Вполне достаточно, чтобы считать их диалектами.

Ага. А почему же тогда есть разделение на диалект/вариант у англичан?