Морфемный анализ

[I. G.]

А при чём тут сознание, если мы о морфемах?

Bhudh, синхрония и диахрония. 

[Bhudh]

Хорошо, давайте слово «кончик» (карандаша, иглы) тоже отдельным корнем считать.
Он ведь с Концом Света тоже никак не связан.

[I. G.]

Bhudh, Вы про опро́щение слыхали?

[autolyk]

Морфемика — бич ЛФ.

Морфемика — Бич Божий ЛФ.

[Bhudh]

Вы про опрощение слыхали?

Что за слова⁈
Выражайтесь по-научному: деэтимологизация!

[I. G.]

Вследствие опрощения утрачивается связанность однокоренных слов; так, рус. конец и начало восходят к одному индоевропейскому корню *-ken- / *-kon-[1], однако в настоящее время воспринимаются как непроизводные и морфологически не связанные друг с другом. Благодаря данному явлению язык пополняется новыми корневыми морфемами[4].

[Bhudh]

Неужто до *-kon- / *-kon- это тоже дошло⁈

[Евгений]

А при чём тут сознание, если мы о морфемах?

[Bhudh]

Поясните пальму фаса.

[pomogosha]

Bhudh, Вы про опро́щение слыхали?

Конечно, с концом у нас искони бесконечное беззаконие!
Вконец доконало!
Но доскональный, исконный, законченный морфемный разбор наконец окончательно покончит, оканчивая этот нескончаемый бесконечник, с этим и узаконит до скончания всех концов: конец=начало.
Нет демоне апро  упрощению!

[mac]

Расслабьтесь и проанализируйте, к примеру, слово "обувь"...

[mac]

Хорошо, давайте слово «кончик» (карандаша, иглы) тоже отдельным корнем считать.
Он ведь с Концом Света тоже никак не связан.

Однако... Развлекайтесь на здоровье: корни "кон" и "чин" - из одного гнезда? Чин - не по кончику...

[Wulfila]

проанализируйте, к примеру, слово "обувь"...

в чём сложность?

[Alone Coder]

в - консонантизатор. В школололе такие не проходят.

[Toivo]

в - консонантизатор

Что это?

[Alone Coder]

Это расширитель для корней на гласную. Бывает в,j,л,т,н: пролив, убийство, жилец, остаток, останки, гладильщик/стропальщик, морозилка.

[Toivo]

Понятно, спасибо.
В обуви консонантизатор в или вь?

[Alone Coder]

"в".
Ср. "кладь".

[Toivo]

А мягкость тогда откуда?

[Alone Coder]

Мягкость тут как раз морфема.

[pomogosha]

Форумчане не моргнув выделят суффикс -ец в словах отец и огурец

В слове отец, конечно, суффикса -ец нет.
Есть понятие морфемы и алломорфа.
В СРЛЯ есть корневая морфема <вотч – отец – отеч - отц – отч >.
А вот в огурце суффикс наблюдается таки  (есть диалектное огурок).

Расслабьтесь и проанализируйте, к примеру, слово "обувь"...

Корень <у>:
об-√- у-ть, -(ть-ся)
об-√-в-ьø
об-√-в-к-а
об-√-в-н-ой
об-√-в-щик- ø
об-√-в-щиц-а
об-√-ва-ть, -(ть-ся)
об-√-ва-ни-е
об-√-т-ый
об-√-т-к-и
пере-об-√-ть, -(ть-ся)
пере-об-√-ва-ть -(ть-ся)
пере-об-√-ва-ни-е
раз-√-ть, -(ть-ся)
раз-√-ва-ть, (ть-ся)
раз-√-т-ый

Хорошо, давайте слово «кончик» (карандаша, иглы) тоже отдельным корнем считать.
Он ведь с Концом Света тоже никак не связан.

Однако... Развлекайтесь на здоровье: корни "кон" и "чин" - из одного гнезда? Чин - не по кончику...

Гнёзда разные: <кон - кан> (кончить, заканчивать), <ч1 - чин2> (начало, зачать, зачинать) и <чин1> (чин, причина, учинить, бесчинство).

[I. G.]

А вот в огурце суффикс наблюдается таки  (есть диалектное огурок).

[I. G.]

Форумчане не моргнув выделят суффикс -ец в словах отец и огурец

Так оно и вышло!

[Alone Coder]

В СРЛЯ есть корневая морфема <вотч – отец – отеч - отц – отч >.
А вот в огурце суффикс наблюдается таки  (есть диалектное огурок).

Есть и диалектные отик, отька.

[I. G.]

В СРЛЯ есть корневая морфема <вотч – отец – отеч - отц – отч >.
А вот в огурце суффикс наблюдается таки  (есть диалектное огурок).

Есть и диалектные отик, отька.

А чего мелочиться? Давайте во всех словах выделять ностратические корни.