Заимствованные слова в праславянском языке

[Bhudh]

А с каких пор творить = хватать⁈

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder

А второй?

Ο.ο
Брить!

В таком случае поясните, какие реальные слова скрываются за *bridъ.

[Alone Coder]

А с каких пор творить = хватать⁈

С балтославянских.
Значение "делать" не сильно поможет.

[Wolliger Mensch]

С балтославянских.
Значение "делать" не сильно поможет.

Мда. Тяжёлый случай.

В таком случае поясните, какие реальные слова скрываются за *bridъ.

Зачем? Вы же и так всё знаете. Или не всё? Тогда книги в зубы и вперёд.

[Bhudh]

поясните, какие реальные слова скрываются за *bridъ.

Охъ-хо-хохъ...

[GaLL]

Молоко не заимствование большинством голосов. 

«Большинством голосов» — для тех, кто этимологией не занимается. Для остальных есть лат. mulceō и mulgeō, аналогично представлено и в праславянском *melk- и *melz-, — разные суффиксы.

Связь mulceō с и.-е. глаголом «доить» сомнительна. Лат. слово родственно др.-инд. mrçati «дотрагивается», что говорит о палатовелярном. К тому же есть ещё балтийское malk- «глоток», греч. μέλκιον (κρήνη у Гесихия), с которыми *melko хорошо увязывается фонетически. Учитывая семантические (с чем связана первичная семантика корня - с жидкостью или с «касаться», «сжимать» -> «доить»?) и фонетические трудности, мне представляется гораздо более вероятным, что здесь были по крайней мере два отдельных корня.

[GaLL]

"Меньшинством голосов" - для тех, у кого своих мозгов нет, и кто молится на Фасмера...

Вы имеете в виду версию о заимствовании *melko из германских? Так Фасмер как раз высказывается против неё.

[Wolliger Mensch]

Связь mulceō с и.-е. глаголом «доить» сомнительна.

Не понял этого вашего пассажа. Никто mulceō и доить и не сравнивал.

Лат. слово родственно др.-инд. mrçati «дотрагивается», что говорит о палатовелярном. К тому же есть ещё балтийское malk- «глоток», греч. μέλκιον (κρήνη у Гесихия), с которыми *melko хорошо увязывается фонетически. Учитывая семантические (с чем связана первичная семантика корня - с жидкостью или с «касаться», «сжимать» -> «доить»?) и фонетические трудности, мне представляется гораздо более вероятным, что здесь были по крайней мере два отдельных корня.

Не может быть в и.-е. корня формы *melk-. Ниже *melg̑- и под. Значение «трогать» в др.-инд. очень легко выводится из «лизать», представленном в латинском (если др.-инд. слово действительно родственно, k̑ ~ k же — вообще не может считаться препятствием, памятуя о других параллельных формах). А последнее отрывать от «сосать молоко» при очевидном сходстве двух форм (имею в виду mulceō и mulgeō) — просто контрпродуктивно. Расплод сходных «корней» со схожими значениями, считаю, — тупиковый путь.

[Alone Coder]

Я не считаю это тупиковым путём, т.к. фонетически похожие слова стремятся к семантической близости. Ср., например, щёлкать, щипать, щемить, щель, щербить.

[Alone Coder]

Или ещё одна группа: нырять, нора, ноздря, нутро, недра.

[Karakurt]

А может кобыла все-таки из восточного источника?

[GaLL]

Связь mulceō с и.-е. глаголом «доить» сомнительна.

Не понял этого вашего пассажа. Никто mulceō и доить и не сравнивал.

И.-е. глагол «доить» - *h₂melǵ-.

Не может быть в и.-е. корня формы *melk-.

Почему не может быть?

Значение «трогать» в др.-инд. очень легко выводится из «лизать», представленном в латинском (если др.-инд. слово действительно родственно, k̑ ~ k же — вообще не может считаться препятствием, памятуя о других параллельных формах). А последнее отрывать от «сосать молоко» при очевидном сходстве двух форм (имею в виду mulceō и mulgeō) — просто контрпродуктивно. Расплод сходных «корней» со схожими значениями, считаю, — тупиковый путь.

Если mulceō и mrçati ещё могут быть отдалённо родственными ПИЕ *h₂melǵ-, то связь с балт. malk- и греч. μέλκιον совершенно неубедительна и в виду семантики, и из-за отсутствия ἀ- в μέλκιον, и именно с ними предпочтительнее связывать *melko, выводя их из ПИЕ *melk- с семантикой типа «жидкость».

[Alone Coder]

А может кобыла все-таки из восточного источника?

Фасмер предлагал *kobnь ~ *kobyla.

[GaLL]

Я не считаю это тупиковым путём, т.к. фонетически похожие слова стремятся к семантической близости. Ср., например, щёлкать, щипать, щемить, щель, щербить.

Вот именно, что такое явление есть, и резонно предполагать такой процесс для славянского «молока».
Этимология слова «приятель», видимо, тоже «расплод корней» и «тупиковый путь».

[jvarg]

А может кобыла все-таки из восточного источника?

Фасмер предлагал *kobnь ~ *kobyla.

Т.е., испанское "кабало" случайное совпадение?

[Alone Coder]

Происходит от праслав. *koby, от кот. берут начало: ст.-слав. кобыла (греч. ἵππος), русск. кобыла, кобылка, укр. коби́лка «грудная кость у птиц; название ряда инструментов», коби́ла «кобыла», болг. коби́ла, сербохорв. ко̀била, словенск. kobíla, чешск., словацк. kоbуlа, польск. kоbуłа, в.-луж. kоbłа, н.-луж. kоbуłа, полабск. küöbö́la. Разграничение слов кобыла, конь и комонь неоправданно. Праслав. *koby — по-видимому, стар. основа на -n, соответствующая лат. саbō, -ōnis «caballus». Образование *koby-la аналогично mоgу-lа, а основа на -у — как ст.-слав. камы. Далее можно говорить о родстве с лат. caballus «конь, мерин», греч. καβάλλης ̇ἐργάτης ἵππος (Гесихий).

[jvarg]

Если что, ссылка на Фасмера у меня есть.

[Karakurt]

Почему тогда

*kobyla "кобыла" < по-видимому, из фракийского

[Alone Coder]

Потому что славистикой в рувики заправляет некто Панини, имеющий признаки ФГМ. Одно время я с ним срался и послал куда подальше, но он вернулся. А мне больше там не интересно.

[e2014111]

(wiki/ru) Заимствованные_слова_в_праславянском_языке
(wiki/en) Proto-Slavic_borrowings
Есть чего добавить?

40% слов там не заимствования
30% сомнительные заимствования