Времена глаголов

[myst]

Ошибка в 15 раз. Значит, что этой сортировке вобще нельзя верить.

Какие 15 раз?

Впрочем, я уже говорил, что меньше 10000 слов мало, а тут жалких 25000 словоформ.

Жалких 25000 > 10000 в 2,5 раза, если что.

[lehoslav]

Одно это предложение показывает, что вы ни одной книги по теоретической морфологии не прочли. А если и читали что-то, что ровным счётом ничего у вас в голове не задержалось. Только такой человек может ехидничать над «2+2=4». Извините.

О, аргументы у кого-то кончились.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 23:24

Ошибка в 15 раз. Значит, что этой сортировке вобще нельзя верить.

Какие 15 раз?

(102.19/9.75)*(22 700 000/15 900 000)=14.96.

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 23:24

Впрочем, я уже говорил, что меньше 10000 слов мало, а тут жалких 25000 словоформ.

Жалких 25000 > 10000 в 2,5 раза, если что.

Слова != словоформы.

[RawonaM]

lehoslav и Wolliger Mensch, по-моему вы просто не сошлись в терминологии. Один под "грамматическим показателем" понимает семантику, другой форму.

Вообще в этой теме все всё смешали. Надо отделить мух от котлет, тогде и не будет странных утверждений.

[myst]

Слова != словоформы.

Вы леммами пишете?

[myst]

Короче, хитрый план:
1. У Шарова есть частотный список лемм; в нём 32617 лемм.
2. http://help.yandex.ru/xml/?id=362990
3. curl
4. xsl для разгребания ответа
5. Шелловский клей
6. Терпение
7. Прибыль

[Wolliger Mensch]

О, аргументы у кого-то кончились.

На вопросы отвечаю. Вроде бы, достаточно подбробно. По поводу буду делать уже несколько сообщений написал: нельзя сказать ни *буду сделать, ни *был сделать, ни *буду буду делать, при этом хочу сделать, хотел сделать, буду хотеть делать, буду хотеть сделать. Это в общей морфологии есть доказательство, что буду делать — целиком одна цельная грамматическая форма.

В лесу — также цельная грамматическая форма, где показателем является циркумфикс в... -у, аналогично и в понавыписывать, где показателем дистрибутива является циркумфикс по... -ыва-. Если вас смущает, что приставки (предлоги) имеют ещё и лексическое значение, — почитайте по общей морфологии, — совмещение фиксами грамматических и лексических значений — совсем не редкое явление.

Более мне сказать нечего.

[Wolliger Mensch]

lehoslav и Wolliger Mensch, по-моему вы просто не сошлись в терминологии. Один под "грамматическим показателем" понимает семантику, другой форму.

Если бы для людей не было открытием, что грамматические показатели бывают не только суффигированными, но и префигированными, а также «разорванными» (циркумфиксы), и если бы люди знали, как в морфологии определяется грамматикализация, а также бы знали, что совмещение грамматических и лексических значений не есть что-то из ряда вон выходящее, вопросов бы не было.

[Антиромантик]

А сравнение с английской конструкцией "am/is/are to do smth" чем плохо?

[lehoslav]

буду делать — целиком одна цельная грамматическая форма

Я вам уже два раза показывал, что такое утверждение очень проблематично.

Если вас смущает, что приставки (предлоги) имеют ещё и лексическое значение, — почитайте по общей морфологии, — совмещение фиксами грамматических и лексических значений — совсем не редкое явление.

Если бы для людей не было открытием, что грамматические показатели бывают не только суффигированными, но и префигированными, а также «разорванными» (циркумфиксы), и если бы люди знали, как в морфологии определяется грамматикализация, а также бы знали, что совмещение грамматических и лексических значений не есть что-то из ряда вон выходящее, вопросов бы не было.

Без демагогии и личных наездов, пожалуйста. Ваш тон «я такой умний, все дебилы» меня лично только смешит, думаю, что у остальных аналогичное впечатление.


Это совершенно ясно, что "сделать" — глагол совершенного вида (хотя пары типа "делать - сделать" видовыми парами некоторые не считают), и что "буду делать" относится к будущему, но это не меняет факта, что тут считать приставку грамматическим показателем и утверждать существование грамматических показателей будущего времени в русском — дело очень проблематичное и нуждающееся в натяжках.

Я считатаю, что в принципе оба взгляда имеют право на существование, у обоих определенные достоинства и недостатки. Пора бы вам отдать себе отчет в том, что ваше мнение не всегда является единственным возможным.

[Чайник777]

А сравнение с английской конструкцией "am/is/are to do smth" чем плохо?

Плохо тем, что, кажется, никто так и не понял, что вы хотели этим сравнением показать.

[lehoslav]

Плохо тем, что, кажется, никто так и не понял, что вы хотели этим сравнением показать.

Я кажется понял.

[lehoslav]

Глагол «выписывать» образован от какого глагола?

[Wolliger Mensch]

Я вам уже два раза показывал, что такое утверждение очень проблематично.

Я вам уже более, чем два раза ответил, что то, что вы показали, есть ваше заблуждение.

грамматическим показателем и утверждать существование грамматических показателей будущего времени в русском — дело очень проблематичное и нуждающееся в натяжках.

Что я пишу, по поводу буду делать, это не моё мнение, а общее место в морфологии.

[lehoslav]

Я вам уже более, чем два раза ответил, что то, что вы показали, есть ваше заблуждение.

ли?
От?

Что я пишу, по поводу буду делать, это не моё мнение, а общее место в морфологии.

Да, это семантическое целое, выражающее будущее время, этого кагбэ никто не опровергает.

[Чайник777]

А можно для совсем тёмного и необразованного меня пояснить этот диалог?

Представил себе три диалога:

- Сегодня будешь работать?
- Буду.

- Напишешь мне письмо?
- На.

- Напишешь мне письмо?
- У.

[lehoslav]

А можно для совсем тёмного и необразованного меня пояснить этот диалог?

«Буду», несмотря на семантическую и синтактическую связь, является словом, в отличие от «очевидных» грамматических показателей.

[Чайник777]

Спасибо.

[lehoslav]

налогично и в понавыписывать, где показателем дистрибутива является циркумфикс по... -ыва-

Какое грамматическое значение у приставки -вы- в "понавыписывать"?

[lehoslav]

в понавыписывать, где показателем дистрибутива является циркумфикс по... -ыва-

Это словообразование или формообразование?

[Тася]

в понавыписывать, где показателем дистрибутива является циркумфикс по... -ыва-

Это словообразование или формообразование?

  Как представляется, первое