Времена глаголов

[lehoslav]

Буду делать

Хочу делать

Где различие грамматических показателей?

Эк. Это вы так напрасно очень.

По сути ничего не скажем, да?

Не вижу никакой разницы, что суффикс несёт грамматическое значение, что приставка.

pisać, wypisać, wypisywać, ponawypisywać

Чтой-то в третьем и четвертом примере "грамматические показатели" друг другу противоречат. Сделаюешьетемют.

[Антиромантик]

Я уже сталкивался с таким взглядом, что в русском (или польском) формально существует прошедшее и непрошедшее время, но нет будущего, типа грамматических показателей будущего времени в этих языках нет, окончания для "настоящего" и "будущего" одни и те же, отнесенность действия к времени - дело лексических свойств данного глагола.

Радикальнее - морфологически есть только настоящее время (семантически настоящее и будущее). А так называемое прошедшее время - это предикативное прилагательное, категория состояния.
В общем-то согласен с такой трактовкой.

[Антиромантик]

Буду делать

Хочу делать

Где различие грамматических показателей?

буду, будем, будешь, будете, будет, будут + инфинитив = английскому am, are, is + infinitive

хочу + инфинитив = румынскому "будущему"

[Wolliger Mensch]

Буду делать

Хочу делать

Где различие грамматических показателей?

Буду делать — буду + -ть. Хочу делать не имеет значения будущего времени, с другой стороны, буду делать не имеет никаких других значений, кроме грамматических — будущего времени, несовершенного вида и т. д.

pisać, wypisać, wypisywać, ponawypisywać

Чтой-то в третьем и четвертом примере "грамматические показатели" друг другу противоречат. Сделаюешьетемют.

Лехослав, -ywa- и po-...-iwa- — это не одно и то же.

[lehoslav]

А так называемое прошедшее время - это предикативное прилагательное, категория состояния.

Интересная трактовка. Узнал что-то новое, спасибо

буду, будем, будешь, будете, будет, будут + инфинитив = английскому am, are, is + infinitive

хочу + инфинитив = румынскому "будущему"

Честно говоря, не понял

[lehoslav]

Хочу делать не имеет значения будущего времени, с другой стороны, буду делать не имеет никаких других значений, кроме грамматических — будущего времени, несовершенного вида и т. д.

Представил себе три диалога:

- Сегодня будешь работать?
- Буду.

- Напишешь мне письмо?
- На.

- Напишешь мне письмо?
- У.


Разница между "буду делать" а "хочу делать" в том, что у глагола "буду" есть значение будущности (буду работать, буду учителем, буду старый), а у "хочу" — нет. Это лексика а не грамматика. Грамматические показатели там одни и те же.

Лехослав, -ywa- и po-...-iwa- — это не одно и то же.

Очень прозрачная модель языковой системы, не скажешь.

[Wolliger Mensch]

Разница между "буду делать" а "хочу делать" в том, что у глагола "буду" есть значение будущности (буду работать, буду учителем, буду старый), а у "хочу" — нет. Это лексика а не грамматика. Грамматические показатели там одни и те же.

Нету у буду в буду делать никакого лексического значения. «Значение будущности» — это и есть грамматическое значение будущего времени. И естественно, у хочу этого значения нет, так как этот глагол в хочу делать имеет собственное лексическое значение, а грамматически обозначается настоящее время, равно как может иметь формы будущего и прошедшего времён: буду хотеть делать, хотел делать, ср. теперь с *был делать, *есть делать...

[lehoslav]

«Значение будущности» — это и есть грамматическое значение будущего времени.

Вы еще скажите, что у глагола «сосать» грамматическое значение «сосания».

[Alone Coder]

Буду делать — уникальная форма, ни с чем больше не совпадающая.

Стану делать.

[Антиромантик]

А так называемое прошедшее время - это предикативное прилагательное, категория состояния.

Интересная трактовка. Узнал что-то новое, спасибо

буду, будем, будешь, будете, будет, будут + инфинитив = английскому am, are, is + infinitive

хочу + инфинитив = румынскому "будущему"

Честно говоря, не понял

В румынском языке будущность образуется с помощью соединения инфинитива с глаголом хотеть: voi cântá.

А в английском языке есть такие будущные конструкции: The train is to come at 5 o'clock.

[lehoslav]

В румынском языке будущность образуется с помощью соединения инфинитива с глаголом хотеть: voi cântá.

А в английском языке есть такие будущные конструкции: The train is to come at 5 o'clock.

Да это я знаю, но связи как-то не улавливаю.

[Антиромантик]

В румынском языке будущность образуется с помощью соединения инфинитива с глаголом хотеть: voi cântá.

А в английском языке есть такие будущные конструкции: The train is to come at 5 o'clock.

Да это я знаю, но связи как-то не улавливаю.

is to come - будет подъезжать, сравните также: поезду быть в пять часов.

[lehoslav]

буду

Где здесь грамматический показатель будущего времени?

[Wolliger Mensch]

буду

Где здесь грамматический показатель будущего времени?

Эта форма сама и есть показатель.

Что буду делать совсем не то же самое, что хочу делать, и что хочу там имеет свое лексичекое значение и грамматически не связано с инфинитивом, показывает и форма хочу сделать, ср. *буду сделать.

[lehoslav]

Эта форма сама и есть показатель.

Повторюсь:

- Сегодня будешь работать?
- Буду.

- Напишешь мне письмо?
- На.

- Напишешь мне письмо?
- У.

*буду сделать

Ограничение сочетаемости на семантическом уровне.

[Антиромантик]

буду

Где здесь грамматический показатель будущего времени?

Эта форма сама и есть показатель.

Что буду делать совсем не то же самое, что хочу делать, и что хочу там имеет свое лексичекое значение и грамматически не связано с инфинитивом, показывает и форма хочу сделать, ср. *буду сделать.

Это все равно что утверждать, что в сочетании в лесу грамматический показатель локативности в.

[lehoslav]

Это все равно что утверждать, что в сочетании в лесу грамматический показатель локативности в.

[Wolliger Mensch]

Это все равно что утверждать, что в сочетании в лесу грамматический показатель локативности в.

Одно это предложение показывает, что вы ни одной книги по теоретической морфологии не прочли. А если и читали что-то, что ровным счётом ничего у вас в голове не задержалось. Только такой человек может ехидничать над «2+2=4». Извините.

[Alone Coder]

Вам бы крокодил на аватаре пошёл. Будьте добрее к людям, и они к вам потянутся.

[myst]

Так там и частот нет
Вообще IMHO список меньше 10000 слов смысла не имеет.

Как это нету?
А это что, например?

[Alone Coder]

O.o Особенно доставляют слова №№ 27, 39, 97, 146, 299 и 459.

Но список явно левый.
"народа" (№ 674, 102.19) - 15 900 000 résultats
"порно" (№ 8077, 9.75) - 22 700 000 résultats

[myst]

И в чём левизна?

[myst]

O.o Особенно доставляют слова №№ 27, 39, 97, 146, 299 и 459.

Вы думаете, его вручную делали, проверяли и чистили?

[Антиромантик]

Это все равно что утверждать, что в сочетании в лесу грамматический показатель локативности в.

Одно это предложение показывает, что вы ни одной книги по теоретической морфологии не прочли. А если и читали что-то, что ровным счётом ничего у вас в голове не задержалось. Только такой человек может ехидничать над «2+2=4». Извините.

(Кушаю яблоко)  8)

[Alone Coder]

И в чём левизна?

Ошибка в 15 раз. Значит, этой сортировке вообще нельзя верить. Впрочем, я уже говорил, что меньше 10000 слов мало, а тут жалких 25000 словоформ.