Времена глаголов

[Чайник777]

буду{буда=S,жен,неод=вин,ед|быть=V,нп=непрош,ед,изъяв,1-л,сов}
делать{делать=V,несов=инф,пе}

Быть - это сов. вид? 

[myst]

Быть - это сов. вид? 

Быть — это инфинитив. В фигурных скобках грамматические атрибуты слова перед скобками.

[Alone Coder]

А можно прогнать список русских слов через гугл и найти их частоты в инете?

[myst]

А можно прогнать список русских слов через гугл и найти их частоты в инете?

Есть интернетные частотные списки: http://corpus.leeds.ac.uk/list.html
Степень свежести неизвестна.

[Alone Coder]

Частотные списки по литературе я уже имею. Мне бы по интернету.

[myst]

Частотные списки по литературе я уже имею. Мне бы по интернету.

А я что дал?

[Чайник777]

Быть - это сов. вид? 

Быть — это инфинитив. В фигурных скобках грамматические атрибуты слова перед скобками.

Не понял. То есть по-вашему мнению у инфинитива вида нету? Я просто заметил, что, как мне кажется, и быть и буду относятся к несов. виду, а программа думает по-другому.

[myst]

Блин, только этого не хватало...

[myst]

Неужели так и придётся самому грызть кактус Зализняка?

[Wolliger Mensch]

Я просто заметил, что, как мне кажется, и быть и буду относятся к несов. виду, а программа думает по-другому.

Буду в русском языке относится к обоим видам сразу.

[Чайник777]

Буду в русском языке относится к обоим видам сразу.

Да. А как это определить, по словарю? В некоторых у слова быть указано несов.

[Wolliger Mensch]

Да. А как это определить, по словарю? В некоторых у слова быть указано несов.

Быть — форма несовершенного вида.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 12:50

Частотные списки по литературе я уже имею. Мне бы по интернету.

А я что дал?

Не вижу списка на 100000 слов с частотами.

[Чайник777]

Быть — форма несовершенного вида.

А можете тогда пояснить, почему буду относится к обоим видам сразу?

[myst]

Не вижу списка на 100000 слов с частотами.

А кто Вам обещал именно 100 000 слов?

[Wolliger Mensch]

А можете тогда пояснить, почему буду относится к обоим видам сразу?

Потому что буду употребляется и в значении настоящего времени, и в значении будущего.

[lehoslav]

Я уже сталкивался с таким взглядом, что в русском (или польском) формально существует прошедшее и непрошедшее время, но нет будущего, типа грамматических показателей будущего времени в этих языках нет, окончания для "настоящего" и "будущего" одни и те же, отнесенность действия к времени - дело лексических свойств данного глагола. Обычно обращают внимание на то, что глаголы несовершенного вида могут обозначать и будущее («Завтра еду домой»), а глаголы совершенного вида не обязательно указывают на будущее («Каждый день придет, натра..ается в чистоте, наестся "от пуза" и домой.»).

[myst]

Ну, то есть в принципе нормально, да?

[lehoslav]

Ну, то есть в принципе нормально, да?

Да, это один из возможных взглядов. Но он может, конечно, вызывать недоумение у людей привыкших к "классическому" или "школьному" описанию русской грамматики. И у меня тоже в начале вызвал.

[Wolliger Mensch]

Ну, то есть в принципе нормально, да?

Да, это один из возможных взглядов. Но он может, конечно, вызывать недоумение у людей привыкших к "классическому" или "школьному" описанию русской грамматики. И у меня тоже в начале вызвал.

Мы с вами уже беседовали на эту тему. — Сложность морфологической системы зависит от объёма рассматриваемого материала. Например, я беру глагол женить и утверждаю, что глагольная система в русском видов не различает. Докажите теперь ошибочность этого утверждения. Докажете, — станет понятно, почему примеры завтра еду домой и каждый день наестся не доказывают отсутствия в русском различия между настоящим и будущим временем.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 16:58

Не вижу списка на 100000 слов с частотами.

А кто Вам обещал именно 100 000 слов?

Так там и частот нет
Вообще IMHO список меньше 10000 слов смысла не имеет.

[lehoslav]

почему примеры завтра еду домой и каждый день наестся не доказывают отсутствия в русском различия между настоящим и будущим временем

Это лишь один из аспектов, на который обращают внимание, и обычно делают это на полях. Главным аргументом это не является. Так что замечание не в кассу.
Грамматических показателей будущего времени в русском нет. Грамматических показателей вида тоже нет. Вот главное дело.
Конечно, мы можем утверждать, что в форме делаю — окончание у₁, в сделаю  — у₂ и так далее, но таким образом можно доказать любую категорию в любом языке.

[Wolliger Mensch]

Грамматических показателей будущего времени в русском нет.

Как нет? В несовершенном виде есть.

Конечно, мы можем утверждать, что в форме делаю — окончание у₁, в сделаю  — у₂ и так далее, но таким образом можно доказать любую категорию в любом языке.

Эмм. Сколько читал литературы, везде совершенность вида в сделаю обосновывалась не окончанием, а приставкой. Более того:

Грамматических показателей вида тоже нет.

—  в несовершенном даже и суффикс есть. Так что...

[lehoslav]

Как нет? В несовершенном виде есть.

Это как? Вы имеете в виду глагол "быть" с окончаниями настоящего времени?

Сколько читал литературы, везде совершенность вида в сделаю обосновывалась не окончанием, а приставкой.

Да, но приставка грамматическим показателем не является: pisać (несов.), wypisać (сов.), wypisywać (несов.), ponawypisywać (сов.)...., сделать, написать, прочитать (вот тебе грамматический показатель!)...

в несовершенном даже и суффикс есть.

pisać, wypisać, wypisywać, ponawypisywać


Почувствуйте, так сказать, разницу между тем, как работают суффиксы и префиксы в этих случаях, и как работают грамматические показатели.

[Wolliger Mensch]

Это как? Вы имеете в виду глагол "быть" с окончаниями настоящего времени?

Буду делать — уникальная форма, ни с чем больше не совпадающая.

Да, но приставка грамматическим показателем не является:

Эк. Это вы так напрасно очень.

Так сказать, почувствуйте разницу, между тем, как работают суффиксы и префиксы в этих случаях, а как работают грамматические показатели.

Не вижу никакой разницы, что суффикс несёт грамматическое значение, что приставка.