Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Лингвистика только начинается

Автор Солохин, ноября 15, 2010, 10:38

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Солохин

Цитата: palamanЭто основная проблема современной лингвистики: они очень плохо знают реальный язык.
Не больше, чем физики - реальную жизнь.
Цитата: ArtemЭээ?
Понимаешь, Артем... Вот физики - они ведь вроде бы постигли мир до самых основ, до самых глубин.
Мы сегодня знаем, как устроена природа - знаем во всех тонкостях, во всех деталях.
Но реально это ничего не дает.

Жизнь осталась такой же таинственной и неясной, как и тысячу лет назад. Мы по-прежнему ничего не понимаем.
Как это получается?
Для меня, как человека религии, ответ очевиден: да просто-напросто жизнь не сводится к материи. Постичь до конца материю - это только полдела, причем меньшая половина.
Та же ситуация и в лингвистике.
Вы там вроде бы уже отлично описали языки, все-все пронюхали и классифицировали. Но реально "а воз и ныне там".
Потому что вы исследовали материю языка, а не его душу.
Я сделал такой вывод после того, как начал чувствовать Эсперанто - первый мой язык, за пределами русского, на котором я могу мыслить! - и сравнивать это чувство с тем пониманием, которое давало мне знакомство с лингвистикой.
И знаешь - я потерял к лингвистике интерес, как прежде потерял его к физике.
Вы мелко копаете. Вы видите только скорлупу ореха.

Эсперанто раз в двадцать глубже, чем современная теория языка. именно поэтому лингвисты не могут по достоинство "заценить" Эсперанто. Ну, вспомни то убожество аргументов, с которым приходится иметь дело на лингвофоруме. Видно, что люди просто не понимают, что такое живой язык и чем он отличается от проекта языка.
Для них это одно и то же.
Совершенно как для глупых физиков, которые всерьез думают, что смысл жизни в великом Принципе Наименьшего Действия. Я, понимаешь, переболел этим в юности.
Ты если даже не до конца понимаешь, то непременно поймешь то, что я говорю, потому что ты - НЕглупый лингвист. Это вопрос времени, и только.

Вы изучаете материю языка. А у языка есть душа. Иначе на нем бы не могли говорить живые люди. И предмет настоящей лингвистики - еще не существующей - это взаимодействие души языка с его материей. Лингвистика должна быть между там и другим. Она должна вобрать в себя и растворить в себе филологию, а не презирать ее.
Подлинная лингвистика - между лингвистикой и филологией.
Примерно -- между грамматикой и семантикой. Примерно!

Лингвистика должна уметь объяснить, чем язык Пушкина отличается от языков Пупкина, Ложкина и многих других поэтов. Пока она этого объяснить не может - она в зародыше.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Wolliger Mensch

«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Demetrius

Цитата: Солохин от ноября 15, 2010, 10:38
Мы сегодня знаем, как устроена природа - знаем во всех тонкостях, во всех деталях.
Но реально это ничего не дает.
Демагогия. Если Вам это ничего не даёт, выбросьте компьютер и езжайте в Сибирь. Почувствуйте разницу, как говориться.

Цитата: Солохин от ноября 15, 2010, 10:38Жизнь осталась такой же таинственной и неясной, как и тысячу лет назад. Мы по-прежнему ничего не понимаем.
То, что Вы ничего не понимаете, ещё ничего не доказывает.  :eat:

Ngati

Цитата: Солохин от ноября 15, 2010, 10:38
Эсперанто раз в двадцать глубже, чем современная теория языка. именно поэтому лингвисты не могут по достоинство "заценить" Эсперанто. Ну, вспомни то убожество аргументов, с которым приходится иметь дело на лингвофоруме. Видно, что люди просто не понимают, что такое живой язык и чем он отличается от проекта языка.
oh! ja, ja! newedomyj und zagadotschnyj "duscha"!
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Vaelg

Meileann muilte Dé go mall, ach meilid siad go mín.

Солохин

Ага.
Судя по реакции, не в бровь, а в глаз.

Спасибо участникам темы!
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Lugat

Цитата: palamanЭто основная проблема современной лингвистики: они очень плохо знают реальный язык.
Не больше, чем физики - реальную жизнь.
Palaman — это кто? Последователь Григория Паламы?  :???

ginkgo

Солохин, я не пойму, то вы говорите, что не лингвист, то рассуждаете о современной теории языка с таким видом, будто всё о ней знаете.. Так как оно на самом-то деле?
"Θα φτιάξουμε μαρμελάδες."

Lugat

Цитата: Солохин от ноября 15, 2010, 10:38
А у языка есть душа. Иначе на нем бы не могли говорить живые люди.
А у компьютера есть душа. Иначе на нем бы не могли работать живые люди.

Artemon

Цитата: Lugat от ноября 15, 2010, 22:31
Цитата: Солохин от ноября 15, 2010, 10:38
А у языка есть душа. Иначе на нем бы не могли говорить живые люди.
А у компьютера есть душа. Иначе на нем бы не могли работать живые люди.

Так, господа, научный синкретизм уже начинает поднадоедать. Читаем:
Цитата: maristo от Не смешите меня, о какой душе вы опять говорите? Душа это образное выражение описывающее совокупность свойств и проявлений объекта, приписываемое ЧЕЛОВЕКОМ этому объекту. Душу можно узреть где угодно, люди так устроены, им свойственно всё одушевлять начиная от своего автомобиля и кончая статуями. Так же можно одушивить и язык. Это дело созерцающего, дело вкуса. Я вот избегаю применять это понятие к языкам, и вообще употреблять в ходе обсуждения объективных явлений. Потому что ими можно вертеть как угодно. Бездушный червячный-редуктор, бездушный язык, компьютерная игра БЕЗ ДУШИ, фильм без души. Всё это образные оценки.

Максим, не ваша ли это цитата?
Цитата: Солохин от Души нет ни в одном языке: это ведь просто порождающая система. Если кому-то так уж хочется её узреть, то надо смотреть не на сам язык, а на то, что создано с его помощью. Иначе мы пытаемся увидеть душу не в картине, а в красках.
За разнообразие в мире языков: //vk.com/lingvomir
    [li]Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.[/li]
    [li]Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.[/li]
    [li]Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.[/li]
    [li]Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?[/li]
    [li]Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.[/li]
    [li]Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.[/li]

Lugat

Цитата: Солохин от ноября 15, 2010, 22:05
Ага.
Судя по реакции, не в бровь, а в глаз.

Спасибо участникам темы!
Ага.  :scl:
Право славим, но толсто троллим?  ;D
Это что, месть лингвистам за недооценку эсперанто?  :???

Солохин

Цитата: Lugat от ноября 15, 2010, 22:22
Palaman — это кто? Последователь Григория Паламы?
Угадали.

Цитата: Lugat от ноября 16, 2010, 11:56
Это что, месть лингвистам за недооценку эсперанто?
Не угадали.

Цитата: ginkgo от ноября 15, 2010, 22:25
Солохин, я не пойму, то вы говорите, что не лингвист, то рассуждаете о современной теории языка с таким видом, будто всё о ней знаете.. Так как оно на самом-то деле?
На самом деле - кое-что знаю. И чтобы не ошибиться в своих суждениях, общаюсь с настоящими лингвистами.
По их реакции вижу, что попал в точку.

Цитата: Artemon от ноября 16, 2010, 02:08Максим, не ваша ли это цитата?
Цитата: Солохин от Души нет ни в одном языке: это ведь просто порождающая система. Если кому-то так уж хочется её узреть, то надо смотреть не на сам язык, а на то, что создано с его помощью. Иначе мы пытаемся увидеть душу не в картине, а в красках.
Это, Артем, эволюция взглядов.
Я наконец понял, что рассматривать язык о отрыве от реального употребления языка - то же, что изучать сушёных бабочек.
Их нужно изучать? Нужно.
Но этого недостаточно.
Рано или поздно надо браться за изучение живых бабочек, вот и всё.

Я не упрекаю лингвистику, а просто говорю, что она не заканчивается (как кажется некоторым), а только начинается.
Цитата: Lugat от ноября 16, 2010, 11:56
Это что, месть лингвистам?..
Ну, если очень глубоко подумать, то не без того. Но глубже, чем Вы подумали.
Это не троллинг.
История вопроса такова.
Я пришел к проблемам языка от Богословия. (Ибо оказалось, в Богословии немаловажен язык. И очень остра проблема перевода.) Я заинтересовался лингвистикой . А потому и интерлингвистикой, как лингвистическим экспериментом - ибо теория без эксперимента мертва.
Если лингвисты понимают, что такое язык, то они могут создать язык, причём полноценный язык - вот из чего я исходил. Я не люблю теорию без эксперимента. Она неверифицируема и нефальсифицируема.
Потому меня, естественно, вскоре заинтересовал вопрос об Эсперанто. Что это? Удачный эксперимент? Подтверждение реальной силы лингвистической теории?
Естественно, что я пошел на Лингвофорум и стал читать соответствующие темы. И быстро понял (читая эти темы), что Эсперанто - это какая-то ерунда.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Wolliger Mensch

Цитата: Солохин от ноября 15, 2010, 22:05
Ага.
Судя по реакции, не в бровь, а в глаз.

Спасибо участникам темы!

Вам несколько человек сказали/намекнули, что тирада была ни о чём. Муть. Это и было целью сей речи, — выпук в пустоту? Тогда да, в глаз. В нос, точнее.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

do50

Проблемы интеграции России в ад должны волновать ад, а не Россию

«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует», Генерал-фельдмаршал Х. А. Миних
«Россией управлять не сложно, но совершенно бесполезно», Александр II

Dana

Цитата: Солохин от ноября 16, 2010, 17:01
Я не люблю теорию без эксперимента. Она неверифицируема и нефальсифицируема.
Ох, ну вы путаете естественнонаучный подход с гуманитарным. Да даже в физике не любой эксперимент произвести можно. В астрономии тем более.

Подумайте вот о чём. Естественные языки созданы Б-гом, искусственные — человеком. А тварь не может превзойти Творца. И да, что там с Вавилонской башней случилось?
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Esvan

Цитата: Солохин от ноября 16, 2010, 17:01
Потому меня, естественно, вскоре заинтересовал вопрос об Эсперанто. Что это? Удачный эксперимент? Подтверждение реальной силы лингвистической теории?
Естественно, что я пошел на Лингвофорум и стал читать соответствующие темы. И быстро понял (читая эти темы), что Эсперанто - это какая-то ерунда.
Батюшка прозрел?

rounin

>Если лингвисты понимают, что такое язык, то они могут создать язык, причём
>полноценный язык - вот из чего я исходил.

А астрономы должны уметь создавать звёзды и галактики. 

Солохин

Да, прошу прощения. Меня отвлекли, и я не успел закончить мою мысль.
Итак,  я пошел на Лингвофорум и стал читать соответствующие темы. И быстро понял (читая эти темы), что эсперанто - это какая-то ерунда.
Тогда я заинтересовался другими языками. И прошло немало времени, прежде чем я решился-таки составить об эсперанто самостоятельное впечатление. И с огорчением увидел, что Лингвофорум меня обманул. Эсперанто оказался как раз тем, что я и искал как экспериментальное доказательство правильности лингвистической теории. Тогда я пришел на Лингвофорум второй раз, чтобы понять, что происходит. Почему единственный удачный экспериментальный язык - живой язык! - создан не ученым-лингвистом, а врачом окулистом.
И постепенно понял очень простую и грустную истину, которую и изложил в заглавном сообщении этой темы. Лингвистика сегодня - это только начало лингвистики.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Солохин

Цитата: do50 от ноября 16, 2010, 17:16
Солохин, а какое Богословие вы изучаете?
Православное. Древнее античное учение Христанской Церкви, в неизменном виде сохраненное Православной Церковью.
Естественно, мне приходится заниматься и взаимодействовать также с Католической Церковью, и с Церквами востока. Потому что христианское Богословие в чем-то важном сохраняет свое единство. И потому, что самый простой способ понять учение своей Церкви - это сравнить его с другими.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Солохин

>Если лингвисты понимают, что такое язык, то они могут создать язык, причём
>полноценный язык - вот из чего я исходил.
Цитата: Dana от ноября 16, 2010, 17:19
Ох, ну вы путаете естественнонаучный подход с гуманитарным. Да даже в физике не любой эксперимент произвести можно. В астрономии тем более.
Цитата: rounin от ноября 16, 2010, 17:43А астрономы должны уметь создавать звёзды и галактики.
Ну, а почему бы и нет?
Просто создать настоящую звезду очень трудно, так как надо много материала. Но все, что можно (чисто технически - возможно) создать, то непременно создается. Что нельзя создать в подлинном масштабе - моделируется в микромасштабе (ну, там, на коллайдерах).
А что мешает создать язык? Ну, чисто технически? Ничего!
Это очень дешево.
Да вот взять этот раздел Лингвофорума. Тут масса примеров (моделей) языка.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Солохин

Цитата: Dana от ноября 16, 2010, 17:19
Подумайте вот о чём. Естественные языки созданы Б-гом, искусственные — человеком. А тварь не может превзойти Творца. И да, что там с Вавилонской башней случилось?
Я (в каком-то смысле) только об этом и думаю.
Во-первых, я убежден, что естественные языки созданы человеком.
Во-вторых, изначально у людей был один язык (как я полагаю, этот единственный как раз и не был создан человеком). Так что в единстве языка нет ничего богопротивного.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Esvan

Цитата: Солохин от ноября 16, 2010, 18:49
Цитата: do50 от ноября 16, 2010, 17:16
Солохин, а какое Богословие вы изучаете?
Православное. Древнее античное учение Христанской Церкви, в неизменном виде сохраненное Православной Церковью.
Батюшка может это доказать?

Lugat

Цитата: Dana от ноября 16, 2010, 17:19
Естественные языки созданы Б-гом, искусственные — человеком. А тварь не может превзойти Творца. И да, что там с Вавилонской башней случилось?
Если Б-г это Эволюция, то верно.  :yes: У эсперанто тоже был шанс стать живым — начать жить и эволюционировать. Не дали. Застыл и чахнет. Значит надо искать другие — способные жить. Насчет Вавилонской башни, то я согласен с господином Мардовым, на статью которого я уже ссылался — смешение языков было спасением Б-гом людей от создания тоталитарной империи и одержимости бессмысленным «вавилонским деянием» — обрести имя и самовозвеличиться, как пытаются самовозвеличиться до мирового масштаба эсперантисты.


Ngati

Цитата: Dana от ноября 16, 2010, 17:19

Ох, ну вы путаете естественнонаучный подход с гуманитарным. Да даже в физике не любой эксперимент произвести можно. В астрономии тем более.
не должно быть разницы между "естественнонаучным" и "гуманитарным" подходом.
либо есть позитивная наука - либо нет.
эксперимент можно провести всегда.
например, мысленный эксперимент.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр