«Наш ответ Чемберлену»

[Bhudh]

Ну о-о-очень старая статья... (Точнее, письмо [2000].)

Но! Мысли высказаны весьма и весьма интересные, а ничего особо похожего за прошедшие 10 лет я так и не увидел...

А вы?‥

[myst]

Слишком много букаф. На первый взгляд какая-то туфта.

[Bhudh]

Там слишком много тем поднято.
Какую именно ты посчитал туфтой?‥

Слишком много букаф.

Ты по работе больше пишешь.

[myst]

Там слишком много тем поднято.
Какую именно ты посчитал туфтой?‥

Может, ты мне лучше перескажешь? И я тебе скажу.

Ты по работе больше пишешь.

Так то за деньги.

[myst]

А вообще подобных статей тогда было просто завались. Хотя, возможно, ничего не изменилось, просто я перестал читать...

[Bhudh]

Может, ты мне лучше перескажешь?

Читай-читай!
Там не так уж и много.

А вообще подобных статей тогда было просто завались.

Ну, мне эта попалась на бумаге и запала глубоко в душу .
До сих пор где-то валяется в тумбочке...

[myst]

"Технология вообще - это точные знания (информация) о каком-либо процессе производства или деятельности, обеспечивающем определенный конечный результат с заданными параметрами" - с этим согласен. "Для КТ эти знания реализуются в виде ПО" - а вот при такой постановке вопроса задача не решается. Взглянуть хотя бы на цепочку принятия решения чертежника за автокадом (или геймера за кваком): бла-бла

Здесь у него какой-то разрыв шаблона на почве участия человека в технологическом процессе.

Если считать, что знания о К(омпьютерных) Т(ехнологиях) реализуются в виде П(рограммного) О(беспечения), то сразу видна неполнота данного определения.

Здесь он съехал с технологии — знания о на знания о технологии.

Вот пример клавиатуры. На что начинающий затрачивает наибольшее время? На поиск нужной клавиши и перемещение пальцев к ней. Да при этом все клавиши должны еще и быть подписаны, а в разных кодировках могут быть и разные раскладки. Основной источник ошибок - нажатие соседней клавиши.

Какое решение? Не надо никуда кидать пальцы! Пусть всех кнопок будет десять - по кнопке под палец, и пусть любые символы берутся аккордом. (Где-то я вычитал, что диспетчеры буржуйских аэропортов используют аккордные клавиатуры всерьез. Но не проверил, каюсь). Тогда и спутаться будет труднее, и смотреть на клавиатуру не нужно, и быстрее все происходит. И саму клавиатуру можно будет превратить в набор инерционных датчиков на каждом пальце (а в браслете IR-порт), - и вот тебе простое и мощное беспроводное решение. В принципе, где-то даже мелькал драйвер, позволяющий две многокнопочные мышки использовать для аккордного набора.

Наивняк вперемешку с личными фантазиями. Таблицы аккордов, надо думать, он будет загружать прямо из атсрала в моск для всех алфавитов разом. Причём заявленную проблему с подписями это вообще никак не решает. Фраза про раскладки и кодировки вообще тянет на фэйспалм.

Дальше пока не читал.

[myst]

С выводом проще (особенно, если учесть, что RADEON 256 содержит транзисторов больше, чем PIII).

Казалось бы, при чём вообще количество транзисторов?

[myst]

Проблема перекодировки: человек байтами не мыслит. Человек мыслит объектами (яблоко, облако), свойствами (красное, мохнатое, легкое, вкусное) и отношениями (похоже, не похоже, упало, полетело). При этом образ может быть любым, в том числе и невербальным, то есть неописуемым понятием. (Чем его в таком случае можно описать, оставим покамест в стороне. Не будем выходить за рамки мыслительного тракта).

Человек может мыслить по-разному, в том числе и императивно. Всё зависит от задачи.

[Bhudh]

Наивняк вперемешку с личными фантазиями.

Ну это у него так, мысли влист.

Дальше интереснее, там про кодинг пойдёт.

Казалось бы, при чём вообще количество транзисторов?

При скорости обработки, я думаю...

Человек может мыслить по-разному, в том числе и императивно. Всё зависит от задачи.

Ну он там дальше и пишет про подмножество естественного языка. Видимо, императивное...

Но это уже завтра обсуждать будем, мне пол-шестого вставать ...

[myst]

Но сам язык человеческий разве не достаточно универсальное средство? Переформулировав задачу и сместив акцент на "как объяснить", мы обращаемся к лингвистам, как к специалистам в области контактов между разумами, и они в момент находят решение. Одно из возможных - сделать минимальной единицей представления информации объект, который может обладать или не обладать некими свойствами, иметь или не иметь ссылки (связи) на другие объекты и их свойства. Если реализовать подобную структуру на уровне системы, оставив байт как атомарную единицу (а бит как глюонный аналог;-)), то:

Какое-то гуманитарное бла-бла попёрло. Сто́ит ли дальше читать?

[myst]

Линейное развитие архитектуры исчерпало себя.

Гы-гы-гы.

[myst]

Эти строки я пишу на AMD-K5-PR133, 32MB RAM, videoS3V64 1(один)MB. На этой машине я просматриваю видеокомпакты (в цвете и с музыкой, и ничего что-то не тормозит. Подозрительно, правда?), слушаю mp3 и музыкальные компакты. Система? Wfw3.11rus. У меня не было W'95/98, и теперь, надеюсь, уже никогда не будет. Этой машины и этой системы мне достаточно для решения определенного уровня задач. Объясните мне, глупому ламеру, зачем процессору 1 ГГц частоты?

Я охотнее заплачу за хороший графический планшет (где бы достать?), за аккордную клавиатуру - мне лениво набирать на обычной.

Да это у него идефикс.

[Yitzik]

Объясните мне, глупому ламеру, зачем процессору 1 ГГц частоты?

Это для того, чтобы дяденьки в далекой Омэрике могли наварить на тебе, мальчик, кучу бабла...

[Алексей Гринь]

Объясните мне, глупому ламеру, зачем процессору 1 ГГц частоты?

Затем, чтобы пихать в софт больше бесполезного хлама ("new features") и чтобы программисты были бо́льшими лентяями (и юзали не отточенные си с ассемблерными вставками, а напр. тормозной питон), ведь, как известно, таковая частота поднималась-поднималась, а софт тормозил всегда примерно одинаково...

Эти строки я пишу на AMD-K5-PR133, 32MB RAM, videoS3V64 1(один)MB. MB. На этой машине я просматриваю видеокомпакты (в цвете и с музыкой, и ничего что-то не тормозит. Подозрительно, правда?)

Не помню, что была за видюха, но нам моём P-133 (причём MMX!) ни один фильм не шёл! Лагало слайдшоу по кадру в минуту. Ну я особо-то тогда фильмы запустить на компутере и не старался.

[Алексей Гринь]

Видел Pascal (вплотную), Delphi, Java (очень издали), C++(и сейчас вижу), простой C не видел, только читал, наблюдал VB, Tc/Tcl, Perl, SQL.

Гринь не одобряет.

[sasza]

Не помню, что была за видюха, но нам моём P-133 (причём MMX!) ни один фильм не шёл! Лагало слайдшоу по кадру в минуту. Ну я особо-то тогда фильмы запустить на компутере и не старался.

Видюха тут не при чём - не она была узким местом. Фильмы, которые шли на 133-м и намного более слабых процессорах - это были фильмы на т.н. Video CD. Они были намного хуже по качеству - разрешение у них было 352x288. А минимальная конфигурация, на которой мне удавалось смотреть DivX - P-200 MMX, да и то разогнанный до, кажется, 233. Причём софт был под ДОС.

[Алексей Гринь]

P-200 MMX

или MMX у меня был p-200
чё-то не пмоню

отличная такая печатная машинка была, короче
фильмы ещё на касетах, так что не старался на компе чё-то запустить особо

[RawonaM]

Объясните мне, глупому ламеру, зачем процессору 1 ГГц частоты?

Это для того, чтобы дяденьки в далекой Омэрике могли наварить на тебе, мальчик, кучу бабла...

Вот же ж гуманитарии

отличная такая печатная машинка была, короче

Через 10-20 лет скажешь и про свою теперешнюю машину, что, мол, печатная машинка была. Потому как задачи будут другие. Для этого и нужны гигагерцы. Пусть попробуют сложные системы распознавания речи на догигагерцевых процах поюзать. Или HD фильмы на худой конец.

[Python]

Не уверен, но почему-то мне кажется, что «печатеая машинка» с MS-DOS по практической функциональности мало отличается от современного продвинутого компьютера, позволяющего работать с прожорливыми офисными программами и ОС современности (при условии, что его используют лишь в качестве печатной машинки, что тоже вполне возможно). С повышением производительности компьютеров снизилась производительность софта, а дополнительная функциональность тоже не всегда нужна — например, зачем секретарше выкачивать гигабайты HD-видео из высокоскоростного интернета, особенно с точки зрения его начальства?

Качественный рывок был во времена перехода от текстовых компьютеров к мультимедийным. Ну а дальше — в основном, количественные изменения. HD-видео — всего лишь увеличение количества пикселей в кадре, трехмерные дисплеи так и остались экспериментальными разработками. Распознавание речи пока еще не стало массовым (да и не уверен, удобнее ли диктовка хорошо поставленным ровным голосом, чем клавишный ввод; в любом случае, потребность в клавиатурном вводе пока еще не исчезла), технически же для конвертирования аудиофайла в текст гигагегрцы и вовсе не нужны (скорость имеет значение лишь при интерактивном распознавании — например, для голосового управления). Какие революционные изменения в компьютерной технике произошли за последние 10 лет?

[myst]

C++(и сейчас вижу), простой C не видел

Гонево какое-то.

[myst]

С повышением производительности компьютеров снизилась производительность софта

Кто Вам это сказал?

[myst]

Качественный рывок был во времена перехода от текстовых компьютеров к мультимедийным.

А зачем они нужны вообще эти Ваши мультимедийные компьютеры? Основным носителем информации как был текст так и остался. Короче, добавление ненужностей дитектид.

[myst]

У меня прямо сейчас в комнате стоит P-100 с Windows 95. Это полный ахтунг. Люди быстро привыкают к хорошему и начинают ныть, мол, я и раньше всё то же мог делать, никакого качественного изменения не произошло, бла-бла-бла. Но достаточно посадить такого нытика за машинку 15-летней давности, и всю эту хандру как рукой снимет. Я гарантирую это.

[myst]

Забыли уже, как Офис в Windows 95 лагал при наборе текста. Хе-хе...