Тюркский без звонких согласных

[Devorator linguarum]

Основные фонетические переходы:
б > п
г > х
м > п, -м
ң > х
з > с
ш > с
ч > ш
й- > ш-
δ > ш

Смычные п, т, к особенно в начале слова, после сонорных и при геминации произносятся с сильным придыханием. Велярные к и х в заднерядном контексте произносятся увулярно.

Гласные могут подвергаются нерегулярным сужению, веляризации, лабиализации.

Числительные:
пир
икки
үш
төрт
пиш
алты
шитти
саккыс
токкыс
он
шыпырха
отыс
төртен
пишен
алтан
шиттен
саккыс он
токкыс он
шүс
икки шүс
үш шүс
төрт шүс
пиш шүс
алты шүс
шитти шүс
саккыс шүс
токкыс шүс
пых

Падежные суффиксы:
-тых/-тих
-ка/-ке
-ты/-ти
-та/-те
-тан/-тен

Склонение личных местоимений:
пен, сен, ол, пыс, сыс, олар
пиних, синих, аных, пыстых, сыстых, олартых
пыха, сыха, аха, пыска, сыска, оларка
пини, сини, аны, пысты, сысты, оларты
пенте, сенте, анта, пыста, сыста, оларта
пентен, сентен, антан, пыстан, сыстан, олартан

Притяжательные суффиксы (приведены только заднерядные варианты):
-м, -ым
-х, -ых
-сы, -ы
-пыс, -ыпыс
-хар, -ыхар
-сы, -ы, -тары

Примеры предложений:
Ехте кем-те шок. - В доме никого нет.
Сенте ыт пар па? - Есть ли у тебя собака?
Ол пых токкыс шүс саккысыншы шылта тухкан. - Он родился в 1980 году.
Аных ашакы ытка турактаты. - Его нога запнулась о собаку.
Ол пиних сөстеримти ахлапаты. - Он моих слов не понял.
Ол шү сөхлер? - Что он скажет?
Пен пуны пилпеспен. - Я этого не знаю.

[basta]

р, л, н ??

[Devorator linguarum]

Н остается без изменений. Р остается, но по крайней мере в части позиций произносится глухо, с призвуком ш. Л в корнях после согласных и вообще всегда в начале аффиксов заменяется на т (поэтому, например, стандартное множественное число -тар/-тер; олар - окаменевшее исключение); в остальных позициях сохраняется.

[basta]

Тюркский почти без звонких согласных

[Devorator linguarum]

Ну, в принципе для сонорных звонкость/глухость нефонологична. Хотя таки по-возможности и здесь от фонетической звонкости избавляемся.

[basta]

например
нт [т:]

[Devorator linguarum]

Просто если такие ассимиляции делать, то от общетюркского образца язык уж совсем удалится. А не хочется.

[Esvan]

Получился казахский с монгольским акцентом.

[Devorator linguarum]

На таком языке гунны из какого-нибудь полуисторического фэнтэзи могут говорить.

[Yitzik]

Нет, это не кайф. Надо сонорным звонкость оставить бы.
P.S. То ли себе замутить что-то околотюркское? Боюсь, в результате хакасский получится...

[Devorator linguarum]

P.S. То ли себе замутить что-то околотюркское? Боюсь, в результате хакасский получится...

Замучáйте. Посмотрим с удовольствием.

[Антиромантик]

Интересный лингвопроект, но не надо, может, абсолютизторовать переходы вот эти?

м > п, -м
ң > х

δ > ш

На основании чего? 

төртен
пишен
алтан
шиттен
саккыс он
токкыс он

Непоследовательность. Тогда везде -он или сингармоничные варианты.

[Devorator linguarum]

Переходы м > п, -м; ң > х имеют своей основой стремление к возможно более широкому устранению звонких (в том числе сонорных, где звонкость вообще-то нефонологична).

δ > ш просто нравится. У нас есть й-языки, з-языки, д-языки; пусть этот принадлежит к еще одной независимой классификационной группе. Если бы не стремление к устранению звонких, то в нем был бы переход δ > ж. А так эволюция идет на одну ступеньку дальше, и этот ж оглушается.

С числительными все нормально, в каком-то сибирском тюркском подобное есть. Хотя сейчас я что-то сразу не нашел, где именно; потом еще поищу. Но впрочем, если не нравится, я не против заменить на саккысан, токкысан.

[Антиромантик]

А давайте ң > х, -ң.
Как в чувашском л2 > ш, -л.

Получится красиво

Да, а в классификации этот язык какое место занимает?

[Антиромантик]

ш > с

Не вижу.

[Devorator linguarum]

А давайте ң > х, -ң.
Как в чувашском л2 > ш, -л.

Получится красиво

Да, а в классификации этот язык какое место занимает?

В классификации - что-то промежуточное между общетюркским и якутским. Ну, к общетюркскому (здесь понимаемому без якутского, естественно) чуть-чуть поближе, и архаичных якуто-чувашских рефлексов пратюркских *ạ и *ẹ здесь уже нет. На этом основании и чувашоидные рефлексы л2 отсутствуют. Вообще, наверно, генеалогическое древо такое: от пратюркского сначала отделяется чувашский, потом якутский, потом этот, а что осталось, потом расщепляется на огузские, кыпчакские, саянские и т.п.

[Devorator linguarum]

ш > с

Не вижу.

Да, здесь я проморгал. Пятерка должна быть пес.

Впрочем, возможно существование двух диалектов, в одном из которых (стандартном) ш > с, а в другом ш сохраняется. Тогда в первом пятерка пес, во втором пиш.

[Антиромантик]

Чувашские рефлексы я приводил для сравнения с дистрибуцией ң > х, -ң.

Да, еще: почему шыпырха, а не шыхырпа?

Можно было бы сохранить и вариативность: төртен - хырых, пишен - иллих, алтан - алтпыс/алтпыш, шиттен - шитпис/шитпиш.

[Devorator linguarum]

Насчет ң. На самом деле в реальных тюркских с этим звуком в суффиксах исторически все очень запутано. Во 2 лице на самом деле изначально сосуществовали и -ң, и -г. При этом в древнетюркском (в надписях Кюль-тегина и Бильге-кагана) в притяжательности всегда -ң, а в прошедшем времени всегда -г. В чувашском тоже два разных звука, но если снять поздние фонетические изменения, то все обстоит ровно противоположным образом. Во всех остальных языках, древних и современных, противопоставление снято, но это явно вторично. Какая система должна проецироваться в пратюркский - древнетюркская или чувашская - не ясно, и общее изменение ң, г > х для меня является способом снять эту проблему, не привязывая "язык без звонких" слишком тесно к общетюркскому.

[Devorator linguarum]

Да, еще: почему шыпырха, а не шыхырпа?

Нерегулярная метатеза. Просто потому, что шыпырха легче произнести, чем шыхырпа. Впрочем,  ср. хакасскую форму.

Можно было бы сохранить и вариативность: төртен - хырых, пишен - иллих, алтан - алтпыс/алтпыш, шиттен - шитпис/шитпиш.

Ареально-то язык явно с чем-то сибирским связан. А там, кроме "полузападного" алтайского, рефлексты кырк, эллиг и т.д. сохраняются не очень...

[Антиромантик]

Письменность будем разрабатывать с грамматикой?
/Я так понял, противопоставления по силе/слабости не наблюдается у согласных/

PS. И будем-таки дорабатывать кун-мадьар?

[Антиромантик]

Да, еще: почему шыпырха, а не шыхырпа?

Нерегулярная метатеза. Просто потому, что шыпырха легче произнести, чем шыхырпа. Впрочем,  ср. хакасскую форму.

Можно было бы сохранить и вариативность: төртен - хырых, пишен - иллих, алтан - алтпыс/алтпыш, шиттен - шитпис/шитпиш.

Ареально-то язык явно с чем-то сибирским связан. А там, кроме "полузападного" алтайского, рефлексты кырк, эллиг и т.д. сохраняются не очень...

Там алтмыш и йетмиш полетели, но кырк, эллиг сосуществуют со вторичными.

[Антиромантик]

Насчет ң. На самом деле в реальных тюркских с этим звуком в суффиксах исторически все очень запутано. Во 2 лице на самом деле изначально сосуществовали и -ң, и -г. При этом в древнетюркском (в надписях Кюль-тегина и Бильге-кагана) в притяжательности всегда -ң, а в прошедшем времени всегда -г. В чувашском тоже два разных звука, но если снять поздние фонетические изменения, то все обстоит ровно противоположным образом. Во всех остальных языках, древних и современных, противопоставление снято, но это явно вторично. Какая система должна проецироваться в пратюркский - древнетюркская или чувашская - не ясно, и общее изменение ң, г > х для меня является способом снять эту проблему, не привязывая "язык без звонких" слишком тесно к общетюркскому.

Предлагаю -ң сохранять в несомненных словах (как пың, например).

Да, еще: слово дом должно выглядеть как эп < эб или өх < өг < эб.

[Devorator linguarum]

Письменность будем разрабатывать с грамматикой?

Грамматику да, а письменность... Как язык сибирского ареала, пользуется письменностью на русской графической основе с добавлением букв ө, ү. Все примеры в этой практической орфографии и даются.

/Я так понял, противопоставления по силе/слабости не наблюдается у согласных/

Не наблюдается.

PS. И будем-таки дорабатывать кун-мадьар?

Ну давайте. Выкладывайте в ту тему свои дальнейшие наработки, ну и я по мотивам что-нибудь добавлю...

[Devorator linguarum]

Предлагаю -ң сохранять в несомненных словах (как пың, например).

Нехорошо, потому что непоследовательно. И вообще, что-то хочется звук ң совсем устранить.

Да, еще: слово дом должно выглядеть как эп < эб или өх < өг < эб.

Там просто сначала был переход б > г в конце слова, как в саянских, но б на лабиализацию гласного не успел повлиять. Поэтому эб > эг > ех. Впрочем, диалектно өх тоже может быть.