Изафет в тюркских и других

[Darkstar]

Изафетный падеж на -(s)I это фактически потерянный именительный падеж в тюркских? Или заимствование из персидского?

[Iskandar]

Это притяжательное местоимение "его"

[Хворост]

Изафетный падеж на -(s)I это фактически потерянный именительный падеж в тюркских? Или заимствование из персидского?

Что за бред? Нет никакого «изафетного падежа». Есть притяжательные суффиксы.

[Хворост]

Даркстар, вы бы со своим осенним обострением шли бы на какой-нибудь другой форум, а?

[Darkstar]

Даркстар, вы бы со своим осенним обострением шли бы на какой-нибудь другой форум, а?

Отмечу, что вас я вообще не знаю, кто вы и чего тут командуете.

Есть притяжательные суффиксы.

Вы не знаете, что -(n)In -- это родительный падеж?
Хорошо, пусть -(s)I не именительный, но конструкция типа "мальчик-а книга-его" мало осмысленна.

[Iskandar]

но конструкция типа "мальчик-а книга-его" мало осмысленна.

Боланинг китоби. В северотаджикском регулярно калькируется в виде бачча-я китоб-аш.

[Devorator linguarum]

конструкция типа "мальчик-а книга-его" мало осмысленна.

Это у вас еуропоцэнтрызьм взыгрывает. Конструкция ничуть не менее осмысленная, чем "мальчик ид-ёт" (= "мальчик идти-он").

[Darkstar]

Iskandar
Хорошо, но вы же сами говорите, что это калька, а в нормальном перс. не было такого?
Там keta:b-e bara:dar вместо ожидаемого по этой теории keta:b-as^ bara:dar

[Iskandar]

Хорошо, но вы же сами говорите, что это калька, а в нормальном перс. не было такого?

Да. В том-то и дело, таджики просто перевели тюркский изафет поморфемно. В соответствии с их истинным значением. -(с)и = -аш.

[Darkstar]

Конструкция ничуть не менее осмысленная, чем "мальчик ид-ёт" (= "мальчик идти-он").

Вот об этом тоже, кстати, хотел потом поговорить. В тюркских не так. Там "идущий есть он". He is going. Карах. bar-ar ol, где bar- возможно от дееприч. bara (с выпадением еще в пратюркском). По крайней мере, по-моему, везде кроме аориста видно причастие или деепричастие или их остаток.

[Darkstar]

В том-то и дело, таджики просто перевели тюркский изафет поморфемно.

Как? А фарси откуда возник? Калькированием тюркского? Та же не может быть такого.

[Iskandar]

Как? А фарси откуда возник? Калькированием тюркского? Та же не может быть такого.

Здрасьте, очень даже может быть в условиях активного двуязычия...

[bvs]

По крайней мере, по-моему, везде кроме аориста видно причастие или деепричастие или их остаток.

В тюркских всего 3 финитные формы глагола: повелительное наклонение (чистая основа), условная форма на -sa, прошедшее на -di. Все остальные - причастия.

[Антиромантик]

По крайней мере, по-моему, везде кроме аориста видно причастие или деепричастие или их остаток.

В тюркских всего 3 финитные формы глагола: повелительное наклонение (чистая основа), условная форма на -sa, прошедшее на -di. Все остальные - причастия.

Да и то еще в древнетюркских -sa(r) является причастием.

[Darkstar]

Здрасьте, очень даже может быть в условиях активного двуязычия...

На ходу придумываете. Узнавайте, как иранист, происхождения -e в персидском...

[Iskandar]

На ходу придумываете.

Тоже мне Фома неверующий... Почитайте литературу...
http://www.iranica.com/articles/turkic-iranian-contacts-i-linguistic

Узнавайте, как иранист, происхождения -e в персидском...

Из ya- "который". В среднеперсидском ещё активно используется в этом значении.
Кстати, исконен этот "иранский" изафет только для юго-западных и курдских.

[Alessandro]

Как-то непонятно, в чём, собственно, вопрос... Есть аффиксы принадлежности для всех лиц и чисел. Почему аффикс принадлежности 3-го лица какой-то особенный и должен быть заимствованием откуда-то? И какое отношение к этому всему имеет персидский изафет?

[Darkstar]

Из ya- "который".

Это не по-персидски. Даже я знаю, что в перс. все вопросительные на *k-

[Антиромантик]

Из ya- "который".

Это не по-персидски. Даже я знаю, что в перс. все вопросительные на *k-

А относительные?

[Iskandar]

Это не по-персидски.

Зато по-древнеперсидски. И даже по-среднеперсидски. Опять диахрония в опале?

[Darkstar]

Есть аффиксы принадлежности для всех лиц и чисел.

Например?

[Alessandro]

Есть аффиксы принадлежности для всех лиц и чисел.

Например?

мой отец  - (benim) babam, твой отец - (senin) baban, его отец - (onun) babası,
наш отец - (bizim) babamız, ваш отец - (sizin) babanız, их отец - (onların) babası

моя рука - (benim) kolum, твоя рука - (senin) kolun, его рука - (onun) kolu,
наша рука - (bizim) kolumuz, ваша рука - (sizin) kolunuz, их рука - (onların) kolu

Некоторые слова (например, названия частей тела и родственников) вообще только в формах принадлежности и употребляются. Не говорят, к примеру, "baba geldi", только "babam/baban/babamız/babanız/babası geldi", в завивисимости от того, чей отец пришёл.
Форма принадлежности 3-го лица может употребляться сама по себе, если из контекста понятно, принадлежность кому она показывает... Например: Mustafa gelmiş, babasına bir şey söylemiş, birazdan parasını alıp gitmiş. - Пришёл Мустафа, что-то сказал своему отцу, потом взял свои деньги и ушёл.

[Darkstar]

Зато по-древнеперсидски. И даже по-среднеперсидски.

http://www.iranica.com/articles/ezafa
От древн. перс. hya
Ладно, верю, с персид.

У вас тоже не пускает форум нестандартные символы? Не могу цитату из ираники вставить.

[Хворост]

Есть аффиксы принадлежности для всех лиц и чисел.

Например?

Он этого НЕ ЗНАЕТ! Не знает о притяжательных суффиксах в тюркских! Охренеть!!!

[Хворост]

Вы не знаете, что -(n)In -- это родительный падеж?

Профессор вы наш кислых щей, вы вообще понимаете, с кем и о чём говорите? Я смею предположить, нет.
Вы же ничего не знаете ни о тюркских, ни о балтийских, ни о иранских — вы вообще ничего не знаете о языках, про которые что-то там вякаете.