Статьи на тему искусственных языков

[Exorius]

Добрый вечер.
Хочу представить на обсуждение несколько своих статей по проблеме лингвистического изучения искусственных языков. Количество опубликованных заметок будет пополняться со временем. Заранее прошу прощения за ссылки, но я не хотел бы разрывать обсуждение одной темы по нескольким источникам.
Меня интересуют в первую очередь критика и мнения конлангеров, эсперантистов, а также всех интересующихся проблемой

http://vkontakte.ru/note21673115_9824975
http://vkontakte.ru/note21673115_10132158

[恍惚]

Я не очень понимаю, куда пойдут эти статьи. Для научпопа скучноваты, а для серьёзной публикации несколько наивны.

[Ngati]

надо думать, что эти статьи пойдут в сборник материалов какой-нибудь студенческой конференции, так что все оккэ, по-моему.

[恍惚]

Я обычно делаю статьи чуть живее, а то вдруг слушатели заснут ненароком.

[Ngati]

это да.

[Aleksey]

Там Солохин! Ужасссс!

[Ngati]

так Солохин и есть эта студентота что-ле?

[Aleksey]

так Солохин и есть эта студентота что-ле?

Так Солохин там физик и общается с этой студентотой, по-видимому студентоте Солохин изнасиловал мозг и потеря уже необратимая.

[Vaelg]

Солохин же священник... был... вроде... или что?

[Aleksey]

Так он физик-праславный.

[Rusiok]

Я не очень понимаю, куда пойдут эти статьи.

В LingvoWiki в статье Конланг История лингвопроектирования не заполнена.

[Alone Coder]

В Орфовики раздел "Искусственный язык" не заполнен.

[I_one]

А мне статьи понравились . Сейчас мало кто пишет на темы искусственных языков..
Интересная тема - Солохин пишет: "Что касается меня, я лично так и считаю. Я полагаю, что ВСЕ языки являются созданными, "искусственными". И потому у меня возникает законное любопытство: Вы тоже (как и я) полагаете, что "естественных" языков нет?"

Марр считал все языки искусственными... Мне кажется, естественные языки отличаются от искусственных тем, что первые обладают лингвистической ассиметрией, в них масса случаев избыточности и иррегулярности

[Alone Coder]

Естественные языки естественным образом оптимизируют наиболее частые высказывания. Обращали внимание, насколько коротки слова "на!", "дай!", "не!", "щас!"? Так же оптимизируются профессиональные жаргоны.

[Artemon]

Само противопоставление слов "естественный" и "искусственный" несколько искусственно (что, впрочем, вполне естественно). Гораздо более точное представление об их наполнении дают термины "стихийный" и "упорядоченный".

[Ngati]

Само противопоставление слов "естественный" и "искусственный" несколько искусственно (что, впрочем, вполне естественно). Гораздо более точное представление об их наполнении дают термины "стихийный" и "упорядоченный".

лолщито?

[Wolliger Mensch]

Само противопоставление слов "естественный" и "искусственный" несколько искусственно (что, впрочем, вполне естественно). Гораздо более точное представление об их наполнении дают термины "стихийный" и "упорядоченный".

Артём, ну ты загнул. Эсперанто, например, почти полностью стихийная система. Те шестнадцать правил — это капля в океане. Конечно, из этих шестнадцати выводится ещё с сотню правил, но уже менее чётких (так как они лишь выводятся, а не прописаны эксплицитно). Из той сотни можно вывести ещё несколько сотен, но уже ещё более нечётких и т. д. Общая система выглядит так, что чётко (насколько Заменгоф умел) прописанная макушка, которая постепенно, по мере усложнения выведенных из неё правил затухает и размазывается в общем стихийном «шуме». Это, конечно, упрощённое описание (я не касался вопроса традиционных правил и др.), но общий вид именно такой. Так что́, эсперанто — упорядоченный язык? Да в гораздо меньшей степени, чем многие из «натуральных» литературных языков. Дело там не в упорядоченности, а в той печке, от которой плясать нужно: эсперанто потому и проще в изучении, что эта печка у него проста и ясна. Пусть она не полна, но выразить правильно (!) свои мысли по тем шестнадцати правилам, хоть и примитивно, но можно. Печки национальных литературных языков очень сложны, поэтому начальный этап изучения там весьма трудоёмок: чтобы на национальном языке хотя бы примитивно, но правильно (!) выразить какую-ту мысль, нужно изучить несравнимо больше, чем это требуется в эсперанто.

[Ngati]

Само противопоставление слов "естественный" и "искусственный" несколько искусственно (что, впрочем, вполне естественно). Гораздо более точное представление об их наполнении дают термины "стихийный" и "упорядоченный".

Артём, ну ты загнул. Эсперанто, например, почти полностью стихийная система. Те шестнадцать правил — это капля в океане. Конечно, из этих шестнадцати выводится ещё с сотню правил, но уже менее чётких (так как они лишь выводятся, а не прописаны эксплицитно). Из той сотни можно вывести ещё несколько сотен, но уже ещё более нечётких и т. д. Общая система выглядит так, что чётко (насколько Заменгоф умел) прописанная макушка, которая постепенно, по мере усложнения выведенных из неё правил затухает и размазывается в общем стихийном «шуме». Это, конечно, упрощённое описание (я не касался вопроса традиционных правил и др.), но общий вид именно такой. Так что́, эсперанто — упорядоченный язык? Да в гораздо меньшей степени, чем многие из «натуральных» литературных языков. Дело там не в упорядоченности, а в той печке, от которой плясать нужно: эсперанто потому и проще в изучении, что эта печка у него проста и ясна. Пусть она не полна, но выразить правильно (!) свои мысли по тем шестнадцати правилам, хоть и примитивно, но можно. Печки национальных литературных языков очень сложны, поэтому начальный этап изучения там весьма трудоёмок: чтобы на национальном языке хотя бы примитивно, но правильно (!) выразить какую-ту мысль, нужно изучить несравнимо больше, чем это требуется в эсперанто.

вот он - адов адский ад.

[Wolliger Mensch]

вот он - адов адский ад.

— А руки-то, что — с перепою трясутся, что ли?
— С похмелья.
— А. С похмелья-то оно бывает.

[Ngati]

вот он - адов адский ад.

— А руки-то, что — с перепою трясутся, что ли?
— С похмелья.
— А. С похмелья-то оно бывает.

что, лишку выпили вчера? бывает. съешьте феназепамчика и баиньки.

[Wolliger Mensch]

что, лишку выпили вчера? бывает. съешьте феназепамчика и баиньки.

Я-то вообще алкоголь не потребляю. В отличие от.

[Triton]

Этот диалог особенно гармонирует с аватарками его участников.

[Artemon]

Дело там не в упорядоченности, а в той печке, от которой плясать нужно: эсперанто потому и проще в изучении, что эта печка у него проста и ясна. Пусть она не полна, но выразить правильно (!) свои мысли по тем шестнадцати правилам, хоть и примитивно, но можно. Печки национальных литературных языков очень сложны, поэтому начальный этап изучения там весьма трудоёмок: чтобы на национальном языке хотя бы примитивно, но правильно (!) выразить какую-ту мысль, нужно изучить несравнимо больше, чем это требуется в эсперанто.

Ммм... А как же конланги тогда лучше назвать? "С упорядоченной печкой"?
Понятно, что любой язык, предназначенный для живого общения, не может быть жёстко заморожен, но как терминологически подчеркнуть вот то рациональное, что закладывается в плановый язык изначально?

[Ngati]

что, лишку выпили вчера? бывает. съешьте феназепамчика и баиньки.

Я-то вообще алкоголь не потребляю. В отличие от.

Вы больной человек.

[恍惚]

Вы больной человек.

А может быть, всё было наоборот? © один советский мультик