чувашский

[Awwal12]

Подаляющее большинство ударений в любом языке не фонематично.

Но ведь не имеет значения, какая доля ударений участвует в фонологических противопоставлениях. С тем же успехом можно сказать, что "большая часть русских оппозиций по мягкости не фонематична". Главное, что они либо входят в саму фонологическую систему как самостоятельный элемент, либо не входят, с некоторыми принципиальными последствиями.

[TestamentumTartarum]

Вспомнил название спектакля - Зәңгәр шәл.

Надо заметить, что "голубая шаль" отличается по крайней мере более-менее адекватным сюжетом. Что до "Нарспи", то мне откровенно жаль огромных творческих усилий, которые многие талантливые люди бросили на совершенно посредственное по сути произведение Иванова. Над последним, очевидно, довлела идея "написать Ромео и Джульетту на чувашском", только ещё чтобы в конце все повесились по доброй традиции. В принципе, если полностью забить на как бы не фонематичные ударения да еще оставить где надо пустые строки, думаю, даже обезъяна за некоторое время сможет накатать десяток поэм про трудную жизнь деревенских джульетт. Сюжет бессмысленен и беспощаден; в чём его конструктивный посыл - тайна сия велика есть. По крайней мере, моральным эталоном персонажи вряд ли могут являться. Смерть Сетнера - это так вообще ходячий deus ex machina, явно призванный обеспечить сюжету желаемый итог любой ценой...

Вчера похожее читал про Голубую шаль - https://tatarfilmsonline.wordpress.com/спектакль-зәңгәр-шәл-голубая-шаль1993г/

[Agabazar]

Но ведь не имеет значения, какая доля ударений участвует в фонологических противопоставлениях.

Курак - (грач, чув.).
Если то же самое слово произнести с ударением на первом слоге (Курак), мы имеем совсем другое значение — трава. Однако дело в том, что последнее слово орфографически оформляется на самом деле  по-другому: Курăк.

Попытка же произнести слово "Курăк" с другим ударением приводит не к "Курак", а к "Курăк, что уже ничем не отличается от "Курăк". Вот такое отличие с обычной ситуацией в русском языке.  Если можно так сказать, то здесь фонологическое противопоставление одностороннее. Или тут  нечто другое, которое следует назвать совсем иначе.

[TestamentumTartarum]

Кура(к) - трава - вроде от кого-то в детстве слышал  Или там другое слово было...

[Awwal12]

Курак - (грач, чув.).
Если то же самое слово произнести с ударением на первом слоге (Курак), мы имеем совсем другое значение — трава. Однако дело в том, что последнее слово орфографически оформляется на самом деле  по-другому: Курăк.

Я вас в очередной раз отправляю учить основные определения фонологии.
"Курăк" не "оформляется орфографически", оно имеет другой фонемный состав. В чувашском и /а/, и /ă/ могут равно наблюдаться и в ударных, и в безударных позициях. Единственное ограничение - /а/ не может существовать в заударных позициях, но это правило постановки самого ударения, которое вторично и целиком задается фонемной структурой слова.

[Agabazar]

"Курăк" не "оформляется орфографически", оно имеет другой фонемный состав.

1)(Мука и Мука тоже имеют разные фонемный составы, а не просто отличия в ударениях).

2) Орфографическое оформление — одно, фонемный состав — другое.  Они не обязательно должны точь-в-точь соответствовать  друг другу. В принципе можно договориться писать  "Курак" (трава), предполагая по умолчанию, что там ударение на первом слоге.

[Awwal12]

1)(Мука и Мука тоже имеют разные фонемный составы, а не просто отличия в ударениях).

Фонемы там идентичны: /мука/. В русском нет ни одной позиции, где противопоставлялись бы самостоятельно звуки [ə] и [а], или [u] и [ʊ].

Орфографическое оформление — одно, фонемный состав — другое.  Они не обязательно должны точь-в-точь соответствовать  друг другу.

Разумеется, не обязаны. Но при этом ясно, что в курăк вторая гласная - это та же фонема, что и первая гласная, например, в вăрă.

[Agabazar]

Что до "Нарспи"... В принципе, если полностью забить на как бы не фонематичные ударения ...

Во времена Константина Иванова в чувашском языке ещё не были установлены строгие правила ударения да и, пожалуй,  некому их было устанавливать.
А если рассматривать стих "Нарспи"  с современной точки зрения, в соответствии с нынешними  нормами,  то это — изосиллабический дольник с нерегулярной рифмовкой.

(А если коснуться сюжета и содержания самой поэмы, то всякие там "странные" смерти и убийства, включая самоубийство,  — не столь уж и необычны. Автор эти события не одобряет. В конце концов,  существуют в литературе "Гроза", "Анна Каренина"... Куда интереснее отсутствие каких-либо следов  людей власти и вообще властных струкутур. Должен же быть хотя бы какой-нибудь захудалый  урядник!)

[Awwal12]

А если коснуться сюжета и содержания самой поэмы, то всякие там "странные" смерти и убийства, включая самоубийство,  — не столь уж и необычны. Автор эти события не одобряет. В конце концов,  существуют в литературе "Гроза", "Анна Каренина"...

Да, только в сюжете Анне Карениной есть смысл, а в сюжете Нарспи уловить его как-то не удается.

[Alone Coder]

русском нет ни одной позиции, где противопоставлялись бы самостоятельно звуки [ə] и [а], или и [ʊ].

В английском нет ни одной позиции, где противопоставлялись бы самостоятельно звуки [h] и [ŋ].

[Karakurt]

эпир вылярӑмӑр — мы играли
эсир вылярӑр — вы играли

Странно, что 2 лицо выбивается. Ведь должно быть вылярӑнӑр? Откуда -р?

И сам глагол не ойна-.

[Agabazar]

Откуда -р?

Второй ротацизм (ротацизм II)

Странно, что 2 лицо выбивается. Ведь должно быть вылярӑнӑр?

Так ведь это харктерно не только для данного глагола выля-.

[Agabazar]

Глагол выля- < вăйă+ла. Слово вăйă (игра) является когнатом слова ойн (уйн).

[Karakurt]

Я не про ротацизм, а про личные окончания. Глагол без разницы какой. Просто пример был.

[Agabazar]

Говоря про ротацизм я имел виду вылярĕ  вместо как бы ожидаемого (другими тюрками, например) вылядĕ. Но соответствие последней форме есть и в чувашском (вылять ~ вылятĕ), — тут, правда, настоящее время.  Об этом я сужу как любитель языкознания и как давний читатель и участник Лингвофорума.  Возможно, я чего-то упускаю из виду.

Глагол без разницы какой. Просто пример был.

Вообще то для отдельных глаголов, в принципе,  могут быть какие то  своеобразные формы. Но в данном случае для всех — одно и то же.

[Karakurt]

Во втором лице мн. ч. всегда отсутствует личное окончание?

[Karakurt]

Почему класть - хума а не хурма? Все глаголы на -р такие?

[Agabazar]

Во втором лице мн. ч. всегда отсутствует личное окончание?

-н- что ли? Да, всегда.

Почему класть - хума а не хурма? Все глаголы на -р такие?

Нет, не все.
Лар-(сидеть) — Ларма. Но: тăр-(стоять) — тăма.

[Karakurt]

И почему так? Что-то много нерегулярностей.

[Awwal12]

Нет, не все.
Лар-(сидеть) — Ларма. Но: тăр-(стоять) — тăма.

Там вроде список "неправильных" глаголов, требующих заучивания.
Йĕр, кĕр, кӳр, пар, пер, пыр, тăр, хур, шăр, яр.

[Agabazar]

Не знаю. Наверное, не так уж и много. Списки таких нерегулярностей где-то видел. Не помню только где.
Справедливости ради надо сказать, что если кто-то при разговоре и ошибётся на этот счёт, то это на понимании речи не сказывается.  Хотя конечно немножко режет звук. 

[Agabazar]

Обычно такие нерегулярности возникают из-за необходимости отталкивания от омонимии. Но в данном случае это вроде  бы не усматривается.

[Фанис]

Что-то много нерегулярностей.

Чувашский вообще рекордсмен по этой части.

[Henryk Pruthenia]

Существует какой-нибудь список фонетических изменений для чувашского языка?
Существует работа "Развитие пратюрской  системы фонем", но в ней нет хронологического списка изменений.

[TestamentumTartarum]

Существует какой-нибудь список фонетических изменений для чувашского языка?
Существует работа "Развитие пратюрской  системы фонем", но в ней нет хронологического списка изменений.

Есть серия книг "Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков" (СИГТЯ).
Частью можете найти на //academia.org у  Anna Dybo.
СИГТЯ, том 6. Пратюрский язык основа.