чувашский

[Фанис]

Впрочем, да, если от слова "доить", то не должно быть.

[Фанис]

А в чувашском, по крайней мере современном, не должно быть шурӑх?

Нет. s подвергался палатализации только перед узкими неогубленными (включая таковые компоненты старых  дифтонгов).

Узкие неогубленные - это какие?

[Фанис]

Или вот еще интересный случай: чув. сике - мар. шагы. Первосложное "и" в чувашском нормально?

[dahbed]

Вообще-то, своим я могу считать только "таркай" (беженец)

На вашем языке есть еще словообразования с корнем - тарк?

[Agabazar]

Вообще-то, своим я могу считать только "таркай" (беженец)

На вашем языке есть еще словообразования с корнем - тарк?

Тар (V, гл.)- убегать, сбегать и т.д.
Вообще-то данный неологизм составлен из двух глаголов —"тар" и "кай". Получается "убегать-уходить".
Есть ещё слово таркăн (беглец, дизертир), но там /-кăн/ аффикс.

[Zhendoso]

Узкие неогубленные - это какие?

ы, и

[Agabazar]

чув. сике

А что это такое?

[Curio]

Почему в чувашском сурӑх или сорӑх, а в марийском шорык, шарык "овца"?

Фанис, думаете, в марийском это татаризмы?

[Фанис]

чув. сике

А что это такое?

"Нары". Не?

[Agabazar]

Нары, скамейка это будет сак http://samah.chv.su/s/сак

[dahbed]

Вообще-то, своим я могу считать только "таркай" (беженец)

На вашем языке есть еще словообразования с корнем - тарк?

Тар (V, гл.)- убегать, сбегать и т.д.
Вообще-то данный неологизм составлен из двух глаголов —"тар" и "кай". Получается "убегать-уходить".
Есть ещё слово таркăн (беглец, дизертир), но там /-кăн/ аффикс.

Понял, спасибо!

[Фанис]

Почему в чувашском сурӑх или сорӑх, а в марийском шорык, шарык "овца"?

Фанис, думаете, в марийском это татаризмы?

Не знаю. Если считать, что процесс [к>х] в чувашском давний (булгарские памятники II стиля вроде дают основание это подозревать), то скорее татаризмы.

[Curio]

Почему в чувашском сурӑх или сорӑх, а в марийском шорык, шарык "овца"?

Фанис, думаете, в марийском это татаризмы?

Не знаю. Если считать, что процесс [к>х] в чувашском давний (булгарские памятники II стиля вроде дают основание это подозревать), то скорее татаризмы.

Похоже, что так.

[Zhendoso]

Или вот еще интересный случай: чув. сике - мар. шагы. Первосложное "и" в чувашском нормально?

Не опознал чувашское слово, и марийского не нашел.

[Фанис]

Нары, скамейка это будет сак http://samah.chv.su/s/сак

Понятно.

[Zhendoso]

Не знаю. Если считать, что процесс [к>х] в чувашском давний (булгарские памятники II стиля вроде дают основание это подозревать), то скорее татаризмы.

Написал же, что не было фрикативного, потому он в анлауте адаптировался как ноль звука, а в остальных - как соответствующие взрывные:
шагал "мало"<*sagal<чув. saɣal "мало",
ола "город"<чув. χola "город",
вольык "скот"<чув. və^оl'əχ "скот". 
К чему сущности плодить?

[Agabazar]

Написал же, что не было фрикативного, потому он в анлауте адаптировался как ноль звука,

Хăмла, Хăмпă. Марийские соответствия действительно без "х".
Хăна — в луговомарийском "уна", но в горномарийском почему-то "Хына".

Видимо, это то самое исключение, которое лишь подтверждает правило.

[Zhendoso]

Хăна — в луговомарийском "уна", но в горномарийском почему-то "Хына".

Горномарийский, в конце концов, заимствовал фрикативный, но и в нем в старых заимствованиях в начальной позиции чувашскому фрикативному соответствует ноль звука.
Из Ваших примеров видно, что Лмар. уна "гость" - более старое заимствование, еще из *χuna, которое в чувашском дало закономерное χə^(о)na > Гмар χəna (на письме хына, читается как чув. хăна)

[Zhendoso]

Видимо, это то самое исключение, которое лишь подтверждает правило.

Не исключение, просто горномарийский, в отличие от лугового, не утратил контакта с чувашским и продолжал заимствовать.

[Agabazar]

Видимо, это то самое исключение, которое лишь подтверждает правило.

Не исключение, просто горномарийский, в отличие от лугового, не утратил контакта с чувашским и продолжал заимствовать.

  Как раз это я и имел в виду.
Ведь луговомарийский этнический массив (массивы), в отличие от горномарийского, в наше время уже не контактирует с чувашскими этническими массивами.

Возможно, в горномарийском есть и другие подобные "исключения".

[Zhendoso]

И этот звук в горномарийском в исконных словах не встречается совсем.

[Zhendoso]

Возможно, в горномарийском есть и другие подобные "исключения".

Марийские языки являются бесценными кладезями-хранителями истории чувашского языка. Возьмем, к примеру, марийское слово еҥ "человек" - именно благодаря марийской форме мы знаем, что в древнечувашском оригинале это слово звучало как *χⁱẹŋ, которое я пока даже не представляю с чем сопоставить.

[Zhendoso]

Далее (в продолжение предыдущего поста) современные чувашские производные (падежные) формы çынна, çынни (показательно отсутствие формы *çынĕ) и т.п. указывают на исчезнувший конечный гласный. То есть, древнейший архетип чувашского слова со значением "человек" явно звучал как *χiẹŋü.

[bvs]

То есть, древнейший архетип чувашского слова со значением "человек" явно звучал как *χiẹŋü.

А в стандартно-тюркских ему что соответствует?

[Curio]

Далее (в продолжение предыдущего поста) современные чувашские производные (падежные) формы çынна, çынни (показательно отсутствие формы *çынĕ) и т.п. указывают на исчезнувший конечный гласный. То есть, древнейший архетип чувашского слова со значением "человек" явно звучал как *χiẹŋü.

Xiongnu!!! Неужто?!