под водой, под землей

[Антиромантик]

Чем такие конструкции по смыслу отличаются от в воде, в земле? 

[Erasmus]

Чем такие конструкции по смыслу отличаются от в воде, в земле? 

Всё же остаются хоть какой-то частью на поверхности воды (земли).

[Алалах]

Чем такие конструкции по смыслу отличаются от в воде, в земле? 

Не стой в воде, ноги промочишь!

[Wolliger Mensch]

Чем такие конструкции по смыслу отличаются от в воде, в земле? 

Под водой — целиком или частично. В воде — частично или целиком.

[Erasmus]

Под водой — целиком или частично. В воде — частично или целиком.

Гениально.

[恍惚]

Гениально.

Однако же верно.

[iopq]

Чем такие конструкции по смыслу отличаются от в воде, в земле? 

Под водой — целиком или частично. В воде — частично или целиком.

Второй раз читаю, все не могу понять смысл.

[mnashe]

Разные акценты.
«В воде» указывает, что есть контакт с водной стихией, а «под водой» — что объект (или часть его) скрыт под водой.

[Hironda]

Под водой - ниже уровня моря, реки.
Плавание под водой, а не в воде. Лодка подводная.
В воде - в водной субстанции, может быть и в луже, где угодно.

[Wolliger Mensch]

Под водой - ниже уровня моря, реки.
В воде - в водной субстанции...

В принципе — так. Но дома оказались под водой по самую крышу ~ дома оказались в воде по самую крышу — свободно варьируется. Далеко не всегда можно чётко отличить «водную субстанцию» от «уровня реки».

[Hironda]

В принципе — так. Но дома оказались под водой по самую крышу ~ дома оказались в воде по самую крышу — свободно варьируется. Далеко не всегда можно чётко отличить «водную субстанцию» от «уровня реки».

Это уже нюансы, это зависит от того, на что хотел обратить внимание сказавший. Либо он хотел подчеркнуть, что дома погрузились в воду целиком и оказались ниже поверхности воды, либо что они залиты водой, как "мокрой субстанцией". В данном случае, это субъективно, личные ассоциации.

[Triton]

Под водой - ниже уровня моря, реки.
В воде - в водной субстанции...

В принципе — так. Но дома оказались под водой по самую крышу ~ дома оказались в воде по самую крышу — свободно варьируется. Далеко не всегда можно чётко отличить «водную субстанцию» от «уровня реки».

Имхо, здесь как раз первый вариант выглядит странно.

[Bhudh]

Не то чтобы странно, но уточнение «по самую крышу» явно излишне. Плеоназмъ-съ!

[Wolliger Mensch]

Не то чтобы странно, но уточнение «по самую крышу» явно излишне. Плеоназмъ-съ!

?!

[Bhudh]

«Под водой» — это уже целиком.
Здесь «вода» однозначно понимается как «поверхность воды».

[Wolliger Mensch]

«Под водой» — это уже целиком.
Здесь «вода» однозначно понимается как «поверхность воды».

Наш дом оказался под водой — совсем не обязательно, что дом целиком в воде, достаточно и половины, — всё равно «под водой».

Здесь суть и сложность в том, что и у воды не только верхняя кромка, а так же не точечную высоту имеет и предмет, погружаемый в/под воду. Отсюда и множество вариаций. Однако некие общие критерии есть, которые я и описал выше:

Под водой — целиком или частично. В воде — частично или целиком.

[Bhudh]

Ну не знаю, я бы сказал Наш дом оказался в воде...
С «под» всё-таки не очень, Ι℧, звучит.

[Triton]

Наш дом оказался под водой — совсем не обязательно, что дом целиком в воде, достаточно и половины, — всё равно «под водой».

Как мне видится, здесь предлог выражает, что дом затопило — под водой он целиком или частично действительно уже и не важно. 
В случае с «по самую крышу» несколько иначе. «По самую крышу» указывает конкретный уровень воды, и этим самым подчеркивает пространственное значение предлога «под», а оно тут несколько не к месту: «под» значит «вода выше уровня крыши».

[Алексей Гринь]

Под водой — целиком или частично. В воде — частично или целиком.

Шмелизм под влиянием «по пояс/по шею в воде».
В отрыве от полной версии некоего конкретного идиоматического выражения разницы нет.

[Wolliger Mensch]

Шмелизм под влиянием «по пояс/по шею в воде».

А?

В отрыве от полной версии некоего конкретного идиоматического выражения разницы нет.

У вас нет, у меня есть.

[Alone Coder]

В тему:

Хотя в словаре указана только форма на -а, все-таки "директоры" употребляют, особенно когда речь идет не о совокупности директоров в целом, а о какой-то отдельной группе директоров.

[Алексей Гринь]

В отрыве от полной версии некоего конкретного идиоматического выражения разницы нет.

У вас нет, у меня есть.

Говорю же — идиолектика.

[Wolliger Mensch]

Говорю же — идиолектика.

Нет, местное наречие. Собственные языковые мульки я всегда обозначаю.

[Алексей Гринь]

Нет, местное наречие. Собственные языковые мульки я всегда обозначаю.

Каковы критерии отличения с точки зрения эго? Опросы сте делал?

[Wolliger Mensch]

Каковы критерии отличения с точки зрения эго? Опросы сте делал?

Просто слышу, как люди говорят.